Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 430/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 430/R-
Ședința publică din 18 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurenta - creditoare DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr. 33/F din 15.01.2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată - debitoare fiind SC SRL, cu sediul în Pitești, str. -, -0,. B,.15 și lichidator judiciar, cu domiciliul în com., sat nr. 418, județ.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Constatând recursul în stare de judecată, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
La data de 15.01.2008, lichidatorul judiciar -, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitoarei SC SRL, a formulat cerere de închidere a procedurii întemeiată pe prevederile art.131 din Legea nr.85/2006, având în vedere lipsa bunurilor din averea acesteia.
Prin sentința nr.33/F din 15 ianuarie 2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, s-a dispus în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei C L și radierea societății comerciale din Registrul Comerțului.
În temeiul art.136 din lege, a descărcat pe lichidator de orice îndatorire sau responsabilitate; în temeiul art.135 din lege, a dispus notificarea prezentei sentinței debitoarei, creditoarei și Oficiului Registrului Comerțului A, în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletin.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin sentința nr.258/F/25.04.2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a admis cererea creditoarei A și s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC SRL, cu desemnarea practicianului -, în calitate de lichidator judiciar.
Masa pasivă stabilită de către lichidatorul judiciar a fost în sumă de 12.549 lei, fiind reprezentată de creanța deținută de
Potrivit rapoartelor întocmite de către lichidatorul judiciar, în averea debitoarei nu au fost găsite bunuri mobile sau imobile.
In aceste condiții, lichidatorul judiciar a promovat acțiune în atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar.
Prin sentința nr.816/F/11.09.2007, pronunțată de judecătorul-sindic, administratorul statutar a fost obligat să acopere masa pasivă.
Recursul promovat de către acesta împotriva sentinței a fost respins ca nefondat.
Potrivit adresei emisă de Direcția Economică a Primăriei Municipiului Pitești, depusă la dosar de către lichidatorul judiciar, nu figurează cu bunuri mobile sau imobile supuse fiscalizării.
In aceste condiții hotărârea irevocabilă de antrenare a răspunderii patrimoniale nu poate, prin punerea sa în executare silită să aducă fonduri în acoperirea creanței creditorului fiscal.
Creditorul nu s-a oferit să avanseze sume necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative de procedură.
Potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului în registrul în care este înmatriculat.
Constatând îndeplinite cele două condiții cumulativ prevăzute de textul de lege mai sus menționat, judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei SC SRL și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr. 33/F din 15.01.2008, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată - debitoare fiind SC SRL, cu sediul în Pitești, str. -, -0,. B,.15 și lichidator judiciar, cu domiciliul în com., sat nr. 418, județ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
7.05.3008
jud fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
