Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 561/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.561/COM
Ședința publică din 9 aprilie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea a Municipiului A împotriva sentinței civile nr.218/11.02.2009, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată prin lichidator judiciar A, creditoarea intimată prin lichidator judiciar, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registraturii întâmpinare de către în calitate de lichidator judiciar al debitoarei intimate, de asemenea se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în baza art.242 alin.2 proc.civ. și nemaifiind cereri formulate și excepții invocate se reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 218/11.02.2009 pronunțată în dosarul Tribunalului Arad nr-, s-a dispus în baza art. 131 din Legea 85/2006 închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatorire sau responsabilitate cu privire la procedură, plata din fondul de lichidări la onorariului și notificarea părților interesate.
Judecătorul sindic a constatat că după deschiderea procedurii debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu, disponibilități bănești sau creanțe de recuperat și că nici unul din creditori nu este dispus să avanseze cheltuielile necesare continuării procedurii și nu s-a identificat nici o altă sursă de acoperire a acestor cheltuieli, deși s-a procedat la notificarea tuturor creditorilor în acest sens.
Împotriva sentinței a declarat în termen legal recurs creditoarea a Municipiului A, care invocând art. 304 ind.1 și 304 pct.9 proc.civ. a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul dispunerii către lichidatorul judiciar a formulării unei acțiuni de atragere a răspunderii administrative conform art. 138 din Legea 85/2006.
În motive se arată că scopul legii conform art.2 este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, scop care cere o serie de măsuri și diligențe în sarcina lichidatorului judiciar care nu poate propune închiderea procedurii decât dacă din evidențele contabile rezultă că nu sunt bunuri în inventar și dacă cu certitudine se constată că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată starea de insolvență a societății.
Că, în mod eronat lichidatorul și judecătorul sindic reține că în lipsa actelor contabile nu s-a putut stabili existența unor bunuri ale societății și nici vinovăția fostului administrator deși obligațiile organelor care aplică procedura sunt prevăzute și în art.5 alin.2 din lege precum și art. 59 alin.1 care se referă la raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului.
Lipsa actelor contabile și neținerea contabilității potrivit legii echivalează cu o prezumție de ducere a societății în stare de faliment, administratorul fiind vinovat de încălcarea mai multor dispoziții cum sunt art. 138 lit.d din Legea 85/2006, art. 73 alin.1 lit.c și alin.2, 134 și 181 din Legea nr. 31/1990 republicată și art. 11 alin.4 din Legea contabilității, cu atât mai mult cu cât se supun regulilor mandatului activitățile administratorului conform art. 1540.civ.
Aceste dispoziții legale nu înlătură răspunderea specială din Legea insolvenței și se susține că trebuia analizată eventualitatea unei acțiuni oblice pentru recuperarea de creanțe, investigații privind bunurile personale ale foștilor administratori, fără a se putea dispune închiderea unei proceduri de faliment cât timp nu au fost respectate dispozițiile imperative ale legii și recuperarea creanțelor.
Se susține că lichidatorul judiciar are datoria de a întocmit și depune un Raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și de a cere atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori pentru lipsa lor de diligență în conducerea activității societății.
Intimata lichidator judiciar, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului creditoarei.
Examinând calea de atac a creditoarei prin prisma motivelor invocate și conform art. 299 și urm. proc.civ. Curtea reține ca fondat recursul pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a dispus măsura închiderii procedurii considerând că nu sunt bunuri de valorificat și lichidități în conturile debitoarei astfel cum a arătat lichidatorul judiciar în raportul privind activitatea desfășurată, însă se reține că acesta a făcut o aplicare greșită a legii și a încălcat principiul contradictorialității și drepturile la apărare a părților.
În considerentele sentinței atacate, judecătorul sindic a reținut în mod eronat că lichidatorul a solicitat să se dispună închiderea procedurii, deși în Raportul acestuia depus în aceeași dată de 11.02.2009, când s-a și pronunțat sentința, lichidatorul prin Raportul de la fila 330 solicitat doar ca în temeiul art. 74 alin.1 din lege a se afișa la ușa instanței tabelul definitiv al creanțelor, refăcut și acordarea unui termen pentru realizarea unor obiective și continuarea atribuțiilor prevăzute de art. 20. Lichidatorul și-a propus doar pentru un alt termen să solicite eventuala închidere a procedurii iar pe de altă parte se reține că în condițiile în care acest Raport a fost depus în ședința din 11 februarie 2009, judecătorul sindic nu trebuia să dispună închiderea procedurii în condițiile în care nici una din părți nu a luat cunoștință de acest Raport, și mai mult, însăși lichidatorul a fost nevoit să revine ulterior să solicite a i se achita cheltuielile efectuate cu procedura întrucât nu a avut posibilitatea să facă acest lucru în lipsa unei propuneri de închidere a procedurii.
Pe de altă parte, deși s-a întocmit un Raport privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția insolvenței, aspectul cu privire la răspunderea membrilor organelor de conducere nu a fost lămurit în condițiile în care în secțiunea a IV-a a acestui Raport se arată că în situația în care pe parcursul derulării procedurii vor reapărea elemente și se va lua la cunoștință de săvârșirea unor fapte prevăzute expres de lege, se va proceda la sesizarea instanței fără ca până la închiderea procedurii această instituție a răspunderii să mai fie pusă în discuție și fără ca lichidatorul judiciar desemnat ulterior să exprime un punct de vedere în legătură cu o astfel de cerere.
Acesta nu se poate limita doar la a invoca că nu se află în posesia unor documente ale societății debitoare urmând a preciza care au fost demersurile efectuate pentru obținerea acestor documente și acte contabile în condițiile în care lichidatorul susține în întâmpinarea sa că a constatat în averea debitoarei și existența unui autoturism care însă nu a putut fi recuperat.
Lipsa acestor elemente nu permite a se putea aprecia asupra îndeplinirii condițiilor de aplicare eventuală a prevederilor art. 138 alin.3 care se referă de asemenea la posibilitatea solicitării de atragere a răspunderii persoanelor vinovate de insolvență.
Pentru toate aceste considerente și văzând art. 312.proc.civ. și art.8 din Legea 85/2006, urmează a se admite recursul declarat de creditoare, a se casa sentința atacată și a se trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea a Municipiului A împotriva sentinței civile nr. 218/11.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosar nr-, casează sentința atacată și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - DR. - -
GREFIER,
Red.14.04.2009
Tehnored 2 ex.14.04.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Cătălin Nicolae Șerban
