Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 696/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 696/R-COM
Ședința publică din 12 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
: - -, președinte secție
: -, JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
:, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral 17, județul V și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. - nr.9-11, sector 1, împotriva sentinței nr. 243 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-( nr. în format vechi 1054/COM/20019, în contradictoriu cu intimații-creditori PRIMĂRIA MUNICIPIULUI D, CONSILIUL JUDEȚEAN V, CORPUL DE POMPIERI RM. V, PRIMĂRIA COMUNEI B, SC CANAL TERMOFICARE D, SC SA B - SUCURSALA RM. V, ROMTELECOM SA RM. V - DIRECȚIA TELECOMUNICAȚII, SC SRL - ȘI DE SRL, SC SA B, SC P SA - FILIALA C, intimata-debitoare SC SA și lichidatoarea SC NS RM..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare, în baza delegației de la dosar, consilier juridic pentru intimata-creditoare Primăria Municipiului D, în baza delegației de la dosar, consilier juridic pentru intimatul-creditor Corpul de Pompieri Rm. V, în baza delegației de la dosar și lichidator pentru SC NS Rm. V, lipsă fiind celelalte părți.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-au depus la dosar din partea intimatei-creditoare Primăria Bălcești întâmpinare, iar din partea intimatului-creditor Consiliul Județean Voc erere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs pentru a formula întâmpinare.
Reprezentanții părților prezente, având cuvântul pe cererea formulată de intimatul-creditor Consiliul Județean V, privind comunicarea motivelor de recurs, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia.
Curtea respinge cererea formulată în scris de intimatul-creditor Consiliul Județean V, privind comunicarea motivelor de recurs, urmând a lăsa cauza la doua strigare pentru când părților vor depune concluzii pe recursuri.
Reluându-se cauza la doua strigare s-au prezentat aceleași părți, mai puțin reprezentanta intimatei-creditoare Primăria Municipiului
Părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Reprezentanta recurentei-creditoare V, având cuvântul pe recursul declarat, solicită admiterea lui, modificarea sentinței atacate și pe fond continuarea procedurii de lichidare. Arată că nu a recuperat creanța în totalitate. Pe recursul declarat de AVAS, având cuvântul, arată că este de acord cu admiterea lui așa cum a fost formulat.
Reprezentantul intimatului-creditor Corpul de Pompieri Rm. V, având cuvântul pe recursul declarat de V, arată că este de acord cu admiterea acestuia, lăsând la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat de AVAS.
Reprezentantul lichidatoarei, având cuvântul, solicită respingerea ambelor recursuri și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Precizează faptul că, raportul final nu a fost contestat de nici parte.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, deliberând:
Constată că prin sentința nr.243/16.02.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - judecător sindic a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar SC NS, cu sediul în Râmnicu V,-,.12,.B,.7, etaj 2,.7, județul V, iar n temeiul art. 132 din Legea 85/2006, a fost dispusă închiderea procedurii falimentului debitorului SC SA D, cu sediul în D, str. -,nr.6. județul V, Cod fiscal nr.-, număr de ordine în Registrul Comerțului J-, precum și radierea debitorului din Registrul Comerțului.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, judecătorul sindic a reținut că rin p. încheierea nr. 309/C din 1 nov. 2001 pronunțată în dosarul nr- (nr. în format vechi 1054/COM/2001), Tribunalul Vâlceaa dispus deschiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC SA D, cu sediul în D,str. -, nr.6. județul
În cauză, până la termenul limită fixat prin sentință pentru înregistrare, au formulat cereri de creanță Direcția Generală a Finanțelor Publice V, Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B,Primăria Municipiului D, Consiliul Județean V, Corpul de Pompieri Râmnicu V, Primăria comunei Bălcești, SC Canal Termoficare D, SC SA B - Sucursala Râmnicu V, Romtelecom SA Râmnicu V - Direcția Telecomunicații, SC SRL- Mașini, Utilaje și de SRL Târgu M, SC SA, SC P SA-Filiala C, -, Salariații SC SA.
După valorificarea bunurilor din activul debitoarei și distribuirea fondurilor obținute, la data de 25 febr. 2008 lichidatorul a depus la dosar raportul final de lichidare care a fost afișat la instanță și comunicat părților în copie, împotriva căruia creditorii nu au formulat obiecțiuni, astfel că sunt aplicabile disp.art. 132 din Legea nr. 85/2006, în temeiul căruia se impune închiderea procedurii și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Împotriva sentinței, în termen legal au formulat recurs creditoarele Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului V și Autoritatea pentru Valorificarea Actelor Statului
În motivarea recursului, DGFP Vas usținut că în situația debitoarei nu există certitudinea că nu ar mai exista bunuri, fiind fără relevanță faptul că nu s-au formulat obiecțiuni, pentru că raportul final a fost depus cu mult înainte de închiderea procedurii, respectiv 10.08.2008, iar închiderea procedurii s-a dispus la 16.02.2009, iar în această situație este evident că nu au fost respectate disp.art.129 din Legea nr.85/2006.
În recursul său, AVAS Bas usținut că mai înainte de închiderea procedurii trebuia pusă în discuția creditorilor, de către lichidatorul judiciar, formularea cererii de atragere a răspunderii fostului administrator, în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, pentru că acesta răspunde în temeiul art.72 din Legea nr.31/1990, art.1540, 1085 cod civil și art.374 Cod comercial, de proasta executare a mandatului său.
Examinând cele două recursuri, prin prisma criticilor formulate, în temeiul art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Ambele recursuri sunt nefondate.
Susținerile DGFP V sunt lipsite de relevanță sub aspectul datei depunerii raportului final privind lichidarea debitoarei și a momentului la care s-a dispus închiderea procedurii, întemeiată pe disp.art.132 din Legea nr.85/2006 și nu art.131, cum se susține de recurentă.
Într-adevăr, raportul final a fost depus la 25.02.2008, însoțit de bilanțul final al lichidării, planurile de distribuire finală a fondurilor, decontul justificativ și definitiv consolidat al creditorilor.
În concluziile acestuia s-au arătat care creanțe au fost acoperite prin distribuiri, rămânând neacoperită o sumă de 1.125.567 lei, urmând că după aprobarea raportului final să se procedeze la efectuarea distribuirii finale conform planului anexat.
Creditorii au fost citați pentru discutarea raportului ( fila 1322), citația fiind publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr.1070 din 20.03.2008 (1324), astfel că prin încheierea din ședința publică din 21 aprilie 2008, fost aprobat raportul final, în baza art.130 din Legea nr.85/2006, fiind acordat un nou termen pentru a se urmări soluționarea litigiului purtat de lichidator cu Direcția Arhivelor Naționale pentru predarea documentelor falitei.
Împotriva raportului final nu au fost formulate obiecțiuni, închiderea procedurii fiind amânată doar pentru soluționarea irevocabilă a acțiunii privind preluarea documentelor falitei, astfel că în mod corect a fost apreciată că se impune închiderea procedurii în temeiul art.132 din Legea nr.85/2006.
Cât timp procedurile prescrise de această lege au fost respectate, trecerea unui interval de timp până la închiderea procedurii fiind fără relevanță, Curtea va respinge acest recurs ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, soluție care se impune și în privința celuilalt recurs
Motivul invocat, privind necesitatea punerii în discuția creditorilor a necesității formulării cererii de antrenare a răspunderii organelor de conducere a falitei, nu este fondat, în condițiile în care una dintre creditoare, DGFP V, a formulat o astfel de cerere, ce a fost respinsă prin sentința nr.503/C din 18 septembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Vâlcea (filele 1301 - 1302).
S-a reținut în considerentele acestei sentința că din raportul lichidatorului (366 vol.I), rezultă că încetarea de plăți nu este imputabilă administratorilor, sentința fiind menținută prin decizia nr.882/R-C din 21 decembrie 2006 Curții de Apel Pitești.
Toate acestea contrazic susținerile recurentei AVAS B, motiv pentru care, constatându-se că nu s-a apelat la mijloacele puse la îndemâna creditorilor de Legea nr.85/2006, pentru ipoteza pretinsei pasivități a lichidatorului judiciar sub acest aspect, recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulat de creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Râmnicu V, str. G-ral 17, județul V și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, str. - nr.9-11, sector 1, împotriva sentinței nr. 243 din 16 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială, în dosarul nr-( nr. în format vechi 1054/COM/20019, în contradictoriu cu intimații-creditori PRIMĂRIA MUNICIPIULUI D, CONSILIUL JUDEȚEAN V, CORPUL DE POMPIERI RM. V, PRIMĂRIA COMUNEI B, SC CANAL TERMOFICARE D, SC SA B - SUCURSALA RM. V, ROMTELECOM SA RM. V - DIRECȚIA TELECOMUNICAȚII, SC SRL - ȘI DE SRL, SC SA B, SC P SA - FILIALA C, intimata-debitoare SC SA și lichidatoarea SC NS RM..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
29.06.2009
Jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Dumitru
