Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 698/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 698/R-COM
Ședința publică din 12 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea A SOCIETATE COOPERATIVĂ, cu sediul în Pitești, str. - B, - mezanin, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 254/F din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori și, domiciliați în Pitești,-, județul A și lichidatoarea SC, cu sediul în str. -, - Bis,.A,.15, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-debitoare, în baza delegației de la dosar, intimatul-creditor, asistat de avocat, aceasta reprezentând și pe intimata-creditoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei potrivit chitanței nr. - din 10.06.2009 (fila 21din dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei-debitoare depune la dosar dovada achitării taxei de timbru, și cerere prin care arată că, împotriva titlului executor invocat de intimații-creditori s-a declarat recurs la Tribunalul Argeș, formând obiectul dosarului nr-, iar cauza s-a suspendat și dosarul s-a înaintat la Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate ridicată prin încheierea de ședință din 22.05.2009. În această situație, solicită suspendarea judecării recursului în temeiul dispoz. art.244 alin. 1 Cod.pr.civilă până la soluționarea excepției.
Apărătoarea intimaților-creditori depune la dosar borderou cu acte, concluzii scrise, arătând că s-a formulat recurs împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale. În consecință, solicită respingerea cererii de suspendare formulată de partea adversă.
Curtea respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de reprezentantul recurentei-debitoare.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Reprezentantul recurentei-debitoare, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, desființarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii ca nefondată.
Apărătoarea intimaților-creditori, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru motivele invocate în concluziile scrise aflate la dosar și susținute oral în ședință. Arată că societatea debitoare nu se află în stare de insolvență. Solicită și cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că, prin cererea formulată la 29 octombrie 2008, creditorii și au solicitat deschiderea procedurii de insolvență față de debitoarea A SC, motivat de faptul că au împotriva acestuia o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 69.966 lei, așa cum s-a reținut prin hotărâri judecătorești irevocabile, creanță ce nu a fost achitată mai mult de 30 de zile.
Prin sentința comercială nr.254/F/2009, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea formulată de creditori, a dispus deschiderea procedurii de insolvență față de debitoare și a luat toate măsurile prevăzute de lege pentru aceasta.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că cererea creditorilor îndeplinește condițiile art.31, 3 și 12 din Legea nr.85/2006, în sensul că aceștia sunt titularii unei creanțe certe, lichide și exigibile mai vechi de 30 zile și al cărui cuantum este superior pragului de 10.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea, criticând-o pentru motivele prev.de art.304 pct.9 și art.3041Cod pr.civilă, susținând, în esență că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției invocată, respectiv lipsa calității procesuale pasive, deși a fost demonstrată cu actele de la dosar, din care rezultă că titlul executoriu se referă la o altă persoană juridică, respectiv SA A - SOCIETATE PE ACȚIUNI. În aceste condiții nu s-a demonstrat starea de insolvență față de recurentă, întrucât aceasta nu este debitoarea creditorilor și nici altor persoane fizice sau juridice.
Examinând criticile formulate se apreciază că ele sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În legătură cu excepția invocată de către recurentă prin întâmpinarea de la fila 14, urmează a se observa că ea este nefondată și admițând cererea de deschiderea a procedurii, instanța s-a pronunțat implicit asupra acestui aspect.
Este adevărat că titlul de creanță invocat de către intimații-creditori (fila 16) se referă la pârâta " SA", însă, prin încheierea din 7 ianuarie 2009, Judecătoria Piteștia admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de actualii creditori, în sensul că, în dispozitivul sentinței civile nr.5443 pronunțată la 17 octombrie 2007, în dosarul nr-, denumirea corectă a pârâtei este " A SC" și nu " SA".
Dincolo de acest aspect urmează a se observa și că prin sentința civilă nr.7590/2008, aceeași instanță a respins contestația la executare formulată de actuala recurentă (fila 30), în care aceasta invoca inopozabilitatea hotărârii invocată în cauză drept titlu executoriu. Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea recursului la 2 aprilie 2009.
Față de aceste elemente se apreciază că este nefondată critica privind lipsa legitimării procesuale pasive a actualei recurente în procedura de insolvență, iar cu privire la starea patrimoniului acesteia urmează a se observa că, în conformitate cu prevederile art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006, se putea formula contestație în care să se susțină inexistența stării de insolvență.
O astfel de cerere nu a fost formulată și în mod corect instanța, luând act de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, a reținut că operează în cauză prezumția relativă de insolvență, așa cum este ea prevăzută de Legea nr.85/2006.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins, făcându-se și aplicarea prevederilor art.274 din același act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea A SOCIETATE COOPERATIVĂ, cu sediul în Pitești, str. - B, - mezanin, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 254/F din 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori și, domiciliați în Pitești,-, județul A și lichidatoarea SC, cu sediul în str. -, - Bis,.A,.15, județul
Obligă debitoarea să plătească intimaților suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
29.06.2009
Red.GC
EM/2 ex.
Jud.sindic.Gh.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Dumitru
