Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 792/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 792/R-
Ședința publică din 19 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 369/F din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în, str. -, -G,. A,. 8, județul A, lichidator judiciar, domiciliat în Pitești, Cartier,. 52,. A,. 2, județul A și creditoarea, cu sediul în A,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea formulată la data de 23.03.2006, SC " "SA Aas olicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare împotriva debitoarei SC " SRL.
Prin Sentința nr. 265/F/2006 a fost deschisă procedura reorganizării judiciare, s-a ridicat dreptul de administrare al debitoarei și a fost numit administrator judiciar, notificându-se deschiderea procedurii
Prin Încheierea din 13.09.2006 a fost dispusă trecerea la procedura falimentului și constatată dizolvată societatea.
Prin Sentința comercială nr. 1192/F/2007 a fost angajată răspunderea personală a administratorului societății, sentință care este pusă în executare de DGFP A.
Prin Sentința comercială nr.369/F/21.05.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006.
De asemenea, s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului și plata onorariului către lichidatorul judiciar.
În temeiul art.135 din lege a dispus notificarea sentințe debitoarei, creditorilor, și pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut următoarele:
Din raportul lichidatorului rezultă că nu există bunuri în patrimoniul debitoarei a căror valorificare să ducă la acoperirea cheltuielilor de procedură.
In orice fază a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închiderea procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei,nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel, să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 369/F din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în, str. -, -G,. A,. 8, județul A, lichidator judiciar, domiciliat în Pitești, Cartier,. 52,. A,. 2, județul A și creditoarea, cu sediul în A,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
Jud.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Ioana Miriță
