Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 794/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 794/R-
Ședința publică din 19 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 371/F din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în, str. -, tronson A, - parter, județul A, lichidator judiciar SOFTWARE, cu sediul în Pitești, str. -. - nr. 42, județul A și creditoarea INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestora.
CURTEA
Asupra recursurilor de față,
Constată că, prin sentința nr.371F/21 mai 2008, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea lichidatorului judiciar în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței nr.85/2006.
S-a dispus închiderea procedurii de faliment asupra debitorului, cu sediul în, str.-, tronson A, - parter, județul A, număr de identificare fiscală -, număr de ordine în Registrul Comerțului J-.
Totodată s-a dispus radierea societății din Registrul Comerțului.
În baza art.136 din Legea nr.85/2006 a descărcat pe lichidator de orice îndatorire sau responsabilitate.
În baza art.135 din același act normativ a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice A și Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efectuării mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art.25 lit.c coroborat cu art.91 pct.3 și 4 din Codul d e procedură fiscală a dispus ca lichidatorul judiciar să înmâneze creditorului fiscal, sentința irevocabilă de angajare a răspunderii în vederea executării.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 27 iunie 2007, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, urmarea lipsei bunurilor din averea debitorului și a neavansării sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare de către creditor.
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr.936/F/2007 și că intrarea în faliment s-a dispus prin încheierea din data de 23 ianuarie 2006, precum și că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 alin.4 din Legea nr.85/2006, în temeiul art.31 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe de mai sus, au formulat recursuri, în termen legal, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Direcția Generală a Finanțelor Publice
În recursul formulat de către recurenta S, sunt invocate critici prevăzute de art.304 pct.5 și 9 Cod procedură civilă, în sensul, că prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă și de asemenea, că "hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii".
În concret, susține, că instanța de fond, nu a realizat formele de publicitate și de comunicare a cererii de închidere a procedurii și a raportului final, încălcându-se dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006.
Se mai susține, de asemenea, că judecătorul sindic, nu a convocat adunarea creditorilor în termenul de maxim 30 de zile de la afișarea raportului final și nu a comunicat aceste documente către creditori.
În recursul său Direcția Generală a Finanțelor Publice A, a invocat motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, motivat de faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.2, art.4 alin.4 și art.8 din Legea nr.85/2006, deoarece nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitorului și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând criticile expuse, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă și art.129 din același act normativ, instanța apreciază ca fiind inadmisibil recursul formulat de către recurenta, potrivit considerentelor ce vor urma.
Recurenta nu s-a înscris la masa credală și nu a contestat neînscrierea creanței sale.
Nu a avut calitatea de parte în cadrul dosarului de fond.
Hotărârile judecătorești își produc efecte, numai între părțile care au luat parte la judecata pricinii. Numai părțile de la judecata în fond, au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Art.62 din Legea nr.85/2006, stabilește că cererea pentru admiterea creanțelor, să se formuleze în termenul de 60 de zile de la deschiderea procedurii.
Art.76 din lege, decade pe titularul de creanțe din drepturile de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor și la distribuirile de sume în cadrul falimentului.
Or, recurenta nu putea fi convocată la adunarea creditorilor, în aceste condiții.
Instanța de fond, nu a încălcat dispozițiile art.129 din lege, a respectat această dispoziție privind publicarea hotărârii adunării creditorilor, în Buletinul procedurilor de insolvență, precizându-se și termenul legal în care se pot formula obiecțiuni, anterior convocării.
În concluzie, se poate constata, că nu există nici un text de lege, care să-i permită creditoarei să conteste închiderea procedurii, în condițiile în care până la acest moment, nu a respectat dispozițiile legale.
În ceea ce privește recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Curtea constată că de principiu, susținerile recurentei sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice fiecărei cauze, întrucât, în condițiile în care în averea debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, prin urmare nu există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Așa fiind, continuarea procedurii nu ar avea drept urmare decât creșterea pasivului fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui în acest mod.
De altfel, dincolo de principii, art.131 din Legea nr.85/2006 prevede expres că procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitorului care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare.
În ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare invocată, pretențiile recurentei sunt nefondate, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, acest fond poate fi utilizat în lipsa disponibilităților în contul debitorului, avându-se în vedere situația că în averea acestuia există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132), însă pentru moment lipsesc disponibilitățile.
În consecință ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși nu există perspectiva obținerii unor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
În raport de considerentele expuse, se apreciază că recursurile sunt nefondate și urmează a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile formulate de creditoarele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței comerciale nr. 371/F din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, lichidator judiciar SOFTWARE și creditoarea INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./25.09.2008
GM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Ioana Miriță
