Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 798/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 798/R-
Ședința publică din 19 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 390/f din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în Pitești, str. -, -. D,. 14, județul A, lichidator judiciar SOFTWARE, cu sediul în Pitești, str. -. - nr. 42, județul A și creditorii, domiciliat în B,-, -. 3,. 83, sector 5 și reședința în B,-,. 1, sector 1, domiciliat în Pitești, str. -, -. B,. 19, județul A, cu sediul în comuna, Coata nr. 286, județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 09.09.2008, întâmpinare formulată de intimata-debitoare - prin lichidator judiciar.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin Sentința nr. 390/F din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, a fost dispusă închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei " " Pitești și radiată societatea comercială debitoare din Registrul Comerțului.
A fost dispusă plata onorarului de 5000 lei din fondurile ORC, către lichidatorul judiciar.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006, a fost dispusă notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor și Oficiului Comerțului A, în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî în acest mod, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 17.12.2002, a solicitat deschiderea procedurii, reorganizării judiciare împotriva SC " " SA.
Prin Sentința nr. 304/F/2004, a fost admisă cererea și deschisă procedura reorganizării judiciare, a fost ridicat dreptul de administrare al debitoarei și numit administrator judiciar care a notificat deschiderea procedurii.
Prin Încheierea din 20 octombrie 2004, a fost dispusă trecerea la procedura falimentului, constatată dizolvată societatea debitoare și numit lichidator judiciar care a definitivat masa credală.
Prin Sentința nr. 231/F/12.04.2006, a fost angajată răspunderea personală a administratorului societății, sentință executată de Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Din raportul lichidatorului a rezultat că nu există bunuri în averea debitorului a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative.
Conform prevederilor art. 131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul - sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Față de această situație, judecătorul sindic a apreciat, că o continuare a procedurii ar deveni prea oneroasă, drept pentru care a dispus închiderea procedurii și a fost radierea debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată, se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor, nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă, dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel, să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGE
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 390/f din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în Pitești, str. -, -. D,. 14, județul A, lichidator judiciar SOFTWARE, cu sediul în Pitești, str. -. - nr. 42, județul A și creditorii, domiciliat în B,-, -. 3,. 83, sector 5 și reședința în B,-,. 1, sector 1, domiciliat în Pitești, str. -, -. B,. 19, județul A, cu sediul în comuna, Coata nr. 286, județul A, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/29.09.2008
Jud.sindic
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Ioana Miriță
