Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 882/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2829
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 882/
Ședința publică din 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A, împotriva sentinței civile nr. 594/21.05.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu creditorii SA PRIN MANDATAR LL CONSULTANTA & RECUPERĂRI SRL, TERITORIAL D E MUNCĂ A, intervenient în numele altei persoane PRIMĂRIA MUNICIPIULUI A- DIRECȚIA VENITURI și debitoarea SRL prin lichidator SC SA, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 594/12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a aprobat propunerea lichidatorului judiciar SC A, s-a dispus în temeiul art. 130 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, declanșată împotriva debitoarei SC SRL A, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de toate atribuțiile și responsabilitățile legate de procedură, debitoare, averea acesteia și de asociați și radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad după rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin încheierea nr. 2390/22.oct.2005 s-a admis cererea formulată de creditoarea SC SA împotriva debitoarei SC SRL A și a fost deschisă procedura de faliment simplificată împotriva debitoarei SC SRL A; a fost desemnat ca lichidator provizoriu SC A până la confirmarea sau înlocuirea acestuia de către adunarea creditorilor.
Prin raportul depus la 12 mai 2008 reprezentanta lichidatorului judiciar a propus închiderea procedurii în temeiul art. 130 din Legea nr. 85/2006 precum și descărcarea lichidatorului judiciar de obligații.
Judecătorul sindic văzând că din probele dosarului rezultă că au fost notificați creditorii debitoarei pentru a avansa sumele necesare pentru continuarea procedurii iar la adunarea creditorilor din 9 aprilie 2008 nu s-a prezentat nici un creditor, că fostul administrator al societății debitoare nu a depus actele societății prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006, că nu au putut fi identificate bunuri în averea debitoarei și că societatea nu a depus bilanț la sfârșitul anului 2006, judecătorul sindic a admis cererea și a procedat la închiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului declanșat împotriva debitoarei, deoarece nu există posibilitatea continuării acestei proceduri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate.
În motivare se arată că, potrivit art.2 din Legea nr. 85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligențe în vederea îndeplinirii scopului propus al legii. Dacă contrar tuturor acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei, din evidențele contabile rezultă că nu sunt sau nu au rămas bunuri în inventar, precum și dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență, abia atunci se poate propune judecătorului sindic închiderea procedurii, potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, cu toate că lichidatorul judiciar a procedat la întocmirea raportului privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență, acesta arată că în speță nu s-a putut concluziona dacă sunt aplicabile dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, deoarece acest raport a fost întocmit fără ca lichidatorul să intre în posesia actelor contabile.
Având în vedere susținerea lichidatorului potrivit căreia raportul de cauze este incomplet deoarece nu i-au fost predate actele contabile ale societății de către fostul administrator, creditoarea recurentă consideră că lichidatorul nu a depus toate diligențele pentru a intra în posesia acestor acte. Astfel, Legea 85/2006 prevede posibilitatea formulării plângerii penale împotriva foștilor administratori ai societății pentru nepredarea actelor contabile administratorului sau lichidatorului judiciar.
Potrivit art. 5 din Legea 85/2006 "Organele care aplică procedura sunt: instanțele judecătorești, judecătorul sindic, administratorul și lichidatorul.
(2) Organele prevăzute la alin.(1) trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni".
Astfel, având în vedere și dispozițiile imperative ale art.5 din Legea 85/2006, lichidatorul avea obligația depunerii tuturor diligențelor în vederea formulării unei plângeri penale împotriva foștilor administratori ai societății.
Recurenta consideră că este imposibil de acceptat o soluție de închidere a unei proceduri de faliment cât timp nu a fost respectată o dispoziție imperativă a legii, prin acest fapt ajungându-se la imposibilitatea realizării scopului declarat al legii, enunțat în mod imperativ în art. 2 al Legii 85/2006.
În drept invocă dispozițiile art. 2, 5, 130, 131 și 138 din Legea 85/2006, art. 304 pct.9 proc.civ.
Examinând recursul formulat prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o sentință temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 130 din Legea nr. 85/2006.
Din probele dosarului rezultă că au fost notificați creditorii debitoarei pentru a avansa sumele necesare pentru continuarea procedurii iar la adunarea creditorilor din 9 aprilie 2008 nu s-a prezentat nici un creditor, că fostul administrator al societății debitoare nu a depus actele societății prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006, că nu au putut fi identificate bunuri în averea debitoarei și că societatea nu a depus bilanț la sfârșitul anului 2006, judecătorul sindic a admis cererea și a procedat la închiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului declanșat împotriva debitoarei, deoarece nu există posibilitatea continuării acestei proceduri.
Mai mult, creditoarea recurentă nu a indicat care ar fi probele din care rezultă că debitoarea ar avea bunuri în patrimoniu și nu s-a oferit nici în recurs să avanseze cheltuielile aferente procedurii.
Susținerile creditoarei privind art. 5 din Legea 85/2006 care stipulează că organele implicate în derularea procedurii trebuie să asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni sunt fără relevanță în cauză, raportat la lipsa de diligență a creditorilor.
Deși se arată că lichidatorul avea obligația depunerii tuturor diligențelor în vederea formulării unei plângeri penale împotriva foștilor administratori ai societății, acest aspect nu implică atragerea criticii ne nelegalitate sau netemeinicie a sentinței, în condițiile de fapt și de drept ale speței, corect reținute de prima instanță.
Pentru aceste motive, văzând că nu sunt incidente nici unul dintre motivele de casare sau de modificare ale hotărârii recurate, că susținerile recurentei nu sunt dovedite în conformitate cu disp. art. 1169. civ. în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice A, împotriva sentinței civile nr. 594/2008 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED./04.11.2008
TEHNORED./2 EX/04.11.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
