Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 897/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 897/
Ședința publică din 25.06.2009
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC - SRL -nou, împotriva sentinței civile nr. 1929/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu creditorii SC SRL T, SC SA P N, SC SRL T, T, SC (România) SRL T, SC SRL B, SC T & SRL, Leasing SA A și SC SRL T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru debitoarea recurentă și av. în reprezentarea creditoarei intimate SC T & SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosar s-a depus fila de comunicare a hotărârii atacate către recurentă și că s-au depus concluzii scrise de către MB MANAGEMENT T - administrator judiciar al debitoarei recurente însoțite de acte anexă care se comunică și av..
Se pune în discuția părților prezente cererea de repunere în termenul de recurs
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și, acordă cuvântul asupra cererii de repunere în termenul de recurs și asupra recursului.
Reprezentantul debitoarei recurente solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs întrucât la judecarea fondului debitoarea recurentă nu a fost legal citată, iar pe fondul recursului solicită admiterea acestuia, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Reprezentantul creditoarei intimate SC T & SRL lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1929/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de creditoarea SC - SRL T, pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC - SRL, în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței s-a deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC - SRL, a fost numit administrator judiciar MB Management T, în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că cererea formulată la 05.08.2008 de creditoarea SC - SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului și că nu s-a formulat contestație, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței, că debitorul se află în încetare de plăți, că, creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului într-un cuantum superior valorii-prag prevăzută de lege, dovedită cu copii după Contractul de livrare combustibil nr. 167/26.02.2007, bilete la ordin refuzate la plată și facturi fiscale și că sunt îndeplinite condițiile legii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs peste termen debitoarea SC - SRL, solicitând admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare la Tribunalul Timiș, întrucât judecata la prima instanță s-a făcut fără legala citare a debitoarei atât la administrarea probelor cât și la dezbaterea fondului, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare debitoarea recurentă arată că SC - SRL a formulat la 05.08.2008 o cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva sa indicând drept sediu al recurentei localitatea nr. 738, că citația pentru termenul din 06.11.2008 când s-a și judecat cauza a fost expediată la această adresă, procedura de citare îndeplinindu-se prin afișare, nici o persoană nefiind găsită la adresa respectivă, că la termenul din 06.11.2008 a fost anexată dosarului adresa emisă de ORC T cu privire la datele de identificare ale debitoarei recurente, unde figurează adresa corectă localitatea, nr. 733.2, adresă indicată corect și în contractul de livrare combustibil nr. 167/2007 încheiat între debitoarea recurentă și creditoarea intimată și că inclusiv în cuprinsul hotărârii atacate s-a menționat adresa corectă dar comunicarea acesteia s-a făcut greșit tot la adresa din nr. 738, procedură îndeplinită tot prin afișare.
Se arată că primul termen pentru dosarul de faliment a fost fixat pentru data de 12.02.2008 iar procedura s-a îndeplinit tot la adresa din loc. nr. 738, astfel că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită nici la momentul administrării probelor, nici la dezbaterea fondului, deși existau elemente suficiente pentru identificarea adresei corecte, situație care a vătămat grav drepturile debitoarei recurente ce nu s-a putut apăra față de cererea introductivă de insolvență, motiv pentru care nu a formulat nici contestație.
Mai arată recurenta că, pe de o parte, întrucât nici hotărârea pronunțată nu a fost comunicată la adresa corectă, termenul de exercitare a căii de atac nu a început să curgă, conform art. 102.proc.civ. și art.8 din Legea nr. 85/2006 astfel încât debitoarea recurentă are în continuare exercițul termenului de recurs, iar pe de altă parte, față de considerentele de mai sus, recurenta a fost împiedicată de o împrejurare obiectivă și fortuită de a exercita calea de atac, în lipsa comunicării hotărârii, așa cum prevede art. 103.proc.civ.
Prin concluziile scrise depuse de către MB MANAGEMENT T, în calitate de administrator judiciar al debitoarei recurente, a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea recursului formulat peste termen.
În motivare se arată că, chiar dacă comunicarea sentinței atacate s-ar fi făcut la o altă adresă (sediul debitoarei), SC - SRL a avut cunoștință de declanșarea procedurii insolvenței din notificarea administratorului judiciar nr. 5/07.01.2009 care a fost transmisă prin poștă, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar confirmarea de primire s-a returnat administratorului judiciar ștampilată și semnată de destinatar la data de 19.01.2009 astfel că de la această dată trebuie calculat termenul de recurs de 10 zile.
Mai mult decât atât, se arată că administratorul judiciar a notificat declanșarea procedurii insolvenței și celor 2 asociați: prin notificarea nr. 6/07.01.2009 și prin notificarea nr. 7/07.01.2009, ambele confirmări de primire înapoindu-se administratorului judiciar semnate de destinatar.
În consecință, administratorul judiciar consideră că debitoarea recurentă este decăzută din dreptul de a formula recurs împotriva sentinței civile nr. 1929/06.11.2008 câtă vreme nu a exercitat această cale de atac în termenul legal, calculat de la data la care a avut cunoștință de declanșarea procedurii insolvenței.
Cât privește cererea de repunere în termenul de recurs, administratorul judiciar apreciază că nu se poate invoca repunerea în termenul de recurs pe considerentul că debitoarea a fost împiedicată de o împrejurare obiectivă și fortuită de a exercita calea de atac, în lipsa comunicării hotărârii, câtă vreme aceasta a avut cunoștință de declanșarea procedurii insolvenței prin notificările administratorului judiciar.
Examinând calea de atac a debitoarei, Curtea se pronunță în primul rând asupra cererii de constatare a depunerii în termen a căii de atac și reține că potrivit dovezii de primire și procesului-verbal de predare aflat în copie la fila 52 dosar, hotărârea atacată a fost comunicată debitoarei la adresa din nr. 738 prin fișare pe ușa principală a locuinței destinatarului, deși sediul corect al societății este la o altă adresă, situație în care se consideră îndeplinite condițiile din art. 103 alin.1 proc.civ. în sensul că partea a dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei de a exercita calea de atac, situație în care va constata că a declarat în termen legal recursul său.
În ce privește hotărârea judecătorului sindic, se reține că aceasta a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzută sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 din Codul d e procedură civilă, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct.5 proc.civ.
Astfel, recurenta debitoare a fost citată pentru primul termen de judecată, când s-a și pronunțat sentința, la adresa din nr. 738 așa cum rezultă din înscrisul ce reprezintă dovada de îndeplinire a procedurii potrivit căreia actul procedural a fost afișat pe ușa principală a locuinței destinatarului, deși sediul social corect al debitoarei este în nou nr. 733.2, astfel cum rezultă și din adresa ORC de pe lângă Tribunalul Timiș emisă la 19.05.2009.
De altfel, acest sediu social corect al debitoarei a fost cunoscut de către instanța de fond întrucât în dispozitivul sentinței a înscris adresa corectă, însă după dispunerea deschiderii procedurii insolvenței.
Pe cale de consecință, văzând și art. 312 alin.5 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează a admite acest recurs și a casa hotărârea atacată trimițând cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată declarat în termen legal recursul debitoarei SC - SRL, admite recursul acestei debitoare formulat împotriva sentinței civile nr. 1929/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, casează hotărârea atacată și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. Dr.
GREFIER
RED.//01.07.2009
TEHNORED. /01.07.2009
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
JUDECĂTOR SINDIC:
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Magdalena Mălescu, Marian
