Spete contestatie la executare comercial. Decizia 292/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 292/C/2008
Ședința publică din 4 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial declarat de recurentSRLcu sediul în O, str. -.-, nr. 50, -3,.8, jud. în contradictoriu cu intimat, domiciliată în O,- A, jud. B, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în str.-, nr. 2 B, jud. B, intimatSA, cu sediul în O-, jud.,intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,- intimatSOCIETATEA DE PRODUCTIE SRL, cu sediul în B, Str.-, -.2, -2, Ap.4, R-, J--PRIN LICHIDATOR, având ca obiect contestație împotriva sentinței nr. 700/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este netimbrat, deși recurenta a fost citată cu mențiunea să achite taxa de timbru în cuantum de 19,5 lei plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra prezentului recurs constată că, Tribunalul Bihor prin sentința nr. 700/13.12.2007 a respins contestația la tabelul preliminar modificat al creanțelor, formulată de contestatoarea creditoare, cu sediul în O,-, -, număr de înregistrare în registrul comerțului J-, în contradictoriu cu debitoarea SOCIETATEA DE PRODUCȚIE, cu sediul în O,-, -. 4, județul B, cod de identificare fiscală R-, număr de ordine în registrul comerțului J-, reprezentată prin lichidator judiciar, cu sediul în B,-, județul B, cod unic de înregistrare -, nr. de înregistrare în Registrul Societăților Profesionale 0162.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că deschiderea procedurii simplificate de insolvență s-a dispus prin Încheierea nr. 756/F/2006, împotriva debitorului SOCIETATEA DE PRODUCȚIE O, societate aflată în lichidare, reprezentată prin mandatar al asociaților și, dl., cetățean italian cu reședința în O, și prin lichidator judiciar B, la cererea debitorului, iar declarația de creanță a creditoarei contestatoare a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 19.04.2007, tabelul preliminar modificat al creanțelor fiind afișat la grefa instanței la data de 14.06.2007.
În cazul contestatoarei nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, privind consecințele nedepunerii cererilor de admitere a creanțelor de către creditori, care constau în decăderea din drepturile consacrate în mod expres de lege, întrucât contestatoarea nu a fost notificată în condițiile art. 61 din legea susmenționată.
Din economia art. 31 din Legea nr. 85/2006 actualizată, privind procedura insolvenței, rezultă că pentru promovarea cererii de deschidere a procedurii speciale prevăzute de legea anterior evocată sunt necesare două condiții:calitatea titularului cererii, de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, șistarea de insolvență prezumată a debitoruluiîmpotriva căruia este formulată cererea.
Referitor la prima condiție, elementul definitoriu al creditorului îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței este ca acest creditor să fie titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile, de mai mult de 30 de zile, asupra patrimoniului debitorului.
Creanțele care justifică aplicarea procedurii insolvenței trebuie să îndeplinească aceleași condiții cu cele pentru care se poate începe o executare silită asupra bunurilor mobile sau imobile ale debitorului, în temeiul art. Codului d e procedură civilă.
Potrivit art. 379. proc. civ. creanța certă este creanța a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță, sau și al altor acte chiar neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui, în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Creanța este exigibilă atunci când ea a ajuns la scadență.
În cauză, creditorul nu a prezentat probe judiciare certe în sensul că are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului și prin urmare nu are calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, prevăzută de Legea nr. 85/2006, procedură care are un caracter judiciar, profesional și un caracter de remediu sau de executare silită, caracter concursual și unitar.
În cauză, creditoarea nu a prezentat un titlu de creanță necontestat, creanța invocată de către aceasta având un caracter contencios.
Împotriva acestei sentințe, în termen și netimbrat a formulat recurs, debitoarea SC SRL solicitând admiterea lui, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
La termenul din 4 septembrie 2008 instanța din oficiu a invocat excepția netimbrări recursului. Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de Legea 146/1997 cu modificările ulterioare. Potrivit prevederilor art. 11 din această lege cererile pentru exercitarea recursului se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani solicitată de prima instanță, în speță recurenta datorând o taxă de timbru de 19,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Deoarece recurenta nu a depus odată cu recursul declarat taxa de timbru datorată conform art. 3021Cod de Procedură Civilă, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 19, 5 lei plus timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei până la primul termen de judecată fixat în cauză respectiv 4 septembrie 2008.
Neîndeplinirea obligației de plată a timbrului judiciar până la termenul stabilit se sancționează potrivit art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, deoarece recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul declarat până la primul termen de judecată, însă nu și-a îndeplinit obligația de timbrare stabilită, instanța de recurs urmează să admită excepția netimbrări și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat și menținerea în totalitate a hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbratrecursul declarat recurentSRLcu sediul în O, str. -.-, nr. 50, -3,.8, jud. în contradictoriu cu intimat, domiciliată în O,- A, jud. B, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în str.-, nr. 2 B, jud. B, intimatSA, cu sediul în O-, jud.,intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,- intimatSOCIETATEA DE PRODUCTIE SRL, cu sediul în B, Str.-, -.2, -2, Ap.4, R-, J--PRIN LICHIDATOR, având ca obiect contestație împotriva sentinței nr. 700/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 4 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec./17.09.2008
Jud.fond.
Dact./17.09.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
