Anulare hotarare aga Spete. Decizia 293/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA -.293 /C/2008
Ședința publică din 4 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena
JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurent COM SRL cu sediul în Aleșd,-, jud. B, în contradictoriu cu intimat SA Str.- -.4. J-, CUI --PRIN LICHIDATOR cu sediul în O, str. -.-,nr.20,.9, jud. B, intimatBANCA TRANSILVANIA SUCURSALA O,cu sediul în O,-, jud. și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 160/F din 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect - acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu prezintă nimeni.
Se prezintă avocat în reprezentarea administratorului special - numit de către judecătorul sindic conform articolului 18, aliniat 2, lit.b din Legea 85/2006. în baza împuternicirii avocațiale, nr. 140/01.09.2008 emisă de Baroul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul nu este legal timbrat, deși recurenta a fost citată cu mențiunea să achite taxa de timbru în cuantum de 19,5 lei plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii de citare fila 22, după care.
Instanțaapreciază că administratorul special are calitate procesuală în prezenta cauză în temeiul articolului 18 din Legea 85/2006. Se constată că deși a avut această calitate la instanța de fond, sentința nu a fost pronunțată în contradictoriu cu administratorul special, astfel că acesta nu a recurat sentința ce face obiectul prezentului recurs. Invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului.
Reprezentantul administratorului special față de excepția de netimbrare a recursului solicită admiterea acesteia, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar. Depune Note scrise.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra prezentului recurs constată următoarele:
Prin sentința nr. 160/F/27.02.2008 Tribunalul Bihora admis acțiunea precizată introdusă de lichidatorul judiciar SC SRL, în prezent, în contradictoriu cu pârâta SC COM SRL cu sediul în Aleșd,-, jud. B și BANCA TRANSILVANIA SA - SUCURSALA
A anulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 279/28.09.2004, de către BNP, încheiat între SC SA, în calitate de vânzătoare și SC Com SRL, în calitate de cumpărătoare, privind imobilul înscris în CF 3546 Aleșd, cu nr. top. 1625/5, reprezentând în natură teren intravilan în suprafață de 476 mp, nr. top. 1625/7, reprezentând teren intravilan în suprafață de 1691 mp, nr. top. 1621/5, reprezentând teren in suprafață de 817 mp și nr. top. 1624, reprezentând teren în suprafață de 703 mp, intabulate sub B 1, 2 din CF, imobil situat administrativ în Aleșd, str. -, nr. 69-70.
A anulat contractul de ipotecă autentificat sub nr. 700/25.10.2004 de către BNP, încheiat între Banca Transilvania SA - Sucursala O și SC Com SRL privind imobilul teren intravilan cu o suprafață de 3687 mp, situat în Aleșd, str. -, nr. 69/A și imobilul cu destinație de birou, magazii, pompă motorină, existente pe teren.
s-a dispus radierea ipotecii înscrise de Banca Transilvania - Sucursala O sub C 2 din CF nr. 3546 Aleșd pentru suma de 35.000 euro.
A obligat pe pârâta SC Com SRL să restituie către SC SA imobilul care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare susmenționat.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 279/28.09.2004, SC SA, în calitate de vânzătoare a vândut cumpărătoarei SC Com SRL, imobilul situat în Aleșd, str. -, nr. 69-70, pentru prețul de 100.000.000 lei vechi, achitat la data semnării și autentificării actului; cumpărătoarea înscriindu-și dreptul de proprietate asupra acestui imobil în cartea funciară.
Banca Transilvania Sa - Sucursala O și pârâta SC Com SRL, au încheiat contractul de ipotecă nr. 700/25.10.2004 în scopul garantării obligațiilor debitorului ipotecar SC Com SRL derivând din contractul de credit nr. 700/25.10.2004 în valoare de 35.000 euro, în baza căruia creditorul ipotecar și-a înscris sub C 2 din CF nr. 3546 Aleșd, dreptul de ipotecă pentru suma de 35.000 euro.
Conform art. 61(1) lit. b) din Legea nr. 64/1995 republicată, respectiv art. 80(1) lit. b din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul judiciar poate introduce la judecătorul sindic acțiuni pentru anularea transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise, realizate de debitor prin operațiuni comerciale în care prestația debitorului depășește vădit pe cea primită, efectuată în cei trei ani anterior deschiderii procedurii.
În prezenta cauză, transferul dreptului de proprietate de la vânzător la cumpărător privind imobilul în litigiu a operat la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare, respectiv la data de 28.09.2004, dată care se situează înăuntrul celor trei ani anterior deschiderii procedurii, care a avut loc la data de 08.02.2006, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută la textul legal susmenționat.
Imobilul în litigiu a fost vândut de către debitoarea SC SA pârâtei SC Com SRL pentru prețul de 100.000.000 lei vechi, iar conform raportului de evaluare întocmit în cauză de către ing., valoarea de piață a imobilului în litigiu - spațiu comercial - la data de 01.10.2004 este de 2.133.952.000 lei vechi(64.006 USD), existând astfel o dispoziție vădită de valoare între prestațiile reciproce, în favoarea terțului.
Conform art. 83(1) din Legea nr. 85/2006 terțul dobânditor în cadrul unui transfer patrimonial anulat conform art. 80 va trebuie să restituie averii debitorului bunul transferat, sau dacă bunul nu mai există, valoarea acestuia de la data transferului efectuat de către debitor.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale susmenționate, va fi admisă acțiunea în anulare, va fi anulat contractul de vânzare-cumpărare în litigiu și va fi obligată pârâta SC Com SRL să restituie reclamantei imobilul care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare susmenționat.
Privind capătul de cerere având ca obiect anularea contractului de ipotecă nr. 700/25.10.2004, încheiat între creditorul ipotecar Banca Transilvania SA - Sucursala O și debitorul ipotecar SC Com SRL, instanța reține următoarele:
Desființarea actului juridic și prin aceasta și a raportului juridic născut în baza lui înseamnă, dacă actul juridic și-a produs efectele, adică a fost executat, că, urmează, ca tot ceea ce s-a prestat în baza lui să se restituie, iar dacă partea sau părțile au încheiat acte cu terțe persoane prin care s-au constituit sau transmis drepturi la care a dat naștere actul anulat, se vor desființa și asemenea acte, conform principiului potrivit căruia, desființarea actului inițial atrage desființarea actului subsecvent.
Acest principiu este o consecință a altor două principii _ a principiului retroactivității, în temeiul căruia dreptul născut dintr-un act ce este anulat se desființează pe chiar data nașterii lui; a principiului de drept potrivit căruia nimeni nu poate transmite altuia un drept pe care nu-l are, ori nimeni nu poate transmite altuia mai multe drepturi decât are. De vreme ce dreptul transmițătorului este desființat(retroactiv) înseamnă că a transmis altuia un drept pe care nu-l avea și de aici consecința: nici dobânditorul n-a devenit, sau nu putea deveni, titularul acestui drept.
În prezenta speță, dreptul de proprietate al debitorului ipotecar SC Com SRL asupra imobilului în litigiu fiind desființat retroactiv, înseamnă că acesta a constituit în favoarea creditorului ipotecar un drept de ipotecă asupra unui imobil pe care nu îl avea în proprietate și drept consecință, nici creditorul ipotecar nu a devenit titularul acestui drept.
Pentru aceste considerente a fost admisă ca fiind întemeiat și capătul de cerere privind anularea contractului de ipotecă încheiat între Banca Transilvania SA - Sucursala O și pârâta SC Com SRL și radierea ipotecii înscrise în favoarea creditorului ipotecar susmenționat sub C 2 din CF nr. 3546 Aleșd pentru suma de 35.000 euro.
Împotriva acestei hotărâri în termen și netimbrat a declarat recursCOM SRL.
Examinând hotărârea atacată prin prisma excepției de netimbrare invocată din oficiu, Curtea de Apel Oradea reține următoarele:
Articolul 20 alin. 1 din Legea 146/1997 prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar art. 11 alineat 1 din același act normativ reglementează că cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani.
În speță, deși recurenta a fost citată cu mențiunea de a-și achita taxele de timbru stabilite de instanță, respectiv 19.5 RON taxă de timbru plus 0,15 lei timbru judiciar, așa cum rezultă din dovada de la fila 22 din dosar, aceasta nu s-a conformat, motiv pentru care instanța de recurs va face aplicarea art. 20 alin. 2 din Legea 146/1997 și a OG32/1995 privind timbrul judiciar și în consecință va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbratrecursul declarat de recurent,COM SRLcu sediul în Aleșd,-, jud. B, în contradictoriu cu intimatSAStr.- -.4. J-, CUI --PRIN LICHIDATOR cu sediul în O, str. -.-,nr.20,.9, jud. B, intimatBANCA TRANSILVANIA SUCURSALA O,cu sediul în O,-, jud. și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței nr. 160/F din 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 4 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec. / în concept /09.09.2008
Jud.fond.
Dact.MG/09.09.2008
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
