Spete contestatie la executare comercial. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR -.-
DECIZIA -.32/C/2009 -
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,-- 11, sector 1 în contradictoriu cu intimata creditoare FIRMA - UNGARIA - cu sediul ales în O, STR.-, nr. 20, Județ B,PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O - cu sediul în O, nr. 1, Județ B, SC TRANS SRL -, nr. 2. Județ B, intimata administrator, - - O, STR.-, nr. 91, -. 4,. 20, Județ B, intimat creditor MEȘTEȘUGĂREASCĂ CM O - O, nr. 281, Județ B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B - O, STR.-, nr. 2, Județ B, SC SRL - B, BD.-, nr. 1W, Județ B, SC SRL PRIN ADM.JUDICIAR SC SA - B, sector 1, STR.-, nr. 31,. 4,. 2,. 20, SC SA - REȘIȚA, STR.-, nr. 10, Județ C S, SA - S M, STR.- -, nr. 30, Județ S M,SC DATA SA - O, STR.-, nr. 24, Județ B,SC - B, sector 6, STR.-, nr. 38, SC SRL - B, sector 6, BD.-, nr. 26, intimat creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - O, STR.-, nr. 2-4, Județ B, intimat debitor SC TRANS SRL O STR.- -.:. J-, CUI -- PRIN LICHIDATOR - O, STR.-, nr. 60, - 60,. 29, Județ B,intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, STR.- -, nr. 11, Județ B împotriva sentinței nr.559/RL din 5 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr.-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul AVAS B este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs, precum și faptul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 559/RL din 5 iunie 2008, Tribunalul Bihor, în temeiul art.73 din Legea privind procedura insolvenței,
A fost admisă în parte contestația la tabelul definitiv al creanțelor privind pe debitoarea TRANS O, cu sediul în O,-, județul B, reprezentată prin lichidator judiciar., cu sediul în O,-, - 60,. 29, județul B, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în lichidatorilor/administratorilor judiciari 10619, contestație formulată de creditoarea contestatoare Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul ales în B,--11, sector 1, Cod fiscal R-, și în consecință:
S-a dispus rectificarea tabelului definitiv al creanțelor debitoarei susmenționate, în sensul înscrierii creditoarei contestatoare în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de 21.510,58 lei la categoria creanțe bugetare, fiind respins restul pretențiilor contestatoarei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, declarația de creanță a creditoarei contestatoare a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 13.11.2007 (fila. 195, vol. III din dosarul cauzei), pe baza titlurilor executorii materializate în Protocolul nr. 37/03.03.2004 încheiat cu Casa de asigurări de Sănătate B pentru creanța de 256.664.343 lei vechi, și Protocolul nr. 24/25.02.2004 încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate S - M pentru creanța de 33.245.794 lei ( 198-206, vol. III din dosar), inițial creanța bugetară în valoare de 181.864.759 lei vechi fiind invocată în declarația de creanță a Casei de Asigurări de Sănătate BOî nregistrată la instanță la data de 03.12.2003 (fila 1, vol. II), iar ulterior a fost preluată de către antecesoarea de drept a contestatoarei, Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Bancare B, în conformitate cu prevederile art. 1 din nr.OUG 95/2003, privind preluarea de către a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, pe baza cererii Casei de Asigurări de Sănătate BO( vol. I) înregistrate la data de 26.01.2004, introducerea în cauză a în calitate de succesor în drepturi al și refacerea tabelului de creanță potrivit dispozițiilor OG86/2003 și OUG95/2003 fiind dispusă de judecătorul sindic în ședința publică din 19.03.2004.
În conformitate cu prevederile art. 1 din nr.OUG 95/2003, scopul edictării acestui act normativ a fost acela de a reglementa "cesiunea creanțelor bugetare restante, existente în evidentele contabile ale Casei Naționale de Asigurări de Sănătate (CNAS) la data de 30 iunie 2003, pentru care creditorul deține titluri de creanță sau titluri executorii legal constituite, către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare (AVAB), în vederea recuperării acestora în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată."
De asemenea, potrivit art. 32 alin. (1) din nr.OG 86/2003 privind reglementarea unor masuri în materie financiar-fiscală, "Pentru creanțele bugetare reprezentând contribuții sociale datorate până la data de 1 ianuarie 2004, procedurile de realizare a creanțelor, aflate în derulare la această dată, vor fi continuate de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care se în drepturile și obligațiile instituțiilor prevăzute la art. 27 alin. (3), după caz, în calitate de creditor bugetar, și le succedă de drept în această calitate, actele îndeplinite anterior rămânând valabile."
creditoarei contestatoare a fost inclusă în tabelul preliminar al creanțelor depus la dosar la termenul de judecată din 14.05.2004 și afișat la grefa instanței la data de 18.05.2004 ( 67, 68, vol. II din dosarul cauzei), cu suma de 181.864.759 lei vechi la categoria "creanțe bugetare" prevăzute de art. 108 pct. 4 din Legea nr. 46/1995 republicată și modificată, și preluată în tabelul definitiv al creanțelor din 30.09.2004 afișat la data de 01.10.2004 ( 97, 118, vol. II), cu aceeași destinație.
Cu ocazia înscrierii creanței s-a omis includerea în tabelul definitiv al creanțelor, ca de altfel și în tabelul preliminar necontestat, și a sumei de 33.245.794 lei vechi, creanță preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate S -
Referitor la diferența de 7.840 lei dintre suma solicitată de B pentru creanța preluată de la. B, aceasta nu se impune a fi trecută în tabelul definitiv de creanțe, întrucât B succede în drepturi B, preluând creanța cu care aceasta era deja înscrisă în tabelul de creanțe, la Administrația Finanțelor Publice (poz. 1, grupa I din tabelul definitiv de creanțe), pe baza cererii modificatoare a declarației de creanță înregistrate la data de 21.05.2004, iar potrivit art. 41 din Legea nr. 85/2006, "nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială, numită generic accesorii, nu va putea fi adăugată creanțelor născute anterior datei deschiderii procedurii."
În conformitate cu prevederile art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, "Cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), este decăzut, cât privește creanțele respective, din următoarele drepturi: 1. dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor; 2. dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului; 3. dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată a persoanei juridice debitoare, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancrută simplă sau frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase."
Articolul 76 din Legea 85/2006 reglementează consecințele nedepunerii cererilor de admitere a creanțelor de către creditori, care constau în decăderea din drepturile consacrate în mod expres de lege. Mai exact, se stipulează că titularii de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu au depus cerere de admitere a creanței, în maxim 60 de zile de la data deschiderii procedurii, sunt decăzuți din dreptul de a participa și de a vota în adunarea generală a creditorilor, de a participa la distribuiri de sume de bani și de a-și satisface creanțele împotriva membrilor sau asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare.
Sunt exceptate situațiile în care au fost încălcate regulile de procedură privind citarea părților și comunicarea actelor, a comunicărilor și notificărilor, precum și cazul în care debitorul a fost condamnat pentru bancrută sau i s-a stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți sau transferuri frauduloase.
Din cuprinsul prevederilor art. 61 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței rezultă că în toate cazurile, notificarea deschiderii procedurii insolvenței se va realiza după regulile Codului d e procedură civilă, fiind necesară publicarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Cele trei cerințe ale efectuării notificării sunt cumulative, iar neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă ( spre exemplu publicarea într-un ziar local), atrage sancțiunea nulității, putând fi invocată de orice persoană interesată. Ca efect al nulității, administratorul judiciar va trebui să repete notificarea în concordanță cu prescripțiile normei legale în discuție.
În fapt s-a reținut că deschiderea procedurii s-a dispus prin Sentința nr. 479/F/2003 pronunțată în Ședința publică din 09.10.2003 a judecătorului-sindic din cadrul Tribunalului Bihor O - Secția comercială, dispunându-se notificarea creditorilor, debitorului și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii, conform art. 76 coroborat cu art. 108 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 (107 coroborat cu art. 76 din Legea nr. 64/1995 republicată, în vigoare la data notificării), iar contestatoarea nu a fost notificată în vederea depunerii cererii de admitere a creanțe, ci a preluat de drept calitatea de succesor în drepturi, în cauză operând o transmisiune a calității succesorale.
Față de considerentele anterior expuse, având în vedere și dispozițiile art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, instanța a admis în parte ca fondată contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - B în contradictoriu cu debitoarea TRANS O, reprezentată prin lichidator judiciar., conform dispozitivului prezentei..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii contestației formulate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și pe cale de consecință, înscrierea în tabelul creanțelor cu întreaga sumă solicitată. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, judecătorul sindic a apreciat în mod corect că, suma pentru care a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor debitoarei, rezidă ca urmare a celor două protocoale încheiate de către cu B și S M, în să a reținut faptul că, din partea de creanță preluată de la. B, suma de 7.840 lei nu se impune a fi trecută în tabelul definitiv al creditorilor.
Astfel, cum s-a reținut în motivarea hotărârii atacate, arată că prin Protocolul nr.37/03.03.2004, a preluat de la. B creanța pe care debitoarea o datora acestei instituții.
În baza protocolului mai sus arătat, s-a subrogat în toate drepturile principale și accesorii ale cedentului față de debitorul cedat.
acestei creanțe, arată că, este dat de dispozițiile art.40 din nr.OUG51/1998 republicată, conform cărora valorificarea acestora trebuie realizată astfel încât "nivelul de acoperire a datoriei publice - să fie cât mai apropiat de cel real" și "actualizată la zi pentru a se evita deteriorarea drepturilor creditorului și pentru a se asigura recuperarea reală a efortului financiar de emitere a titlurilor de stat", deoarece, în conformitate cu dispozițiile art.22 din legea mai sus invocată, sunt încadrate în categoria "creanțelor preluate la datoria publică internă a statului".
specială a sumelor încasate de, arată că este dată de dispozițiile art.9 din nr.OUG37/2004, conform căruia "sumele încasate de din recuperarea creanțelor comerciale preluate conform art.6, se virează în contul curent general al Trezoreriei Statului și vor fi utilizate pentru răscumpărarea titlurilor de stat, în vederea diminuării datoriei publice interne".
Conform dispozițiilor art.61 din nr.OUG51/198 republicată, "dreptul corespunzător creanței preluate la datoria publică se execută înaintea oricărui alt drept, indiferent de natura acestuia sau de data la care a fost constituit, cu excepția salariilor și a altor privilegii legale".
Așa fiind, aceste creanțe sunt creanțe privilegiate ale statului, sumele rezultate din valorificarea lor fiind destinate stingerii prin plată a datoriei publice și virate la trezoreria statului.
Valoarea sumei solicitate de prin cererea de admitere a creanței, inclusiv suma de 7.840 lei, arată că, reprezintă de fapt, valoarea preluată de către aceasta de la. B, aspect care, în lumina textelor de lege mai sus invocate, incumba recurentei obligația realizării diligențelor necesare în vederea recuperării sumelor preluate, cu atât mai mult cu cât " B garantează valabilitatea, realitatea și actualitatea creanțelor precum și legalitatea titlurilor de creanță remise către
Concluzionând, arată recurenta că, regimul juridic al creanțelor bugetare preluate de la. în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate este stabilit de nr.OUG95/2003. În această situație, creanței deținute de, preluate de la. îi sunt aplicabile și toate dispozițiile nr.OUG51/1998, republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001, referitoare la creanțele preluate, la executarea silită a acestora, la valorificarea, la regulile de procedură și de judecată speciale, derogatorii de la dreptul comun.
În drept a invocat dispozițiile art.304 pct.9, coroborat cu dispozițiile art.304/1 Cod procedură civilă, precum și prevederile nr.OUG51/1998 aprobată prin legea nr.409/2001, art.1 și 2 alin.2 din nr.OUG95/2003, aprobată prin Legea nr.557/2003.
Deși legal citații, intimații 1- 16 nu s-a prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.41 alin.1 din Legea nr.85/2006, "nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială numită generic accesorii, nu va putea fi adăugată creanțelor născute datei deschiderii procedurii".
Deschiderea procedurii insolvenței are ca efect stoparea calculului majorărilor de întârziereși la creanțele bugetarecare, chiar privilegiate fiind, nu sunt înzestrate cu garanții reale, iar această interdicție prevăzută de textul de lege menționat mai sus, vizează doar accesoriile născute anterior datei deschiderii procedurii.
În speță, princererea de admitere a creanței nr.31266/13.11.2007,a solicitat înscrierea pe tabelul creditorilor debitoarei SC " TRANS" SRL cu următoarele creanțe nominale, totalizând28.991,01 lei,echivalentul a 8.839,26 USD, din care:
- 25.666,43 lei (7.825,61 USD) preluată de la. B în baza Protocolului nr.37/03.03.2004;
- 3.324,58 lei (1.013,65 USD), preluată de la. S M în baza Protocolului nr.24/25.02.2004.
Instanța de fond, în mod corect a dispus ca, creditoarea recurentă să fie trecută în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de21.510,58 lei,formată din 18.186 lei creanța preluată de la. B și 3.324,58 lei, creanța preluată de la. S
În ceea ce privește diferența de7.840,43 leidintre suma solicitată de B pentru creanța preluată de la. B, contrar poziției exprimate de recurentă, această sumă nu se impune a fi trecută în tabelul definitiv de creanțe, întrucât B succede în drepturi B,m astfel încât preia creanța cu care B era înscrisă deja în tabelul de creanțe (18.186 lei).
Față de prevederile art.41 alin.1 din Legea nr.85/2006, la care s-a făcut referire mai sus, instanța apreciază ca neîntemeiată invocarea de către recurentă a prevederilor art.40 din nbr.OUG51/1998 republicată, art.9 din nr.OUG37/2004, art.61 din nr.OUG51/1998 republicată și art.1 din nr.OUG95/2003, deoarece creanța, deși este o creanță privilegiată a statului, nu este o creanță garantată pentru a nu intra sub incidența prevederilor art.41 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,împotriva sentinței nr.559 din 5 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. - jud.
- în concept - 03.02.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact.
- 03.02.2009/3 ex.
1 com. ______
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
