Spete procedura insolventei. Decizia 171/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Operator date - 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 171 /
Ședința publică de la data de 9 februarie 2010
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu | - - - |
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz | - - - |
Judecător: | - - |
Grefier: |
Pe rol judecarea Recursului declarat de debitoarea - SRL împotriva Sentinței civile nr. 1229/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- având ca obiect - procedura insolvenței, în contradictoriu cu intimatele creditoare - GRUP SRL, - SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, intimat lichidator .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns:
- Recurenta debitoare - SRL, prin administrator,
- intimat lichidator, prin, lipsind
- Intimatele creditoare - GRUP SRL, - SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul registratură, la data de 4.02.2010 s-a depus întâmpinare de către intimata creditoare - SRL prin lichidator, după care:
Administratorul recurentei precizează că nu înțelege să solicite apelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, apărătorul ales neprezentându-se în cauză.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurenta prin administrator solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată. Depune cererea de renunțare la judecată formulată de creditoarea - GRUP SRL și plicul, astfel cum a fost comunicat debitoarei.
Intimata lichidator solicită respingerea recursului, conform dovezilor depuse la dosar, precizând că, conform tabelului preliminar al creanțelor sunt înscriși mai mulți creditori, debitoarea a achitat debitul către creditoarea - GRUP SRL, dar cea mai mare parte a debitului a rămas neachitat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința civilă nr. 1229/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a respins contestația debitoarei - SRL și s- admis cererea creditoarei - GRUP SRL, fiind deschisă în temeiul art. 33 alin. 6 Legea nr.85/2006 procedura generală de insolvență împotriva debitoarei - SRL, fiind numit administrator judiciar practicianul în insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Timișa reținut că:
"Pentru facturile emise, debitoarea a emis creditoarei biletele la ordin, depuse la dosar, bilete care au fost refuzate la plata din lipsa de disponibil in cont.
Având in vedere ca banca a confirmat prin refuzul de plata ca debitoarea se afla in încetare de plati din cauza lipsei de disponibil in cont, adică in imposibilitate de a achita facturile, judecătorul sindic constata ca debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu titlurile executorii ( facturi fiscale și angajament de plată al debitoarei ) depuse în copie la dosarul cauzei.
Constatând că, creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului (art. 3 pct. 6 din Legea insolvenței), cu respectarea valorii prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea insolvenței și de la a cărei scadență au trecut mai mult de 30 de zile, că sunt îndeplinite condițiile legii, judecătorul sindic urmează sa respingă contestația si sa admită cererea de declanșare a procedurii fata de debitoare."
Prin recursul declarat, debitoarea - SRL a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Debitoarea a arătat, "în principal", că s-a formulat cerere de renunțare la judecată de către creditoarea - GRUP SRL, aceasta "achiesând practic la motivele invocate în prezentul memoriu". A precizat debitoarea că, în intervalul 27 - 29 octombrie 2009 achitat în întregime suma solicitată de creditoarea - GRUP SRL.
Totodată, debitoarea a afirmat că nu se află în încetare de plăți, având în vedere achitarea la termen și întocmai a creditelor bancare contractate, achitarea drepturilor cuvenite salariaților; facturile emise de furnizori au fost de asemenea achitate, în măsura în care au constatat creanțe certe, lichide și exigibile și nu au fost contestate în instanță. A mai susținut debitoarea că, "însuși debitul invocat de creditoare este, după opinia noastră, unul cel puțin controversat", iar măsura deschiderii procedurii insolvenței reprezintă "o măsură radicală de rezolvare a diferendului cu creditoarea în sensul în care societatea noastră a efectuat plăți și a achitat debitele bancare la termenele contractuale stipulate cu partenerii săi".
Debitoarea nu a încadrat în drept recursul astfel formulat.
Au fost anexate cererii de recurs dovezile privind stingerea prin plată a creanței - GRUP SRL.
Prin întâmpinarea înregistrată în cauză la data de 11.01.2010, administratorul judiciar a solicitat respingerea recursului, având în vedere că, potrivit tabelului preliminar al creditorilor, societatea recurentă înregistrează debite către - SRL - 16.114,81 lei, T - 59.908 lei, DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T - 42.096 lei, - SRL - în faliment - 130.894,87 lei, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA - 1.357.967,12 lei. chiar dacă, după deschiderea procedurii, debitoarea a achitat debitul către - GRUP SRL, cea mai mare parte a debitului a rămas neachitată.
A fost anexat întâmpinării tabelul preliminar al creditorilor - SRL.
Prin întâmpinarea formulată la 4.02.2010, creditoarea - SRL - în faliment, prin lichidator judiciar CASA DE TRANSILVANIA C-N a solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că renunțarea ulterioară la judecată a creditorului care a cerut deschiderea procedurii nu poate împiedica continuarea procedurii, pe baza declarațiilor de creanță înregistrate de creditori, având în vedere specificul procedurii colective; prin achitarea creanței creditorului introductiv, debitoarea încearcă să eludeze caracterul colectiv și concursual al procedurii insolvenței; achitarea debitului fiind după deschiderea procedurii insolvenței, închiderea acestei proceduri nu este posibilă decât prin achitarea tuturor creanțelor înscrise în tabelul creditorilor; se impune analiza plății raportat la art. 49 din Legea nr. 85/2006, respectiv dacă această plată se încadrează în activitatea curentă a societății sau ar trebui anulată.
În drept, intimata creditoare a indicat prevederile art. 2, 30 din Legea nr.85/2006.
Examinând recursul declarat de debitoarea - SRL prin raportare la criticile formulate, ce se circumscriu motivelor de recurs prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 9.proc.civ. art. 304 ind. 1, Curtea constată următoarele:
La data de 31 martie 2009 creditoarea - GRUP SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL, afirmând o creanță în cuantum de 16.114,81 lei, reprezentând contravaloare marfă livrată. Deși, prin contestația depusă în conformitate cu prevederile art. 33 din Legea nr. 85/2006, debitoarea a contestat caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, ulterior deschiderii procedurii insolvenței a înțeles să prin plată creanța - GRUP SRL, conform chitanțelor anexate cererii de recurs. În consecința acestei plăți, creditoarea - GRUP SRL a formulat cerere de renunțare la judecată.
Se observă că, Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind procedurile de insolvență - direct aplicabil speței în conformitate cu art. 249 alin. 2 TCE (Tratatul Comunității Europene), potrivit căruia "Regulamentul are aplicabilitate generală. Acesta este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în fiecare stat membru." - impune ca, scopul procedurii insolvenței să fie protejarea intereselor comunității locale. Aceasta înseamnă că îndestularea creditorilor este finalitatea subsidiară a procedurii, scopul principal fiind menținerea unui mediu de afaceri sănătos; constatarea stării de insolvență conduce obligatoriu la privarea, totală sau parțială, a debitorului de anumite prerogative - transferul de prerogative de la debitor la practicianul în insolvență fiind astfel o măsură ce previne luarea în continuare a unor decizii ce ar perturba mediul de afaceri.
Dispozițiile art. 2 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora "Scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență", se interpretează în sensul că, spre deosebire de un litigiu de drept comun, ce reclamă încetarea unei situații litigioase vizând părțile implicate, procedura insolvenței vizează concomitent interesul general, al colectivității de afaceri. Din acest motiv, pentru a se asigura un mediu concurențial normal, un comerciant prezumat ca fiind neonest - prin neplata unei datorii mai mult de 30 de zile de la scadență, are la dispoziție un termen scurt - de 10 zile, conform art. 33 alin. 2 - pentru a răsturna prezumția de insolvență, probând suficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.
În speță, debitoarea s-a rezumat la contestarea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței - GRUP SRL, aceasta în condițiile în care, în efectuarea plății prețului produselor livrate, emisese bilete la ordin; în mod corect, apărarea debitoarei nu a fost primită de către judecătorul-sindic. în răsturnarea prezumției de insolvență în conformitate cu prevederile art. 33 alin. 2 rap. art. 3 din Legea nr.85/2006, debitoarea a stins prin plată ulterioară deschiderii procedurii creanța - GRUP SRL.
Se observă însă că, existența disponibilului pentru plata uneia dintre creanțe nu răstoarnă prezumția de insolvabilitate. Înlăturarea restricționării dreptului debitorului de administrare a propriei afaceri nu este posibilă cât timp procedura insolvenței este o procedură colectivă, debitorul neonest neputând reintra în circuitul comercial cu drepturi depline, neexistând garantarea plății tuturor creditorilor înscriși la masa credală.
Într-adevăr, renunțarea la judecată reprezintă un act de dispoziție al părții ce se impune judecătorului cauzei, însă se observă că renunțarea unuia dintre creditori, fiind ulterioară deschiderii procedurii, nu produce efecte decât asupra creanței creditorului renunțător, în sensul că acest creditor devine străin de procedură, fiind indiferent motivul pentru care creditorul renunță să se înscrie în procedură - încheierea unei tranzacții ori stingerea obligației prin plată, cum este cazul în speță.
Distincția între creditorul declanșator și ceilalți creditori ai debitorului operează exclusiv până la data deschiderii procedurii insolvenței. Prin cererea de deschidere a procedurii, creditorul declanșator atrage atenția asupra existenței unui comerciant neonest, al cărui comportament pe piață aduce atingere siguranței raporturilor juridice. Acest interes colectiv diferențiază procedura insolvenței de procedura individuală a executării silite, procedură lăsată în întregime la latitudinea creditorului urmăritor.
Scopul procedurii insolvenței nu este atins prin simpla "acoperire" a creanței creditorului declanșator, ci se impune, astfel cum mai sus s-a arătat, probarea viabilității societății debitoare prin posibilitățile reale de acoperire a întregului pasiv.
Or, debitoarea a evitat să ia în discuție situația celorlalte creanțe înscrise în tabel, nedepunând la dosarul cauzei extrase de cont ce ar fi reflectat existența sau inexistența fondurilor disponibile.
Pentru aceste considerente, constatând că hotărârea judecătorului-sindic este temeinică și legală, văzând manifestarea de voință a creditoarei - GRUP SRL și raportat la dispozițiile art. 246.proc.civ. totodată solicitarea expresă a creditoarei - SRL de continuare a procedurii, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/ 2006, art. 312.proc.civ. urmează a se admite recursul debitoarei, modificându-se în parte sentința recurată în sensul de a se lua act de renunțarea la judecată a creditoarei - GRUP SRL, cauza restituindu-se judecătorului-sindic în vederea continuării procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - debitoare - SRL împotriva Sentinței Civile nr. 1229/08.10.2009 pronunțată de TRIBUNALUL TIMIȘ în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - GRUP SRL, - SRL PRIN LICHIDATOR CASA DE TRANSILVANIA C-N, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE T, DIRECȚIA FISCALĂ A MUNICIPIULUI T, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA,.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Ia act de renunțarea la judecată formulată de creditorul - GRUP SRL.
Trimite cauza aceleiași instanțe, în vederea continuării procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 februarie 2010.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. - 01.03.2010
Thred. -9 ex - 02.03.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL TIMIȘ
Judecător sindic: LOREDANA NEAMȚU
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
