Cerere în anulare. OUG 119/2007. Hotărâre din 22-10-2013, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 5487/107/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
ORDONANȚA Nr. 89/.> Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea cauzei de litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta . SA în contradictoriu cu pârâta . CUGIR, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 1015, rap.la art.94, 95 NCPC instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 238 din NCPC estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi.
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la data de 29.08.2013, pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ creditoarea ." SA a chemat în judecată pe debitoarea . CUGIR SA, solicitând ca prin ordonanța ce se va pronunța sa fie obligată debitoarea în baza art. 1013-1016 NCPC la plata sumei de 2.147.847,16 lei, reprezentând:
- 1.294.740,3 lei - c/v facturi neachitate
- 853.106,86 lei - facturi penalități de întârziere conform contractului de închiriere nr. 1075/09.05.2012 și al contractului de utilități nr. 532/12.01.2011.
De asemenea, creditoarea a solicitat obligarea debitoarei si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
În motivarea ordonanței creditoarea a arătat în fapt că în baza raporturilor reciproce de colaborare dintre societatea creditoare si debitoare s-au încheiat contracte comerciale după cum urmează:
1 Contractul de închiriere nr. 1075/09.05.2012 al cărui obiect îl constituie închirierea de mijloace fixe.
Astfel, s-au emis mai multe facturi, după cum urmează:
- factura nr._/30.06.2012 - în suma de 100.536,72 lei
- factura nr._/30.06.2012 - în suma de 100.536,72 lei
- factura nr._/31.07.2012 - în suma de 100.536,72 lei
- factura nr._/31.08.2012 - în suma de 100.536,72 lei
- factura nr._/30.09.2012 - în suma de 100.536,72 lei
- factura nr._/31.10.2012 - în suma de 100.536,72 lei
- factura nr._/30.11.2012-în suma de 100.536,72 lei
În total aceste facturi însumează 703.757,04 lei.
Creditoarea a făcut cunoscut instanței ca facturile susmenționate au rămas neachitate.
2. Intre anii 2009-2011 s-au încheiat contractele de furnizare energie electrica nr. 532/12.01.2011 si actul adițional nr.774/15.12.2011 al cărui obiect îl constituia furnizarea energiei electrice cu serviciile aferente, revizii - verificări profilactice instalații electrice.
În baza respectivelor contracte s-au emis facturi care au rămas neachitate, după cum urmează:
Anul 2012:
- factura nr._/16.01.2012 - în suma de_ lei ( s-a achitat parțial prin ordine de compensare suma de_,74 lei, rămânând de achitat din factura suma de 46.245,26 lei)
- factura nr._/16.01.2012-în suma de 31.000 lei
- factura nr._/14.02.2012 - în suma de 131.650,95 lei
- factura nr._/14.02.2012 - în suma de 66.960 lei
- factura nr._/14.02.2012 - în suma de 31.000 lei
- factura nr._/13.03.2012-în suma de 155.144,98 lei
- factura nr._/13.03.2012- în suma de 66.960 lei
- factura nr._/09.05.2012-în suma de_ lei
Total: 559.961,19 lei
Penalității aferente contractului:
- factura nr._/11.05.2012 - în suma de 754.726,52 lei ( penalități semestrul II 2011)
- factura nr._/24.10.2012 - în suma de 98.380,34 lei ( penalități semestrul I 2012)
Total: 853.106,86lei
3. De asemenea, în baza contractul de prestări servicii nr._/2004 al cărui obiect îl constituia asigurarea de servicii încercări chimice si încercări mecanice si metalografice, s-au emis mai multe facturi au rămas neachitate.
Anul 2011
- factura nr._/13.01.2012 - în suma de 380,32 lei ( s-a achitat parțial prin chitanța nr._/2012 suma de 133,92 lei rămânând de achitat din factura suma de 246,40 lei)
- factura nr._/13.01.2012 - în suma de 994,49 lei
- factura nr._/07.02.2012 - în suma de 2687,91 lei
- factura nr._/06.03.2012 - în suma de 3781,44 lei
- factura nr._/06.04.2012 - în suma de 2181,38 lei
- factura nr._/10.05.2012 - în suma de 2938,25 lei
- factura nr._/06.06.2012 - în suma de 1973,29 lei
- factura nr._/05.07.2012 - în suma de 5929,23 lei
- factura nr._/12.09.2012 - în suma de 2908,32 lei
- factura nr._/08.10.2012-în suma de 4771 lei
- factura nr._/09.11.2012-în suma de 2610,36 lei
Total: 31.022,07 lei
F. de cele menționate mai sus creditoarea a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată, îndeplinindu-se condițiile prevăzute la art. 1013-1016 NCPC, apreciind că creanța sa este certa, lichida si exigibila.
În drept creditoarea și-a întemeiat cererea pe art. 1013-1016 NCPC.
În probațiune creditoarea a anexat actele la care a făcut referire în acțiune.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în valoare 200 de lei (f.1, 29).
Deși legal citată, debitoarea nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1.013 din NCPC prevederile prezentului titlu, (privind procedura ordonanței de plata) se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Potrivit art. 662 din NCPC: Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu; Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui; Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În cazul de față instanța constată că între părți în calitate de profesioniști s-au desfășurat atât relații comerciale (care intră sub incidența Codului comercial, având în vedere data încheierii contractului nr.532/12.01.2011 și respectiv nr._/25.06.2004) cât și relații civile (care intră sub incidența Noului Cod civil, în ceea ce privește contractul nr.1075/09.05.2012).
Astfel, creditoarea a închiriat debitoarei mai multe mijloace fixe, iar în temeiul contractului de închiriere nr.1075/09.05.2012 a emis în baza acestuia mai multe facturi fiscale în perioada 30.06._12, în sumă de 703.757,04 lei.
De asemenea, în temeiul contractului de furnizare energie electrica nr. 532/12.01.2011 si a actului adițional nr.774/15.12.2011 al cărui obiect îl constituia furnizarea energiei electrice cu serviciile aferente, revizii - verificări profilactice instalații electrice, creditoarea a emis mai multe facturi fiscale în perioada 16.01._12, în sumă de 559.961,19 lei. În temeiul aceluiași contract, creditoarea a invocat la plată penalități stabilite prin factura nr._/11.05.2012 - în suma de 754.726,52 lei (penalități semestrul II 2011) și prin factura nr._/24.10.2012 - în suma de 98.380,34 lei ( penalități semestrul I 2012).
În fine, în baza contractului de prestări servicii nr._/2004 al cărui obiect îl constituia asigurarea de servicii încercări chimice si încercări mecanice si metalografice, creditoarea a emis mai multe facturi fiscale în perioada 13.01._12, în sumă de 31.022,07 lei.
Așa cum s-a arătat anterior, debitoarea nu a depus întâmpinare și nu a contestat în niciun fel creanțele invocate de creditoare. În plus, creditoarea și-a îndeplinit obligația prev.de art. 1014 NCPC depunând la dosar dovada comunicării somației către debitoare cu scrisoare recomandată.
În conformitate cu art. 1021 NCPC în cazul în care instanța, ca urmare a verificării cererii pe baza înscrisurilor depuse, precum și a declarațiilor părților, constată că pretențiile creditorului sunt întemeiate, va emite o ordonanță de plată, în care se precizează suma și termenul de plată.
Deși debitoarea nu a contestat creanța debitoarei, iar potrivit art.1018 alin.3 NCPC în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, poate considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului, totuși, se constată că nu s-a făcut dovada de către creditoare a caracterului cert, lichid și exigibil al creanțelor care fac obiectul facturilor nr._/16.01.2012-în suma de 31.000 lei, nr._/14.02.2012 - în suma de 31.000 lei, nr._/09.05.2012 - în suma de_ lei, nr._/11.05.2012 - în suma de 754.726,52 lei (penalități semestrul II 2011) și nr._/24.10.2012 - în suma de 98.380,34 lei (penalități semestrul I 2012).
Astfel, în ce privește facturile prin care s-au calculat penalități aferente contractului nr.532/2011, acestea nu se regăsesc la dosar, așa încât este inadmisibil a fi obligată debitoarea la plata lor, în cauză nefiind îndeplinite condițiile art.1013 NCPC, față de împrejurarea că nu s-a făcut dovada că cele două creanțe sunt constatate printr-un înscris.
De asemenea, nu sunt îndeplinite condițiile art.1013 NCPC nici cu privire la facturile nr._/16.01.2012 - în suma de 31.000 lei, nr._/14.02.2012 - în suma de 31.000 lei, nr._/09.05.2012 - în suma de_ lei, emise pentru prestarea de „service echipamente electrice”, având în vedere că deși în contractul nr. 532/12.01.2011, se prevede că furnizorul emite lunar „o factură ce conține contravaloarea abonamentului lunar, conform Anexei nr.1” (art.4 lit.a), anexa depusă la dosar în care s-a indicat că valoarea abonamentului lunar este de 25.000 lei, nu este asumată prin semnătură și ștampilă de nici una din părțile contractante.
În acest context, doar sumele aferente celorlalte facturi invocate la plată, constituie creanțe certe, lichide și exigibile raportat la înscrisurile aflate la filele 6-68.
Având în vedere cele mai sus expuse, instanța apreciază parțial întemeiată cererea creditoarei, urmând a o admite în parte, în limitele mai sus arătate.
Astfel, va soma debitoarea ca, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe, să plătească creditoarei suma totală de 1.201.740,3 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate emise în perioada 30.06._12 (aferente contractului nr.1075/2012), în perioada 16.01._12 (aferente contractului nr.532/2011) și respectiv în perioada 13.01._12 (aferente contractului nr._/2004).
Va respinge în rest cererea creditoarei.
În temeiul art. 453 NCPC va obliga debitoarea la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată – taxă de timbru în favoarea creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ
Admite în parte cererea formulată de către creditoarea . SA, J_, cu sediul în Cugir, ., nr.1, jud.A., împotriva debitoarei . CUGIR SA, cu sediul în Cugir, ., nr.1A, jud.A. și în consecință:
Somează debitoarea, ca în termen de 20 de zile de la primirea prezentei să-i plătească creditoarei suma de 1.201.740,3 lei, reprezentând contravaloare facturi neachitate emise în perioada 30.06._12 (aferente contractului nr.1075/2012), în perioada 16.01._12 (aferente contractului nr.532/2011) și respectiv în perioada 13.01._12 (aferente contractului nr._/2004).
Respinge în rest cererea.
Obligă debitoarea la plata în favoarea creditoarei a sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu drept la exercitarea acțiunii în anulare în favoarea debitoarei în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2013.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, I. C. |
Red./Tehnored.M.P.
30.10.2013/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1447/2013. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Decizia nr. 1452/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
