Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 192/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 192/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-02-2013 în dosarul nr. 7493/176/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE NR. 192/R/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător D. C.
Judecător A. C. P.- președinte Secția a II-a Civilă
Grefier M. P.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenta recurentă S.C. M. S.A. împotriva Sentinței civile nr. 2219/CC/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata S.C. S. I. SRL, având ca obiect - încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și față de cererea recurentei de judecare a cauzei în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra recursului de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub dosar nr._, privind pe creditoarea . debitoarea . s-a înaintat spre încuviințarea executării silite titlul executoriu constând în ordonanța nr. 3434/2008 pronunțată de Judecătoria A. I.
P. încheierea nr.2219/CC/2012, instanța a reținut că dreptul creditoarei de a cere executarea silită s-a născut la data de 16.02.2009, dată de la care curge termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
Potrivit art. 405 C.p.civ. dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, termen pe care instanța l-a constatat împlinit la data de 16.02.2012.
În consecință, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată în cauză.
Creditoarea . declarat recurs împotriva încheierii nr.2219/CC/2012, solicitând modificarea hotărârii atacate in sensul admiterii cererii de Încuviințare a executării silite.
Se menționează că motivul pentru care cererea de executare silita si, implicit, cea de încuviințare a executării silite, nu au fost formulate mai devreme este acela ea prin adresa nr._/07.05.2009, ORC de pe lângă Tribunalul Hunedoara a comunicat că societatea debitoare este in dizolvare judiciara, conform art. 237 din Legea nr.31/1990-ceea ce impunea notificarea creditoarei de către lichidatorul desemnat.
Recent, după ca a făcut investigații pentru a afla starea societății, creditoarea a constatat ca s-a revenit asupra dizolvării, împrejurare care nu îi este in nici un caz imputabilă.
Față de această stare de fapt, se învederează că in cauză sunt incidente disp. art. 19 din Decretul nr. 167/1958, potrivit cărora: " instanța judecătoreasca sau organul arbitrul poate, in catul in care constata ca fiind temeinic justificate cauzele pentru care termenul de prescripție a fost depășit, sa dispună, chiar din oficiu, judecarea sau rezolvarea acțiunii ori sa încuviințeze executarea silita".
Recursul este legal timbrat (fila 11).
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor invocate și din oficiu sub toate aspectele, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit disp. art.373 ind.1 alin.2 Cod pr. civ. soluționarea cererii de încuviințare a executării silite se realizează în cadrul unei proceduri necontencioase, iar alin.4 prevede că cererea de încuviințare a executării silite poate fi respinsă numai în următoarele situații:
„ 1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
2. titlul nu a fost învestit cu formulă executorie, dacă, potrivit legii, această cerință este necesară pentru pornirea executării silite;
3. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
4. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
5. există alte impedimente prevăzute de lege.”
În speța de față, instanța de fond a reținut prescripția dreptului de a cere executarea silită, însă acest aspect nu poate fi invocat cu ocazia încuviințării executării silite, ci doar cu ocazia soluționării unei eventuale contestații la executare deoarece reprezintă o chestiune contencioasă ce implică analizarea incidenței disp. art. 405 ind. 1, 405 ind.2 Cod pr. civ. privind suspendarea sau întreruperea cursului prescripției. De asemenea, creditoarea are posibilitatea de a se prevala de dreptul prevăzut de art.405 ind.3 Cod pr. civ. de a solicita repunerea în termen, or în situația în care cererea de încuviințare a executării silite se judecă fără citare, creditoarea nu poate să-și exercite acest drept și nici să invoce și să dovedească motive de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției dreptului de a solicita executarea silită.
Ca atare, faptul că, aparent, a intervenit prescripția dreptului de cere executarea silită nu constituie un impediment de natură a determina respingerea cererii de încuviințare a executării silite, motiv pentru care Tribunalul reține că instanța de fond a făcut aplicabilitatea greșită a disp. art.405 Cod pr. civ. în situația de față, drept pentru care, în baza disp. art.312 alin.2 și 304 pct.9 Cod pr. civ., va admite recursul declarat de creditoarea S.C. M. S.A. împotriva încheierii nr. 2219/CC/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. și va modifica încheierea atacată în sensul că va admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea S.C. M. S.A împotriva debitoarei S.C. S. IMOBDESIGN SRL, în temeiul titlului executoriu Ordonanța nr.3434/2008 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea S.C. M. S.A. împotriva încheierii nr. 2219/CC/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ și în consecință:
Modifică încheierea atacată în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditoarea S.C. M. S.A, cu sediul în D., ., jud. Hunedoara împotriva debitoarei S.C. S. IMOBDESIGN SRL, cu sediul în A. I., .. 29, ., în temeiul titlului executoriu Ordonanța nr.3434/2008 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2013
Președinte, C. C. | Judecător, D. C. | Judecător, A. C. P. - președinte Secția a II-a Civilă |
Grefier, M. P. |
Red./Tehnored. CC/2 ex./26.03.2013
Jud. fond T. O.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1256/2013. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Decizia nr. 621/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
