Pretenţii. Sentința nr. 25/2013. Tribunalul ALBA

Completul compus din:

PREȘEDINTE B. A. A.

Grefier R. C.

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta . SRL REPREZ PRIN LICHIDATOR JUDICIAR LOGICA INSOLV IPURL și pe pârâta . ca obiect pretenții .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic F. M. C. pentru reclamanta lipsind pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:

La data de 5.03.2013 pârâta a depus la dosar prin fax o cerere de amânare și acordare a unui nou termen de judecată pentru a-și angaja apărător. Prin cererea de amânare formulată învederează instanței, că consideră, că procesul trebuie să se judece la Judecătoria D.

Un exemplar din cererea depusă se comunică reprezentantului reclamantei.

Reprezentantul reclamantei susține că nu se opune cu privire la cererea de amânare formulată de pârâtă.

Instanța respinge cererea de amânare formulată de pârâtă, întrucât de la data de 18.02.2013 și până-n prezent-06.03.2013, aceasta a beneficiat de un interval de timp rezonabil pentru a-și pregăti apărarea.

In plus, în temeiul art. 159/1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 219 pct. 1 din Legea nr. 71/2011, la acest termen de judecată, instanța invocă din oficiu excepția privind competența materială de soluționare a cauzei, aspect în legătură cu care pârâta a și învederat că pricina ar fi de competența Judecătoriei D., sens în care, instanța reamintește reprezentantului reclamantei că prin art. 219 pct. 1 din Legea nr. 71/2011 a fost abrogat art. 2 pct. 1 lit. a din vechiul Cod de procedură civilă, care atrăgea competența în primă instanță în litigiile cu profesioniștii, Tribunalului, atunci când pretențiile erau peste 100.000 lei, in prezent valoarea prag fiind de 500 000 lei.

Reprezentantul reclamantei sustine ca, daca s-ar trece peste criterul ce tine de valoarea prag, ar putea fi avute in vedere pentru stabilirea competentei dispozitiile art. 10 pct.4 din Vechiul Cod de procedura Civila.

Instanța reamintește reprezentantului reclamantei că disp. art. 10 pct. 4 din codul de procedură civilă au fost abrogate, tot prin Legea 71/2011.

Reprezentantul reclamantei cu privire la excepția privind competența materială de soluționare a cauzei susține că Judecătoria A. I. este competentă să soluționeze pricina pe considerentul că este o competență alternativă.

Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția privind competența materială de soluționare a cauzei.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față

Prin cererea inregistrata la data de 12.02.2013, in dosarul cu nr. de mai sus, partea reclamanta . SRL A. lulia reprezentata prin lichidator judiciar LOGICA INSOLV IPURL - asociat coordonator pe dl. J. loan D., desemnat in dosar nr._ aflat pe rolul Tribunalului A., a chemat in juedcata pârâta ., solicitand admiterea acțiuni și obligarea pârâtei să-i achite suma de suma de 148.132,08 lei reprezentând contravaloarea facturii 8/21.06.2010 de plata 87.763,13 lei și contravaloarea facturii nr. 14/07.07.2010 de plata 60.368,95 lei neachitate de către pârâtă până în prezent.

Cu cheltuieli de judecata .

In sustinerea cererii a invederat urmatoarele:

În fapt, în baza facturii fiscale nr. 8/21.06.2010 au fost efectuate lucrări conform contract nr. 488/02.09.2009 si situatie de plata nr. 234/07.05.2010 în valoare de 87.763,13 lei, factură neachitată în totalitate până la această dată. De asemenea in baza facturii nr. 014/07.07.2010 a fost facturata garanția aferenta contractului de lucrări nr. 1/09.02.2009 in valoare de 60.368,95 lei, factura fiind neachitata pana in prezent.

Pârâta a refuzat plata aferenta facturii nr. 8/21.06.2010 si a facturii nr. 14/07.07.2010 pe motivul neconformitatilor constatate la recepția finala a lucrării.

In vederea găsirii unei soluții pe cale amiabila s-a inițiat și procedura concilierii directe în baza art. 720 indice 1 c.p.c. prin adresa nr. 716/11.09.2012, insa fara nici un rezultat.

Deoarece pârâta a refuzat să-și achite datoria de buna voie s-a promovat prezenta acțiune comercială.

În drept, au fost invocate dispoz. art. 969 c.civ., art. 1361 cod civil, art.43,46 c.comercial, art. 274 c.p.c.

S-a anexat:

-Factura fiscala nr. 8/21.06.2010 si factura nr. 14/07.07.2010,

-adresa de conciliere si dovada comunicării,

-proces verbal de conciliere din data de 21.09.2012.

In temeiul art. 77 din Legea nr. 85/2006 cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru deoarece împotriva subscrisei . SRL s-a deschis procedura insolvetei in dosar_ al Tribunalului A..

In probatiune, distinct de inscrisurile depuse, sustine si administrarea probatorului testimonial și/sau expertiza tehnica.

Parata nu a depus intampinare, insa, prin cererea de amanare formulata, a invederat si ca, ar apartine Judecatoriei D. competenta de solutionare a cauzei.

Deliberand mai intai, potrivit art. 137 din Codul de Procedura Civila, asupra exceptiei privind competenta materiala de solutionare a cauzei, Tribunalul a retinut urmatoarele:

Prin art. 219 din Legea nr. 71/2011, de punere in aplicare a Noului Cod Civil, intrata in vigoare la data de 01.10.2011, deci anterior inregistrarii actiunii ce face obiectul litigiului dedus judecatii, a fost abrogat art. 2 pct. 1 lit. a din Codul de Procedura Civila, text de lege potrivit caruia, Tribunalul judeca in prima instanta, procesele si cererile in materie comerciala, al caror obiect are o valoare de peste 100. 000 lei(…).

Asa fiind incepand cu data de 01.10.2011, Tribunalul judeca in prima instanta, procesele si cererile in materie civila, al caror obiect are o valoare de peste 500. 000 lei(…), cu exceptia celor expres si limitativ prevazute de art. 2 pct.1 litera b din Codul de Procedura Civila.

Tot incepand cu data de 01.10.2011, o data cu abrogarea art.2 pct.1 litera a din Codul de procedura Civila, in vederea stabilirii competentei dupa materie, nu se mai face distinctie intre litigii civile sau litigii comerciale, evaluabile sau neevaluabile in bani.

Asa fiind, raportat la obiectul si valoarea litigiului dedus judecatii- actiune in realizarea unor pretentii in valoare de 148.132,08 lei, revine Judecatoriei D. – ca instanta in raza careia se afla sediul paratei, (art. 7 din Codul de Procedura Civila), competenta materiala de solutionare a cauzei in prima instanta.

Apeciind asupra declinarii cauzei in favoarea Judecatoriei D., Tribunalul a avut in vedere si faptul ca, tot prin art. 219 din Legea 71/2011, a fost abrogat si art. 10 pct.4 din Vechiul Cod de Procedura Civila, astfel ca,

Pentru toate considerentele de fapt si de drept expuse, va constata necompetent material Tribunalul A. - Secția a II-A Civilă și de C. Administrativ și în consecință, va declina cauza spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei D..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată Tribunalul A. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, necompetent material pentru soluționarea acțiunii civile exercitate de reclamanta . SRL A. I., prin lichidator judiciar LOGICA INSOLV IPURL, cu sediul în A. I. ..30, .. 3 jud. A., în contradictoriu cu pârâta . sediul în D., ., mezanin jud. Hunedoara și în consecință,

Declină cauza spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei D..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică azi, 06.03.2013.

Red.ABA/Tehnoredact.ABA/2 ex./ 29.03.2013

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE

C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal Nr.3822

A. I. 29.03.2013

Către,

JUDECĂTORIA D.

Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus al Tribunalului A. – Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal privind pe reclamanta . SRL A. I., prin lichidator judiciar LOGICA INSOLV IPURL, în contradictoriu cu pârâta .>

Întrucât prin Sentința Nr. 25/. data de 06 Martie 2013, s-a constatat Tribunalul A. - Secția a II-A Civilă de C. Administrativ și fiscal, necompetent material și în consecință, s-a declinat cauza spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei D..

Menționăm că sentința este fără cale de atac.

Dosarul nr._ al Tribunalului A. Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal conține un nr. de ….. file.

Președinte Grefier

A. A. B. R. C.

…………………………………………………………………

Vă informăm că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea Nr.677/2001, fapt ce vă conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege

Red. RC /2 ex / 29.03.2013