Obligatia de a face. Sentința nr. 32/2013. Tribunalul ALBA

Ședința publică de la 17 Aprilie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE B. A. A.

Grefier R. C.

Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta . PRIN LICHIDATOR LOGICA INSOLV I. și pe paratii M. CM I. și L. P. I., având ca obiect obligatia de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic F. M. C. pentru reclamanta . PRIN LICHIDATOR LOGICA INSOLV I., d-na C. L. pentru debitoarea M. CM I., lipsind parata L. P. I..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:

La data de 7.03.2013 reclamanta a depus la dosar o adresă prin care arată că depune dovada predării arhivei la . I. conform contractului nr. 339/5.10.2012. La adresă a anexat contract privind predarea arhivei nr. 339/5.10.2012.

La data de 16.04.2013 M. CM I. a depus la dosar raport privind stadiul pregătirii bilanțului de lichidare la care a anexat acte.

Reprezentanta paratei M. CM I. depune la dosar raport privind stadiul pregătirii bilanțului de lichidare rectificat față de cel depus la dosar și înregistrat la data de 16.04.2013.

Reprezentantul reclamantei confirmă că a primit un exemplar din raportul depus la dosar de pârâta M. CM I. la data de 16.04.2013.

Un exemplar din raportul depus la dosar de pârâta M. CM I. rectificat se comunică reprezentantului reclamantei.

Instanța constată că, față de împrejurarea că la termenul precedent s-a depus răspuns la întâmpinare, astfel ca partile au putut lua cunostinta de apararile reciproce, azi este prima zi de înfățișare in sensul prevederilor art. 134 Cod procedură civilă 1865, astfel că, în temeiul art. 159 alin. 2 și 4 Cod procedură civilă 1865, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze, raportat la dispozițiile legale privind competența materială a Tribunalului, reglementate de Noul Cod Civil, a carui lege de punere in aplicare, a abrogat art. 2 pct. 1 litera a din codul de procedură civilă 1865.

Reprezentantul reclamantei învederează instanței ca rezultat a bilanțului vor rezulta valori peste 500.000 lei, iar acesta a fost și considerentul pentru care a înregistrat acțiunea pe rolul Tribunalului A., astfel ca, susține că Tribunalul A. este competent în soluționarea pricinii.

Reprezentanta paratei M. CM I. susține că Tribunalul A. este competent în soluționarea pricinii, întrucât totul este evaluabil în bani.

Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția privind competența materială a Tribunalului A., de soluționare a cauzei, punand in vedere celor prezenti ca, in ipoteza în care va constata că Tribunalul A. este competent să soluționeze pricina, următorul termen de judecată va fi în 29.05.2013, pentru când se va comunica pârâului lipsă, raportul depus la dosar pentru acest termen de judecată, iar reclamanta își va îndeplinii obligațiile, aceasta doar în ipoteza în care se va respinge excepția necompetenei materiale a Tribunalului A. invocată din oficiu de instanță.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față

Prin cererea inregistrata la data de 23.01.2013, in dosarul cu nr. de mai sus, partea reclamanta . - in faliment prin lichidator judiciar LOGICA INSOLV I., a chemat in judecata, parații L. P. I. si M. CM I., solicitand obligarea acestora sa procedeze la efectuarea lichidării asocierii in- participatiune încheiata intre . Abrud si . conform Contractului de asociere nr. 1621/24.04.2003 si întocmirea bilanțului de lichidarea asocierii, avand in vedere ca aceștia au fost desemnați in calitatea de lichidatori potrivit_ /2011 a Tribunalului A. pronuntata in dosar nr._ .

De asemenea solicita obligarea paraților la plata unei amenzi civile pentru fiecare zi de întârziere pana la întocmirea bilanțului de lichidare avand in vedere dispozițiile art. 580/1 cod procedura civila.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1077 cod civil, art. 112 c.p.civ, art. 274 c.p.civ, art. 580/ 3 c.p.civ.v

In probatiune, au fost depuse inscrisuri.

Prin intampinarea formulata, parata M. CM I., numită lichidator judiciar pentru ., prin Sentința Comercială nr 175/. de 18.11.2011, privind lichidarea asociației în participațiune încheiată cu . prin contractul de asociere nr 1612/24.04.2003, a solicitat respingerea actiunii, cât și cererea subsidiara de obligare a ei la plata unei amenzi civile pentru fiecare zi de întârziere până la întocmirea bilanțului de lichidare, invederand in esenta ca, nu i-a fost pus la dispozitie, niciun document contabil primar si nici o balanță de verificare aferentă perioadei decembrie 2003 - decembrie 2008. Or, în lipsa acestor documente ne este imposibil să întocmim un bilanț de lichidare și să depunem concluzii obiective privind rezultatul posibil al lichidării.

De asemenea a mai invederat ca reclamanta . nu a restituit proprietarului . nici până în prezent toate bunurile preluate de la acesta din urmă, cu prilejul constituirii asociației dintre cele două părți ci numai o parte din aceste bunuri.

Parata L. P. I., nu a depus intampinare.

Deliberand asupra exceptiei privind competenta materiala invocata din oficiu, Tribunalul retine urmatoarele:

Prin art. 219 din Legea nr. 71/2011, de punere in aplicare a Noului Cod Civil, intrata in vigoare la data de 01.10.2011, deci anterior inregistrarii actiunii ce face obiectul litigiului dedus judecatii, a fost abrogat art. 2 pct. 1 lit. a din Codul de Procedura Civila, text de lege potrivit caruia, Tribunalul judeca in prima instanta, procesele si cererile in materie comerciala, al caror obiect are o valoare de peste 100. 000 lei(…).

Asa fiind incepand cu data de 01.10.2011, Tribunalul judeca in prima instanta, procesele si cererile in materie civila, - inclusiv cele cu profesionistii, in a caror categorie intra si litigiul dedus judecatii- al caror obiect are o valoare de peste 500. 000 lei(…), cu exceptia celor expres si limitativ prevazute de art. 2 pct.1 litera b din Codul de Procedura Civila.

Tot incepand cu data de 01.10.2011, o data cu abrogarea art.2 pct.1 litera a din Codul de procedura Civila, in vederea stabilirii competentei dupa materie, nu se mai face distinctie intre litigii civile sau litigii comerciale, evaluabile sau neevaluabile in bani.

Prin Sentinta Comerciala nr.175/. filele 57-59 ale dosarului cauzei, pronuntata in dosar nr._, Tribunalul A. obliga atât pe de reclamanta-pârâtă reconvențională ., cât și pe pârâta reclamantă reconvențional . la efectuarea lichidării asociației în participațiune încheiate între părțile contractante prin contractul de asociere nr. 1612/24.04.2003 astfel cum a fost ulterior modificat prin acte adiționale, pe bază de bilanț de lichidare conform art. 29 din contractul de asociere în participațiune, fiind numiti ca lichidatori: pentru reclamanta-pârâtă reconvențională . pe ., pentru pârâta reclamantă reconvențională . SA M. CM I..

Dosarul in care a fost pronuntata sentinta antementionata a fost inregistrat initial pe rolul Judecatoriei Campeni, care, a declinat cauza spre competenta solutionare Tribunalului A., din considerentele sentintei nr.175/. exceptia a fost invocata prin intampinare, in considerarea caracterului neevaluabil in bani al litigiului.

Raportat la obiectul litigiului dedus judecatii in dosar nr._ si la prevederile art. 1077 din Vechiul Cod Civil, text de lege pe ale carui dispozitii a fost fundamentata in drept actiunea dedusa judecatii, Tribunalul retine actiunea nu este una evaluabila in bani, intrucat, art. 1077 din Vechiul cod civil reglementeaza procedura de urmat in cazul neindeplinirii obligatiei de a face de catre cel / cei tinuti la aceasta, astfel ca, niciunul din cele doua petite – nici cel privind efectuarea lichidării asocierii in participatiune încheiata conform Contractului de asociere nr. 1621/24.04.2003 si nici întocmirea bilanțului de lichidare a asocierii, nu sunt petite evaluabile in bani, ci sunt petite in executarea unor obligatii de a face, ambele necesare incetarii pentru ambele parti contractante ale tuturor efectelor contractului de asociere in participatiune, independent de rezultatul bilantului de lichidare, tinzandu-se practic la punerea in executare, inclusiv prin aplicarea unor amenzi civile, a Sentintei Comerciale nr.175/.> pronuntata de Tribunalul A., in dosar nr._, ceea ce denota inca o data caracterul neevaluabil in bani al actiunii deduse judecatii.