Reziliere contract. Decizia nr. 303/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 303/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 15788/107/2011**
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 303/R/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. Ș.
Judecător C. L.
Judecător C. M. C.
Grefier D. M.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent C. L. AL MUNICIPIULUI A. I. - P. PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 4916/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în contradictoriu cu intimat M. D., intimat M. M. S., intimat M. R. D., intimat M. B. A., intimat M. D. -, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză l a doua strigare se prezintă în instanță dl. consilier juridic Hard I. pentru recurent, lipsind intimații
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului casarea sentinței și în consecință obligarea intimaților la plata cheltuielilor de regie precum și a cheltuielilor de judecată pentru motivele invocate în cuprinsul cererii de recurs pe care le susține și le dezvoltă .Invocă excepția de neexecutare a plății chiriei și de asemenea învederează faptul că este o răspundere civilă delictuală proprie pentru prejudicierea bugetului Consiliului local solicitând să se facă aplicarea dispoz. art. 225 cod procedură civilă. Cu cheltuieli de judecată de la fond.
INSTANȚA
Asupra recursului de față ;
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 03.04.2011 sub dosar nr._ reclamantul C. L. AL MUNICIPIULUI A. I. - P. PRIMAR a chemat în judecată pe pârâții M. D., M. M. S., M. R. D. și M. B. A., solicitând:
- să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr._/2008;
- evacuarea pârâților din spațiul închiriat;
- obligarea pârâților la plata sumei de 2.078,65 lei reprezentând cheltuielile de regie pentru apartamentul 15 situat în municipiul A. I. pe . C1C, . pentru perioada februarie 2009 – decembrie 2010 cu dobânzile, majorările de întârziere, penalitățile de întârziere și indexarea anuală a acestor venituri, calculate în condițiile legii la data efectuării plății pentru apartamentul 15 aflat în posesia și folosința pârâților;
- obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că, pârâții au închiriat apartamentul situat administrativ în A. I. pe . C1C, . cu destinația de locuință prin Contractul de închiriere nr._/2008 care, prin art. III lit. b aliniat ultim stabilește în sarcina pârâților obligația de a plăti cheltuielile pentru serviciile de întreținere (apă, gaz, energie electrică, salubritate) etc.
Reclamantul a mai arătat că, datorită faptului că pârâții nu și-au onorat obligațiile de plată a cheltuielilor de regie stabilite de Asociația de proprietari „Condorul” din A. I., reclamantul a fost chemat în judecată alături de pârâții M. D. și M. M. S., de către Asociația de Proprietari „Condorul” din A. I., în cauza ce a făcut obiectul dosarului civil nr._ în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 2341/2011, prin care C. L. al Municipiului A. I. - prin Primar a fost obligat în solidar la plata sumei de 3521,15 lei reprezentând regie restantă pentru perioada februarie 2009 – decembrie 2010 și obligații de plată accesorii în sumă de 2414,81 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi calculate până la data introducerii acțiunii, precum și plata penalităților de întârziere calculate în continuare până la achitarea integrală a debitului, din care C. L. al Municipiului A. I. a achitat suma de 2078,65 lei cu Ordinul de plată nr. 1477 din 24.11.2011.
În drept cererea a fost motivată prin prevederile art. 2 (1) lit. c și art. 181 C.p.(4) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 998, art. 999, art. 1108, art. 1670, art. 1413, art. 1429, art. 1430, art. 1453, art. 1020, art. 1021 și art. 1439 din C.civ., art. 119, art. 120 și art. 117 don OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Hotărârea nr. 67/2008 a Consiliului L. al Municipiului A. I., Contractul de închiriere nr._/2008.
În probațiune reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
A anexat cererii Contractul de închiriere nr._/2008 (filele 3-5, 11-12), extras CF (filele 13-14), Ordinul de plată nr. 1477 din 24.11.2011 (fila 15), Hotărârea nr. 67/2008 a Consiliului L. al Municipiului A. I. (fila 16), Lista de repartizare a locuințelor pentru tineri (fila 17).
Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Tribunalului A., fiind declinată ulterior în favoarea Judecătoriei Alba Iulia prin sentința comercială nr. 35/.> La data de 11.07.2012 reclamantul a depus o precizare de acțiune (filele 37-38), cu privire la domiciliile actuale ale pârâților.
Pârâții nu au depus întâmpinare, neprezentându-se în instanță pentru a formula apărări.
P. Sentința civilă nr.4916/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. a admis în parte cererea formulată și precizată de reclamantul C. L. al municipiului A. I., a dispus rezilierea contractului de închiriere nr._/20.03.2008 și a dispus evacuarea pârâților, respingându-se în rest acțiunea.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
În privința rezilierii contractului și evacuarea pârâților din imobil, instanța a reținut că potrivit art. III din contractul încheiat de părți, aflat la filele 11-12 din dosar, locatarul se obligă să plătească chiria, precum și toate cheltuielile pentru servicii de întreținere (apă, gaz, energie electrică, salubritate etc.).
Rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face, la cererea locatorului atunci când locatarul nu a achita chiria cel puțin 3 luni consecutiv, iar evacuarea locatarului se face numai în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
În privința obligării chiriașilor la plata regiei restante, instanța a constatat că s-a depus la dosar (filele 50-51) o hotărâre a Judecătoriei Alba Iulia, prin care pârâții chiriași și C. L. A. I. au fost obligați în solidar la plata regiei restante în favoarea Asociației de Proprietari „Condorul”.
P. acțiune reclamantul C. L. A. I. a solicitat instanței să oblige pe chiriași la plata acestei regii (la care face referire hotărârea judecătorească menționată).
Nu s-a precizat în acțiune (fila 37 – a se vedea și precizarea de acțiune) în favoarea cui ar trebui obligați pârâții chiriași să plătească regia.
Presupunând că s-a solicitat obligarea acestora la plata regiei în favoarea Consiliului L. A. I. (a reclamantului) ar fi trebuit ca acesta să facă dovada că a plătit Asociației de Proprietari regia la care a fost obligat prin hotărârea judecătorească, iar prin prezenta acțiune s-a întors împotriva chiriașilor. O astfel de dovadă nu s-a depus la dosar.
Mai mult, presupunând că prin acțiune s-a solicitat obligarea chiriașilor la plata regiei în favoarea Asociației de Proprietari „Condorul” din A. I. (pentru ca aceasta din urmă să nu execute silit C. L. A. I.), ar fi trebuit ca și Asociația de Proprietari să fie parte în prezenta cauză, altfel instanța ar fi ajuns să oblige pârâții să plătească o sumă de bani unei persoane (juridice) care nu este parte în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. L. al Municipiului A. I. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul obligării intimaților la plata cheltuielilor de regie stabilite prin Sentința civilă nr. 2341/2011 pronunțată în dosarul civil nr._ a Judecătoriei Alba Iulia.
Învederează că nu se poate reține vreo culpă recurentului reclamant ci doar în sarcina intimaților, singurii vinovați de nașterea acestui litigiu.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma criticilor expuse dar și din oficiu, în baza art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Tribunalul reține că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse:
Critica recurentei se referă la greșita respingere a cererii reclamantului C. L. al municipiului A. I. de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de regie.
Așa cum bine a reținut și instanța de fond, intimații M. D., M. M. S., M. R. D. și M. B. A. au fost obligați în solidar cu recurentul C. L. al municipiului A. I. la plata regiei pentru perioada februarie 2009 și până la achitarea integrală a debitului (Sentința civilă nr. 2341/2011 pronunțată de Judecătoria A. I.).
Ca atare nu se putea dispune cu referire la același aspect deja soluționat.
În mod judicios, judecătorul fondului a arătat că față de obligația solidară instituită prin sentința mai sus menționată C. L. A. I. nu a făcut dovada că a plătit regia pentru ca pe această cale să se întoarcă împotriva chiriașilor.
În plus, nu s-a indicat de recurentul – reclamant în favoarea cui să se facă această plată ( Asociația de Proprietari) și nici nu s-a introdus această parte în cererea de chemare în judecată.
Raționamentul judecătorului fondului în sensul că demersul juridic al recurentului reclamant C. L. A. I. are la bază încercarea de a nu fi executat silit în baza sentinței civile sus menționate, este corect fără a fi suficient în cadrul procesual determinat tocmai de reclamant..
Pentru aceste motive, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefoundat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul C. L. al Municipiului A. I. - prin Primar împotriva sentinței civile nr. 4916/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar nr._ *.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2013.
Președinte, F. Ș. | Judecător, C. L. | Judecător, C. M. C. |
Grefier, D. M. |
Red. LC
Jud. fond D. F. manechiu
tehnored. MD/2ex//13 mai 2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 188/2013. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Decizia nr. 629/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
