Contestaţie la executare. Decizia nr. 540/2013. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 540/2013 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 5795/176/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE Nr. 540/R/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător F. M. C. FLORENȚA
Judecător B. A. A.
Grefier M. U.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimatele V.B. L. R. IFN SA și V.B.L. B. DE A. împotriva Sentinței civile nr.4828/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata ..
Obiectul cauzei: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, s-a constatat lipsa părților.
Pentru a le da părților posibilitate să se prezinte în cauză, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, s-a constatat, de asemenea, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează că s-au depus prin serviciul Registratură, următoarele înscrisuri:
La data de 15.05.2013 recurenta VBL B. de A. SRL a depus răspuns la întâmpinare la care a anexat înscrisuri cu care justifică creanțele ce le deține împotriva debitoarei.
Față de actele dosarului instanța constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare pe excepția tardivității formulării recursului invocată de reclamanta – intimată prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Asupra excepției tardivități formulării recursului
Prin cererea înregistrată pe rolul JUDECĂTORIEI A. I. la data de 03.09.2012, sub dosar nr._, contestatoarea . în contradictoriu cu intimații V.B. L. R. IFN SA, V.B. L. B. DE A. a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța:
- să se anuleze toate formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 45/2011 a Biroului Executorului Judecătoresc U. D. M., respectiv somația imobiliară nr. 45/08.08.2012 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc U. D. M. precum și contractul de leasing nr._;
- să se dispună suspendarea tuturor formelor de executare silită în dosarul execuțional nr. 45/2011 a Biroului Executorului Judecătoresc U. D. M..
Prin sentința civilă 4828/2012 primainstanță a respins excepția privind netimbrarea contestației la executare.
A respins excepția privind tardivitatea contestației la executare.
A respins excepția autorității de lucru judecat.
A admis în parte contestația la executare ce a fost formulată de contestatoarea .., cu sediul în A. I., ., nr. 20, ., în contradictoriu cu intimații VB L. R. IFN S.A., cu sediul în București, Șpseaua București – Ploiești, nr. 17-21, Sector 1 și V.B.L. B. DE A., cu sediul în București, Șoseaua București – Ploiești, nr. 17-21, Sector 1, și în consecință:
A anulat în parte adresele de înființare a popririi din datele de 02.05.2011 și 11.10.2011, adresa de înființare a popririi din data de 09.05.2011, somația nr.45/09.05.2011 și somația imobiliară nr.45/08.08.2012, toate efectuate în dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc U. D. M. nr.45/2012, în sensul că reduce creanța urmărită de la suma de 29.453,09 lei la suma de 17.631,42 lei, reprezentând rate de leasing restante și rate la primele de asigurare restante.
A anulat în parte procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare încheiat la data de 20.04.2011 în dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc U. D. M. nr.45/2012 în ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc, pe care îl reduce de la suma de 2.500 lei la suma de 1.763 lei.
A redus suma de 2.814,30 lei ce a fost stabilită cu titlu de cheltuieli totale de executare prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare încheiat la data de 20.04.2011 în dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc U. D. M. nr.45/2012 la suma de 2.077,30 lei.
A respins cererea de constatare a caracterului abuziv al clauzelor consemnate în cuprinsul art.8 pct.8.7 și pct.8.9 din contractul de leasing financiar nr._/29.01.2007.
A menținut în rest actele de executare silită din dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc U. D. M. nr.45/2012.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Văzând întâmpinările de la filele 21-22 și 193 se constată că au fost invocate un număr de trei excepții, dintre care două sunt excepții de procedură, respectiv excepțiile privind netimbrarea contestației la executare și tardivitatea contestației la executare, iar a treia, excepția autorității de lucru judecat, este o excepție de fond, considerent pentru care aplicând dispozițiile art.137 al.1 din codul de procedură civilă vor fi soluționate în această ordine.
I. În ce privește excepția privind netimbrarea contestației la executare.
Prin întâmpinarea de la filele 21-22 depusă pentru termenul de judecată din data de 18.09.2012 intimata VB L. România IFN SA a invocat excepția privind netimbrarea contestației la executare, excepție care se va respinge ca lipsită de obiect, deoarece văzând chitanța nr._/2012 de la fila 174 se constată că pentru același termen de judecată contestatoarea a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru în sumă de 204 lei.
II. În ce privește excepția privind tardivitatea contestației la executare.
Se constată că prin întâmpinarea de la fila 22 depusă pentru termenul de judecată din data de 18.09.2012 intimata VB L. România IFN SA a invocat tardivitatea contestației pentru actele de executare silită care au fost făcute în dosarul execuțional până la data de 08.08.2012, dată la care a fost emisă somația imobiliară nr.45/2012.
Pentru soluționarea excepției se reține că în conformitate cu dispozițiile art.399-400 din Codul de procedură civilă contestația la executare poate să fie contestație la titlu sau contestație la executare propriu-zisă.
Văzând contestația la executare care face obiectul prezentului dosar se constată că face parte din categoria contestațiilor la titlu, situație în care excepția tardivității se impune a fi respinsă deoarece în conformitate cu dispozițiile art.401 al.11 din Codul de procedură civilă contestația se poate face oricând înlăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a cere executare silită.
III. În ce privește excepția autorității de lucru judecat.
Se constată că prin întâmpinarea de la fila 193 depusă pentru termenul de judecată din data de 16.10.2012 intimata VB L. România IFN SA a invocat excepția autorității de lucru judecat.
Analizând excepția prin prisma sentinței civile nr._ ce a fost pronunțată în dosarul Judecătoriei Alba Iulia nr._, dosar aflat în prezent pe rolul Tribunalului A. pentru soluționarea recursului, se constată că cerința triplei identități impusă de art.1201 din Codul civil nu este îndeplinită în ce privește obiectul contestației la executare, deoarece în dosarul nr._ se solicită instanței să constate nulitatea actelor de executare pentru motivul că debitoarea obligației a cărei executare se cere nu este contestatoarea, contractul de leasing fiind cesionat către ., în timp ce în prezentul dosar se contestă atât suma la plata căreia este obligată contestatoarea, cât și aspectul că intimata nu a introdus la plată un număr de 49 de bilete la ordin, considerent pentru care excepția se va respinge.
IV. Pe fondul cauzei.
Se constată că la data de 20.04.2011 pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc U. D. M. s-a înregistrat o cerere pentru începerea executării silite din partea intimatei pentru suma de 29.453,09 lei (din care 24.700,26 lei rate de leasing neplătite și 4.752,83 lei rate prime de asigurare neplătite), în care este arătat ca fiind titlu executoriu contractul de leasing nr._ pe care l-a încheiat cu contestatoarea pentru finanțarea cumpărării unui autovehicul marca Toyota Land Cruiser – filele 50-51.
La filele 52-57 se află titlul executoriu, respectiv Contractul de leasing financiar nr._/19.01.2007, din cuprinsul căruia rezultă că intimata a finanțat contestatoarea pentru un număr de 48 de luni cu suma de 45.944,46 euro pentru dobândirea unui autoturism marca Toyota Land Cruiser, sumă pe care contestatoarea s-a obligat potrivit clauzelor de la lit.B să o restituie lunar sub formă de rate de leasing de 688,56 euro.
Pentru că la pct.B.2 din același contract părțile au mai convenit că utilizatorul are dreptul să folosească autoturismul pe toată perioada contractului, acesta s-a mai obligat să îl asigure RCA și CASCO la UNITA SA.
La filele 60-62/221-225 și la filele 58-59/226-228 se află situațiile privind facturile și încasările intimatei, din cuprinsul cărora rezultă că la data de 08.04.2012 exista un rest de plată reprezentând rate neplătite la contractul de leasing de 24.700,26 euro (potrivit situației de la fila 225 la data de 15.11.2012 restul de plată era de 26.086,55 euro), iar la contractul de asigurare tot la aceeași dată - 08.04.2012 - exista un rest de plată reprezentând prime de asigurare neplătite de 4.752,83 lei (potrivit situației de la fila 228 la data de 15.11.2012 restul de plată era tot de 4.752,83 lei).
Potrivit somației nr.45/09.05.2011 și somației imobiliare nr.45/08.08.2012 de la filele 88 și 152 contestatoarea a fost înștiințată să plătească în termen de o zi, respectiv de 15 zile de la data primirii, suma totală de 32.267,39 lei care reprezintă rate de leasing și prime de asigurare restante în sumă de 29.453,09 lei și cheltuieli de executare silită în sumă de 2.814,30 lei, cu mențiunea în cazul ultimei somații că în caz de neplată se va proceda la vânzarea la licitație publică a imobilului teren în suprafață de 38.000mp situat în extravilanul localității Lancrăm, jud. A., înscris în Cf nr.2453 Lancrăm.
La data de 09.05.2011 executorul a emis o adresă către contestatoare prin care i se făcea cunoscut că s-a dispus înființarea unei popriri asupra tuturor conturilor bancare fără somație – fila 89.
Conform procesului-verbal de situație încheiat la data de 07.08.2012 de la fila 151 imobilul a fost identificat, iar prin încheierea de carte funciară nr.7392/14.08.2012 de la fila 38/156 somația imobiliară a fost notată în Cf nr._ Lancrăm (provenită din conversia de pe hârtie a Cf nr.2453 Lancrăm) – filele 39-42/158-159.
Relevant pentru soluționarea cauzei este și procesul-verbal de la fila 36, din care rezultă că la data de 24.02.2009, orele 1420, părțile au procedat la predarea – primirea autovehiculului marca Toyota Land Cruiser cu numărul de înmatriculare_, dată la care au menționat că S.C. H. este debitoare cu suma de 17.631,42 lei, care reprezintă rate de leasing restante, rate de asigurare CASCO și penalități de întârziere.
Reprezentantul contestatoarei a mai făcut mențiunea la rubrica „observații” că mașina a fost folosită din luna iulie 2008 de către numitul C. V., administrator al S.C. C. SRL, care a avut aprobarea firmei de leasing pentru cesionare, dar aceasta nu s-a prezentat pentru semnarea actelor.
Procesul-verbal a fost semnat de reprezentanții ambelor părți, care au și aplicat ștampilele societăților pe care le reprezintă.
Pentru soluționarea contestației la executare instanța va reține că în conformitate cu cele convenite de către părți prin clauzele menționate la lit.F din contractul de leasing și la pct.1.3 al.2, pct.8.3 lit.c, pct.8.4. lit.a și pct.8.7. din condițiile generale de leasing care sunt parte integrantă din contract, în cazurile în care utilizatorul întârzie plata ratelor de leasing sau a primelor de asigurare chiar și cu o singură lună, finanțatorul are dreptul să rezilieze unilateral contractul, iar toate obligațiile financiare prevăzute în sarcina utilizatorului, alte decât cele ce aveau scadența la data încetării contractului, devin scadente la termenul indicat în facturile emise de către finanțator, acesta rezervându-și dreptul să calculeze toate creanțele ce decurg din contract, între care și ratele de leasing scadente care nu au fost plătite.
De asemenea, se mai reține că în conformitate cu dispozițiile art.15 din OG nr.51/1997 privind operațiunile de leasing și societățile de leasing:
„Dacă în contract nu se prevede altfel, în cazul în care locatarul/utilizatorul nu execută obligația de plată integrală a ratei de leasing timp de două luni consecutive, calculate de la scadența prevăzută în contractul de leasing, locatorul/finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate, până la data restituirii în temeiul contractului de leasing”.
Se constată deci că în cuprinsul pct.8.3. lit.c, coroborat cu pct.8.4. lit.a din condițiile generale de leasing, părțile au înțeles să prevadă un pact comisoriu de gradul IV, în conformitate cu care în caz de neplată a ratelor de leasing sau a primelor de asigurare intimata - finanțatorul are dreptul să rezilieze unilateral contractul, fără punere în întârziere sau alte formalități.
În ce privește momentul rezilierii, acesta este data de 24.02.2009 când încheind procesul-verbal de predare - primire a autovehiculului intimata – finanțatoare a făcut cunoscut că a înțeles să rezilieze contractul pentru nerespectarea obligațiilor din culpa exclusivă a contestatoarei - utilizatoare.
În atare situație, reținând că potrivit art.1021 din Codul civil de la 1864, în vigoare la data încheierii contractului și la data rezilierii, partea care și-a îndeplinit obligațiile contractuale are alegerea între a obliga cealaltă parte să și le îndeplinească la rândul său sau să ceară rezilierea contractului, o cerere de executare silită cu obligarea contestatoarei - utilizatoare la plata ratelor de leasing și a primelor de asigurare după data la care a fost încheiat procesul-verbal nu poate să fie primită pentru că echivalează cu o solicitare de executare a contractului în condițiile în care s-a optat pentru rezilierea acestuia.
În concluzie, în temeiul art.404 din Codul de procedură civilă urmează ca instanța să admită în parte contestația la executare și să anuleze în parte adresele de înființare a popririlor din datele de 02.05.2011 și 11.10.2011 de la filele 70-87, 92, 95-97, 103, 106-109, 113, 115 și 120 comunicate terților popriți, adresa de înființare a popririi din data de 09.05.2011 de la fila 89 comunicată contestatoarei, somația nr.45/09.05.2011 de la fila 88, precum și somația imobiliară nr.45/08.08.2012 de la fila 152, toate efectuate în dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc U. D. M. nr.45/2012.
Toate aceste acte de executare silită vor fi anulate în parte numai sub aspectul că se va proceda la reducerea creanței urmărite de la suma de 29.453,09 lei reprezentând rate de leasing și prime restante la suma de 17.631,42 lei, pe care de comun acord părțile au indicat-o în procesul-verbal de predare – primire a autovehiculului de la fila 36 ca reprezentând rate de leasing și prime de asigurare CASCO restante și penalități de întârziere la data rezilierii contractului.
Pentru creanța de 17.631,42 lei vor fi menținute actele de executare silită.
Nu se poate proceda la executarea silită a contestatoarei și pentru diferența de suma de la 17.631,42 lei la suma de 29.453,09 lei deoarece, așa cum s-a reținut, intimata a ales pentru rezilierea contractului, iar nu pentru obligarea la executarea lui în continuare.
Susținerile contestatoarei de la pct.1 din contestația inițială în sensul că s-ar impune anularea în totalitate a actelor de executare silită pentru motivul că intimata nu a procedat la încasarea sumei prin depunerea unui număr de 49 de bilete la ordin, precum și de la pct.2 că a fost de acord cu novația contractului de leasing către S.C. C. SRL nu pot să fie primite.
Sub primul aspect, nu se poate dispune anularea actelor de executare pentru considerentul că intimata nu ar fi făcut demersuri pentru valorificarea biletelor la ordin, deoarece potrivit pct.11.2 din condițiile generale de leasing de la fila 57 acestea au fost solicitate și eliberate doar pentru garantarea plății ratelor de leasing și primelor de asigurare și nu îl scutesc pe utilizator de la îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate.
Sub celălalt aspect, așa cum s-a reținut și în considerentele sentinței civile nr.3954/2011 de la filele 31-33, contestatoarea ar fi trebuit să se preocupe pentru perfectarea contractului de novație, iar faptul că societatea de leasing și-a dat acordul de principiu pentru schimbarea debitorului este lipsit de eficiență juridică, câtă vreme în conformitate cu dispozițiile art.1130 din Codul civil novația nu se prezumă, manifestarea de voință a părților trebuind să rezulte în mod expres dintr-un înscris, or numitul CătaValer nu și-a exprimat în scris în mod neîndoielnic și clar intenția de a plăti societății intimate ratele de leasing și primele de asigurare.
Pentru considerentul că se va proceda la reducerea creanței urmărite de la suma de 29.453,09 lei la suma de 17.631,42 lei, se impune a fi admisă și cererea din precizarea de contestație la executare de la fila 205 și anulat în parte și procesul - verbal de stabilire a cheltuielilor de executare ce a fost încheiat la data de 20.04.2011 în dosarul execuțional al Biroului Executorului Judecătoresc U. D. M. nr.45/2012 de la fila 63.
Prin urmare, instanța va proceda la reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de 2.500 lei la suma de 1.763 lei, sumă care reprezintă 10% din creanța ce este urmărită silit.
Pe cale de consecință se va reduce și suma de 2.814,30 lei ce a fost stabilită cu titlu de cheltuieli totale de executare prin același proces - verbal de stabilire a cheltuielilor de executare la suma de 2.077,30 lei.
Capătul de cerere ce a fost formulat prin precizarea de contestație de la filele 200-205 va fi respins, neputându-se constata vreun caracter abuziv pentru clauzele care sunt consemnate în cuprinsul art.8 pct.8.7 și pct.8.9 din contractul de leasing financiar.
Parcurgând clauzele menționate în cuprinsul art.8 pct.8.7 și pct.8.9 din contract - fila 56 -, se constată că s-a convenit că în cazul în care contractul va înceta înainte de termen toate obligațiile financiare, altele decât cele scadente deja la data încetării, să devină scadente la termenul care va fi indicat în factura pe care o va emite locatorul, iar utilizatorul este obligat să îl despăgubească integral pentru toate cheltuielile ce vor fi ocazionate de încetarea contractului.
Nu se poate reține vreun caracter abuziv al acestor clauze deoarece contractul este rezultatul acordului de voință al părților.
Pe de altă parte, pornind chiar de la susținerea contestatoarei din precizarea contestației de la fila 202, în sensul că „am avut posibilitatea de a negocia cu finanțatorul – creditoarea pârâtă – doar clauzele privitoare la obiectul leasingului, durata contractului, a plăților ce urmau a fi făcute iar nu și condițiile speciale de leasing cuprinse în anexa partea generală a contractului”, nu se poate reține că nu a existat o negociere și pentru condițiile generale, câtă vreme a semnat contractul în cuprinsul căruia la lit.G există mențiunea: „am luat cunoștință și sunt întrutotul de acord cu prevederile Condițiilor Generale de L. … ce reglementează raporturile juridice născute între subsemnatul Utilizator și această societate” și „le accept fără rezerve”.
Prin precizarea de contestație de la fila 175 depusă pentru termenul de judecată din data de 18.09.2012 contestatoarea a făcut cunoscut că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs VB L. R. IFN S.A. și VBL B. DE A. S.R.L. solicitând modificarea sentinței recurate in temeiul art. 304 pct. 9 Cod proc civ, in sensul respingerii in totalitate a contestației la executare si menținerii formelor de executare începute în cadrul dosarului execuțional nr. 45/2012.
În motivare s-a arătat în estență că sentinta recurată este netemeinică si nelegală pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. avand in vedere ca “...hotararea pronunțata este lipsita de temeiul legal, dată cu incalcarea sau aplicarea greșita a legii.”
Sentinta civila nr. 4828/2012 pronuntata de Judecatoria A.-lulia este vădit nelegala si se bazeaza esențial pe o apreciere greșita a situatiei de fapt, o interpretare greșita a probelor administrate precum si a dispozițiilor legale.
Instanta de fond a retinut in mod greșit faptul ca debitul restant retinut in sarcina contestatoarei .. il reprezintă numai suma mentionata in cuprinsul procesului verbal de predare primire a autovehicululi raportat la suma solicitata prin cererea de executare silita formulata împotriva contestatoarei.
Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului iar pe ond s solicitat respingerea recursului formulat de către recurentele V.B. L. ROMÂNIA I.F.N. S.A. și V.B.L. B. DE A. S.R.L.
Examinând excepția invocată tribunalul constată că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Potrivit art.301 Cod pr.civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Sentința civilă nr. 4828/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. împotriva căreia au declarat recurs recurentele, a fost comunicată la data de 20 decembrie 2012 conform dovezii de comunicare existente la dosarul primei instanțe. Comunicarea sentinței pronunțate în cauză, s-a făcut la adresa indicată în acțiune, instanța de fond neavând obligația de recomunicare a sentinței la o altă adresă.
Cererea de recurs a fost depusă la o firmă de curierat la data de 8 ianuarie 2013.
Termenele de exercitare a căilor de atac sunt termene imperative, iar modalitatea de calcul este exclusiv cea indicată de lege, art.301 C., respectiv de la data comunicării.
Astfel, se reține că potrivit art.103 Cod procedură civilă neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării în același termen fiind arătate și motivele împiedicării.
Raportat la aceste împrejurări, se constată că excepția tardivității recursului este întemeiată, urmând a fi admisă.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 312 alin.1 rap. la art. 301 și art. 103 alin. 1 din Codul de procedură civilă recursul, va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca fiind tardiv recursul formulat de recurentele V.B. L. R. IFN SA și V.B.L. B. DE A., împotriva Sentinței civile nr. 4828/2012/ pronunțată de Judecătoria A. I..
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.05.2013.
Președinte, M. P. | Judecător, F. M. C. FLORENȚA-C.O. Semnează Președinte Tribunal | Judecător, B. A. A. |
Grefier, M. U. |
Red./tehnored.F.F.
2 ex. /12.06.2013
Jud.fond.F.S.C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 541/2013. Tribunalul ALBA | Pretenţii. Decizia nr. 770/2013. Tribunalul ALBA → |
|---|
