Contestaţie la executare. Decizia nr. 550/2013. Tribunalul BIHOR

Completul constituit din:

PREȘEDINTE D. B.

Judecător A. R. P.

Judecător A. T.

Grefier C. A. H.

Pe rol judecarea recursului litigii cu profesioniști privind pe recurenta L. A. D., cu dom. în Oradea, .. 38, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata .., prin administrator judiciar EUROCONSULT IPURL, cu sediul în Oradea, ./C, jud. Bihor, intimata B. E. JUDECĂTORESC P. E. N., cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 7, ., împotriva Sentinței civile nr. 5159/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, în cauza având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că la termenul de judecată din data de 02.12.2013 părțile prezente au pus concluzii asupra recursului, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care a fost amânată pronunțarea pentru 09.12.2013.

În cadrul termenului de pronunțare acordat recurenta a depus la dosar concluzii scrise.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

P. Sentința Civilă nr. 5159 din 02.04.2012 Judecătoria Oradea a respins contestația la executare formulată de contestatoarea L. A. D., domiciliată în Oradea, .. 38, județul Bihor, în contradictoriu cu intimații .., cu sediul în Oradea, Șoseaua Borșului, nr. 45, județul Bihor, și B. E. Judecătoresc P. E. N., cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 7, . și, în consecință:

A menținut actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 242/E/2011 al B. P. E. N..

Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

În fapt, prin încheierea nr. 1577/2011, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Oradea a încuviințat executarea silită în dosarul execuțional nr. 242/E/2011 al Biroului executorului judecătoresc P. E. N., având ca obiect cererea de executare silită formulată de creditorul urmăritor . împotriva debitorilor . și a avalistului L. M., în temeiul titlului executoriu reprezentat de Biletul la ordin BTRL3BT8499046 emis la 17.03.2009, scadent la 14.03.2011, în valoare de 96.078,20 RON, investit cu formulă executorie (fila 135).

P. Somația nr. 242/E/11.04.2011, B. P. E. N. a somat pe debitoarea . și pe avalistul L. M. să achite suma de 104.663,77 lei reprezentând contravaloare marfă livrată, taxe de timbru, cheltuieli de executare, onorariu executor judecătoresc, în baza titlului executoriu reprezentat de Biletul la ordin BTRL3BT8499046 emis la 17.03.2009 (fila 101).

P. adresa din 11.04.2011, B. P. E. N. a încunoștințat pe debitoarea . și pe avalistul L. M. că s-a dispus poprirea conturilor acestora până la concurența sumei de 104.663,77 lei reprezentând contravaloare marfă livrată, taxe de timbru, cheltuieli de executare, onorariu executor judecătoresc (fila 102).

P. Somația nr. 242/E/27.05.2011, B. P. E. N. a somat pe debitorul-avalist L. M. să achite suma de 104.663,77 lei + 60 lei (taxă CF) reprezentând contravaloare marfă livrată, taxe de timbru, cheltuieli de executare, onorariu executor judecătoresc, în baza titlului executoriu reprezentat de Biletul la ordin BTRL3BT8499046 emis la 17.03.2009 (fila 54). P. aceeași somație, i s-a adus la cunoștință că, în cazul în care nu se va conforma, se va proceda la vânzarea bunurilor imobile înscrise în CF 908 Bratca, nr. cad. 176/1, 177/1 și 177/3, dobândit cu titlu de întreținere prin încheierea CF_/03.12.1991 (fila 54).

P. Somația nr. 242/E/24.10.2011, B. P. E. N. a somat pe debitorul-avalist L. M. să achite suma de 104.663,77 lei + 60 lei (taxă CF) reprezentând contravaloare marfă livrată, taxe de timbru, cheltuieli de executare, onorariu executor judecătoresc, în baza titlului executoriu reprezentat de Biletul la ordin BTRL3BT8499046 emis la 17.03.2009 (fila 54). P. aceeași somație, i s-a adus la cunoștință că, în cazul în care nu se va conforma, se va proceda la vânzarea bunurilor imobile înscrise în CF 7377 Oradea, nr. cad. 1526/7, imobil situat în Oradea, . (fila 21).

Potrivit art. 372 Cod procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar potrivit dispozițiilor art. 106 coroborate cu art. 61 din Legea nr. 58/1934, raportat la Decizia nr. 4/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, biletul la ordin, investit cu formulă executorie, are valoare de titlu executor pentru capital si accesorii.

În ce privește actele de executare silită mai sus arătate, instanța de fond a reținut că acestea sunt legal întocmite, creditorul având posibilitatea de a executa silit și bunurile imobile comune, condiționat, desigur, de împărțirea acestor bunuri comune. Actele de executare contestate, mai sus arătate, nu reprezintă acte de executare silită imobiliară, imobilul mai sus arătat nefiind scos la licitație publică, respectiv nefiind evaluat până în prezent.

Notarea somației în CF nu reprezintă un act nelegal, în condițiile în care bunul respectiv este și coproprietatea debitorului.

Pentru motivele mai sus arătate, actele de executare silită fiind legal întocmite, instanța de fond, în baza prevederilor art. 399 alin. 3 din Codul de Procedură Civilă, a respins contestația la executare ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs contestatoarea L. A. D., solicitând admiterea recursului și, pe cale de consecință, anularea somației nr. 242/E/24.10.2011, din dosarul execuțional nr. 242/E/2011 al B.E.J. P. E. N., cu consecința radierii acesteia din CF 7377 Oradea, nr. cadastral 6229/37, fără cheltuieli de judecată.

Recurenta consideră sentința pronunțată de Judecătoria Oradea ca fiind nelegală și netemeinică sub aspectul aprecierii stării de fapt și de drept.

Consideră că în mod eronat instanța de fond a apreciat ca fiind legală emiterea somației nr. 242/E/2011, chiar și în condițiile în care imobilul reprezentând casă și teren identificat prin CF 7377 Oradea, nr. cadastral 6229/37, situat în Oradea, .. 38, jud. Bihor, este proprietatea comună devălmașă a sa și a soțului L. M..

Recurenta consideră că emiterea somației nr. 242/E/24.10.2011, precum și înscrierea acesteia în CF 7377 Oradea, reprezintă acte de executare silită, conform art. 497 și următoarele C.proc.civ.

În drept recursul nu a fost motivat.

Recurenta nu a formulat cereri de probațiune.

Intimații .., prin administrator judiciar EUROCONSULT IPURL, respectiv B.E.J. P. E. N., legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare și nu au formulat cereri de probațiune.

În cadrul termenului de pronunțare acordat recurenta a depus la dosar concluzii scrise, în cuprinsul cărora a reiterat aspectele susținute prin cererea de recurs.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 și 306 alin. (2) C.proc.civ., Tribunalul apreciază că recursul este nefondat, și îl va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:

P. Sentința Civilă nr. 5159/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatoarea L. A. în contradictoriu cu intimații .. și B.E.J. P. E. N..

S-a reținut legalitatea actelor de executare silită constând în emiterea somației nr. 242/E/24.10.2011, respectiv înscrierea în CF nr. 7377 Oradea, nr. cadastral 6229/37 a acesteia.

Recurenta apreciază că actele de executare întocmite de B.E.J. P. E. N. menționate mai sus sunt nelegale, în condițiile în care imobilul înscris în evidențele funciare menționate reprezintă proprietatea comună devălmașă a sa și soțului său, L. M., iar titlul executoriu îi este opozabil numai acestuia din urmă, în calitate de avalist al .., în raport cu creditorul ..

Tribunalul constată că recursul formulat este nefondat, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.

Astfel, tribunalul reține că în mod corect a stabilit prima instanță că executarea silită efectuată până la momentul formulării contestației la executare în dosarul execuțional nr. 242/E/2011 al B.E.J. P. E. N. este legală, neexistând motive pentru anularea acesteia.

Astfel, Tribunalul reține că executorul judecătoresc la care a fost înregistrată cererea de executare silită a procedat în conformitate cu dispozițiile legale, întocmind somația prevăzută de art. 497 alin. (1) C.proc.civ. de la 1865, somație în cuprinsul căreia a inserat mențiunea privind înscrierea în cartea funciară a imobilului a acestei măsuri.

Totodată, Tribunalul constată că alin. (2) al aceluiași articol instituie obligația pentru organul de executare de a lua măsurile necesare în vederea înscrierii în cartea funciară a somației emise către debitor, executorul judecătoresc conformându-se acestor prevederi legale.

În condițiile în care numitul L. M., avalist al debitoarei .., are calitatea de coproprietar al imobilului situat în Oradea, .. 38, jud. Bihor, înscris în CF nr. 7377 Oradea, nr. cadastral 6229/37, Tribunalul apreciază, în acord cu instanța de fond, că notarea în CF a somației nr. 242/E24.10.2011 este legală.

Tribunalul mai reține că această operațiune reprezintă o formalitate premergătoare vânzării la licitație publică a imobilului, reglementată expres de lege, care însă nu echivalează cu vânzarea la licitație publică a imobilului deținut în coproprietate de către avalistul L. M. și recurenta L. A. D..

Rolul notării în cartea funciară a diverselor fapte și acte juridice cu privire la imobile are semnificația aducerii la cunoștința terților a acestor operațiuni, neputând fi interpretate ca acte de executare silită propriu zisă asupra imobilului.

Pentru aceste considerente, reținând că actele de executare silită contestate de recurenta contestatoare în cadrul prezentului dosar, efectuate în dosarul execuțional nr. 242/E/2011 al B.E.J. P. E. N. sunt legale și temeinice, reținând că motivele de recurs invocate de recurentă sunt neîntemeiate, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, instanța de control judiciar va respinge ca nefondat recursul.

Având în vedere soluția adoptată, Tribunalul va respinge cererea recurentei privind obligarea intimaților la plata de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta L. A. D., cu dom. în Oradea, .. 38, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata .., prin administrator judiciar EUROCONSULT IPURL, cu sediul în Oradea, ./C, jud. Bihor, intimata B. E. JUDECĂTORESC P. E. N., cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 7, ., împotriva Sentinței civile nr. 5159/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totalitate.

Respinge cererea recurentei privind plata cheltuielilor de judecată .

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 09 Decembrie 2013.

Red.Jud. P.A.R.

Red.jud.fond.C.O.

Tehn.red. H.C.

2 ex./21.01.2014