Suspendare executare silită. Decizia nr. 296/2013. Tribunalul BIHOR

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. S.

Judecător O. G.

Judecător A. T.

Grefier A. F. S.

Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta I. M. cu dom. în Oradea, Calea Clujului nr. 47, județul Bihor în contradictoriu cu intimata O. B. ROMÂNIA SA-PRIN SUCURSALA O. REPUBLICII ORADEA-EXECUTOR BANCAR CHIZEC M. cu sediul în Oradea, .. 1, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 2789 din data de 08.03.2011 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect suspendare executare silită pentru constatarea din oficiu a perimării.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Grefierul învederează că prin încheierea de ședință din data de 20.02.2012 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților și că, potrivit referatului întocmit de grefă s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.

Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată după care consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra excepției.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND:

Asupra recursului introdus de recurenta I. M. în contradictoriu cu intimata O. B. ROMÂNIA SA-PRIN SUCURSALA O. REPUBLICII ORADEA-EXECUTOR BANCAR CHIZEC M. înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 09.05.2011 având ca obiect suspendare executare silită

Prin Sentința civilă nr. s-a respins cererea formulata de reclamanta I. M. domiciliată în ORADEA, CALEA CLUJULUI, nr. 47, jud Bihor in contradictoriu cu intimata O. B. ROMÂNIA SA-PRIN SUCURSALA O. REPUBLICII ORADEA-EXECUTOR BANCAR CHIZEC M. cu sediul în ORADEA, ., nr. 1, ca nefondata.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că:

Împotriva contestatoarei s-a pornit de către intimată procedura de executare în dos. nr. nr.91/MC/2010 al executorului bancar Chizec M., pentru suma de 2.881,41 CHF, adică 9.480,4151 lei.

Potrivit art. 403 alin. 1 C.pr.civ., „Până la soluționarea contestației la executare […], instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță […]”.

Din analiza acestui text de lege a rezultat că, pentru admisibilitatea unei asemenea cereri a fost obligatoriu să fie îndeplinite două condiții cu caracter procedural, și anume: condiția existenței unei contestații la executare în curs de soluționare pe rolul instanței și a plății unei cauțiuni

Prima condiție pentru admisibilitatea unei cereri de suspendare a executării silite, respectiv existența unei contestații la executare pe rolul instanței, a fost îndeplinită. Astfel, contestatoarea a făcut dovada înregistrării contestației la executare în dosarul nr._/271/2010.

Cu privire la a doua condiție, respectiv plata unei cauțiuni, instanța de fond a constatat că s-a făcut de către contestatoare dovada îndeplinirii obligației achitării acesteia în cuantumul stabilit în dosarul de suspendare provizorie_/271/2010 în cuantum de 948,0415lei .

Analizând cererea de suspendare a executării silite pe fond instanța de fond a reținut că măsura suspendării executării silite are caracter excepțional, putându-se dispune doar în cazuri temeinic justificate, această măsură neavând rolul de a lipsi de eficacitate instituția executării silite.

Instanța de fond a apreciat că simplul fapt al urmăririi unor sume de bani în vederea realizării unor creanțe, nu a fost de natură a crea părții un prejudiciu mai mare decât cel inerent oricărei executări silite. A urmat ca în cadrul contestației la executare să se analizeze și opozabilitatea contractului de asigurare de viată.

Pe cale de consecință, instanța de fond a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare.

Instanța de fond a luat act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în acest dosar.

Prin Sentința civilă nr. 2789/8.03.2011, pronunțată de Judecătoria Oradea, a fost respinsă cererea formulată de I. M., în contradictoriu cu intimata O. B. ROMANIA SA.

Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 20.02.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților;

Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu;

Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;

Instanța, în baza art. 248 și urm Cod procedură civilă urmează a constata perimată acțiunea de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta I. M. cu dom. în Oradea, Calea Clujului nr. 47, județul Bihor în contradictoriu cu intimata O. B. ROMÂNIA SA-PRIN SUCURSALA O. REPUBLICII ORADEA-EXECUTOR BANCAR CHIZEC M. cu sediul în Oradea, .. 1, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 2789 din data de 08.03.2011 pronunțată de Judecătoria Oradea.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din data de 03.06.2013.

Red.Jud. A.S./15.07.2013

Red.jud.fond. B.N.

Tehn. Red. A.S./2 ex/