Pretenţii. Decizia nr. 422/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 422/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 17674/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 422/R/.> Ședința publică de la 23 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. U.
Judecător D. S.
Judecător N. C. T.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului litigii cu profesioniștii declarat de recurenta ASOCIAȚIA C. MENUMORUT, cu sediul în loc.Oradea, ..51, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata F. DE S. ORADEA, cu sediul în loc.Oradea, ., jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.2114 din 14.02.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei, președinte C. I., potrivit delegației de la dosar, și reprezentantul intimatei, cons.jur.C. D., în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 185,00 lei achitată prin chitanța nr._/26.04.2013 și 0,50 lei timbre judiciare, după care:
Reprezentantul recurentei, arată că nu are alte probe.
Reprezentantul intimatei, arată că nu are alte probe.
Instanța nemaifiind alte cereri, chestiuni prealabile considerând lămurită cauza, acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei, solicită admiterea recursului așa cum este motivat în scris, în principal casarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru completarea probațiunii, iar în subsidiar modificarea în totalitate a hotărârii primei instanțe în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată. Solicită a se constata că, contractul încheiat între părți este lovit de nulitate, el a fost înțeles a fi doar un contract formal, fiind semnat de către o persoană în etate. La întrebarea instanței arată că persoana numită B. A. este membru al asociației recurente, care are sediul în loc.Oradea, ..51.
Reprezentantul intimatei, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în întregime a hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND;
Asupra recursului de față Tribunalul, constată următoarele;
Prin sentința nr.2114 din 14.02.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta F. DE S. ORADEA, cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA C. „MENUMORUT”, cu sediul în Oradea, .. 51, jud. Bihor.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4300 lei cu titlu de contravaloare parțială factură fiscală . nr. 233 din data de 28.06.2012.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumelor de 358 lei – taxă timbru și timbru judiciar, și 62 lei – cheltuieli notificare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Între părți s-au derulat raporturi juridice contractuale constând în prestarea de către reclamantă a unor servicii artistice în beneficiul pârâtei, în baza contractului de prestări servicii profesionale nr. 2430/12.06.2012 (filele 6-8). În urma prestării acestor servicii, reclamanta a emis factura fiscală . nr. 233/28.06.2012 (fila 19) pentru prețul de_ lei, factură semnată de primire de către pârâtă și achitată doar parțial de către aceasta.
Instanța de fond a mai reținut că pârâta a fost convocată la conciliere directă, conform notificării atașate (fila 10).
Articolul 1270 C.civ. consacră principiul forței obligatorii a contractelor între părți, principiu care impune părților să-și execute întocmai obligațiile asumate printr-un contract.
În baza art. 46 Cod Comercial (aplicabil în cauză în temeiul prevederilor art. 3 și art. 223 din Legea nr. 71/2011), obligațiile comerciale se dovedesc și cu […] facturi acceptate.
Facturile fac dovada în legătură cu existența actului juridic și cu executarea obligației ce face obiectul lor. Facturile comerciale fac dovadă deplină împotriva emitentului, adică a vânzătorului și în favoarea destinatarului, adică a cumpărătorului. Facturile pot face dovada și în favoarea emitentului, cu condiția să fie acceptate la plată de către destinatar. Acceptarea este expresă dacă destinatarul aplică semnătura sa pe un exemplar al facturii. Dacă însă factura nu este semnată de către destinatar și nici nu se poate face dovada de către emitent a unei acceptări tacite a acesteia de către destinatar, factura nu poate constitui mijloc de probă împotriva sa.
În ceea ce privește creanța principală pretinsă de reclamantă, în cuantum total de 4300 lei, întrucât reclamanta a dovedit existența unei creanțe certe, lichide și exigibile față de pârâtă, instanța de fond a apreciat că cererea formulată de reclamantă este întemeiată.
Instanța de fond a constatat astfel că suma de reprezentând 4300 lei reprezentând debit datorat, își găsește temeiul în contractul de prestări servicii profesionale nr. 2430/12.06.2012 (filele 6-8), respectiv în factura fiscală . nr. 233/28.06.2012 (fila 19), emisă în baza contractului, semnată de către pârâtă și necontestată de aceasta.
Instanța de fond a mai reținut că pârâta din prezenta cauză a fost convocată la conciliere directă, indicându-i-se și cuantumul pretențiilor solicitate de către reclamantă, dar aceasta nu a înțeles să plătească contravaloarea facturii fiscale emise de reclamantă. Totodată instanța de fond a reținut că pârâta nu a contestat, de la data emiterii facturii și până în prezent, cuantumul acesteia și, implicit, debitul solicitat de către reclamantă.
Față de aceste considerente, instanța constată că pârâta avea obligația achitării contravalorii serviciilor prestate de reclamantă, respectiv a sumei de 4300 lei, conform facturii fiscale . nr. 233/28.06.2012 (fila 19).
Având în vedere că pârâta nu și-a executat obligația de plată a prețului, în temeiul prevederilor art. 1270 C.civ. instanța de fond a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 4300 lei reprezentând contravaloare servicii prestate de reclamantă.
Potrivit art. 274 alin. (1) C.proc.civ. de la 1864, instanța de fond a dispus obligarea pârâtei, aflată în culpă procesuală, la plata sumei de 358 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, respectiv a sumei de 62 lei reprezentând cheltuieli notificare, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe comunicate la 12.04.2013 a declarat recurs la 30.04.2013 (expediat la 29.04.2013, în 27,28 zile nelucrătoare) recurentul Asociația C. Menumorut solicitând admiterea recursului casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea hotărârii atacateîn sensul respingerii acțiunii.
În motivare, recurenta a mai arătat că în cursul anului 2012 au purtat negocieri cu reprezentanții Consiliului Județean și ai Filarmonicii de S. în vederea organizării unui concert caritabil avându-l protagonist pe celebrul tenor A. B.. Din încasîri recurenta urma să finanțeze construcția unei statui. În ceea ce privește plata instrumentiștilor s-a stabilit că urmează să fie suportate costuri minime din încasări. Cu toate acestea reprezentanții filarmonicii l-au determinat pe dl. B. A. senior, (tatăl tenorului și unul dintre membrii fondatori ai Asociației Menumorut) să semneze un contract din rațiuni juridice și contabile. Astfel Asociația a fost nevoită să achite suma întreagă a încasărilor Filarmonicii de S. pentru plata orchestrei, iar pentru diferența de suma a fost promovată prezenta acțiune.
Astfel recurenta apreciază că reprezentantul ei ar fi fost indus în eroare să semneze respectivul contract.
În drept, recurenta a invocat prevederile art. 304 ind 1 C. pr. civ.
Recursul a fost legal timbrat cu 185 lei taxă judiciară de timbru de 1,5 lei timbru judiciar.
Intimata legal citată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului în ceea ce privește casarea cu trimitere spre rejudecare ca nemotivat.
În susținerea apărării a arătat în esență că beneficiarul prestației artistice a Filarmonicii de S. Oradea a fost asociația C. Menumorut, pentru onorariul convenit și stipulat în contract, în cuantum de 16.500 lei, neachitat integral. În ceea ce privește solicitarea de casare cu trimitere spre rejudecare a arătat că nu este posibilă deoarece prima instanță s-a pronunțat pe fondul cauzei.
În drept a invocat: HG nr. 442/22.07.1994, Legea nr. 273/29.06.2006 și art. 1270 C. civ. și art. 304 C. pr. civ.
Examinând sentința recurată raportat la motivele de recurs invocate precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304 indice 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
În fapt între părți s-au derulat raporturi juridice contractuale constând în prestarea de către reclamantă a unor servicii artistice în beneficiul pârâtei, în baza contractului de prestări servicii profesionale nr. 2430/12.06.2012 (f 6-8). În urma prestării acestor servicii, reclamanta a emis factura fiscală . nr. 233/28.06.2012 (f 19) pentru prețul de 16.500 lei, factură semnată de primire de către pârâtă și achitată parțial de către aceasta în cuantum de 12.200 lei, conform chitanței . nr._ (f. 20), râmânând o diferență achitat în cuantum de 4.300 lei.
Instanța de fond a mai reținut că pârâta a fost convocată la conciliere directă, conform notificării atașate (f 10).
În drept potrivit art. 1270 C. civ. Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Recurenta nu a făcut dovada faptului că reprezentantul ei ar fi fost într-o eroare invincibilă la semnarea contractului, sarcină care îi incumba.
Simpla susținere a recurentului pârât în sensul că reprezentantul ei ar fi fost în eroare la semnarea contractului, în condițiile în care în prima instanță nici nu s-a prezentat, nu a depus întâmpinare și nu a solicitat probe, nu poate constitui temei pentru înlăturarea efectului forței obligatorii a unui contract care a fost semnat de părți și chiar executat parțial.
De asemenea în mod corect a reținut prima instanță că art. 46 C. . în temeiul prevederilor art. 3 și art. 223 din Legea nr. 71/2011), obligațiile comerciale se dovedesc și cu […] facturi acceptate.
Astfel în mod corect a fost obligat recurentul la plata sumei de 4.300 lei, reprezentând contravaloarea parțială a facturii fiscale . nr. 233 din 28.06.2012, semnată și achitată parțial.
Pentru aceste considerente în baza art. 312 al. 1 C. pr. civ. va respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta ASOCIAȚIA C. MENUMORUT, în contradictoriu cu intimata F. DE S. ORADEA, împotriva sentinței civile nr.2114 din 14.02.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care va păstra în totalitate.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta ASOCIAȚIA C. MENUMORUT, cu sediul în loc.Oradea, ..51, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata F. DE S. ORADEA, cu sediul în loc.Oradea, ., jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.2114 din 14.02.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 23 Septembrie 2013
Președinte, O. M. U. | Judecător, D. S. | Judecător, N. C. T. |
Grefier, M. M. |
Red.jud.T.C./18.10.2013
Red.jud.fond.P.A.R.
Tehn.red.M.M./2 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 206/2013. Tribunalul BIHOR | Contestaţie la executare. Decizia nr. 550/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
