Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Hotărâre din 16-01-2013, Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 9565/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
ORDONANȚA_ /2013
Ședința publică din data de 16.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
GREFIER S. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ., cu sediul în Bacău, ., scara B, ., în contradictoriu cu debitoarea . sediul în O., Șoseaua Borșului nr.23, județul Bihor, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul debitoarei prin cons.jr. Husăsan I. S. în baza delegației la dosar, lipsă fiind creditoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că acțiunea este legal timbrată, din partea creditoarei și a debitoarei s-au depus la dosar Note de ședințe, după care:
Reprezentantul debitoarei invederează instanței că debitul datorat a fost integral achitat, astfel că solicită respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect și solicită respingerea cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată solicitate de creditoare, nu mai are alte probe, cereri, excepții.
Instanța, consideră lămurită cauza, închide faza probatorie și rămâne în pronunțare asupra cererii formulate de creditoare.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND :
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la data de 28.09.2012, creditoarea ., cu sediul în Bacău, ., scara B, ., în contradictoriu cu debitoarea . sediul în O., Șoseaua Borșului nr.23, județul Bihor a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 41.170,13 lei și plata cheltuielilor de judecată.
În fapt arată că între părți s-a încheiat Contractul de furnizare nr.19A/22.06.2011, având ca obiect livrarea produsului „sare gemă cod CPV_” cu obligarea debitoarei de a plăti produsele furnizate în termen de 60 de zile de la recepția acestora în baza facturilor emise, conform prevederilor art.10 pct. 3 din Contract.
Mai arată că raporturile contractuale dintre părți inițial s-au desfășurat în mod corespunzător, însă nu au fost onorate facturile din 11.06.2012 și din 20.06.2012 în valoare totală de 30.047,73 lei. De asemenea arată că nu au fost restituite nici garanția de bună execuție a contractului, în cuantum de 11.122,49 lei, deși trebuia restituită în termen de 15 zile de la ultima livrare, respectiv 20.06.2012.
În drept sunt invocate dispozițiile OUG 119/2007.
Debitoarea, prin întâmpinare scrisă fila 19 de la dosar a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de soluționare a litigiului, excepție care a fost respinsă raportat la art.287 din OUG 34/2006 la termenul din 07.11.2012, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
Cu ocazia soluționării cererii pe fond, prin susțineri orale și Note de ședință, debitoarea solicită respingerea cererii, arătând că întregul debit a fost achitat cu OP 1770/22.12.2012 și OP 2420/08.01.2013 și de asemenea în condițiile art.275 Cod procedură civilă apreciază că nu există nici un temei pentru a putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Creditoarea, prin concluziile scrise depuse confirmă încasarea debitului și solicită obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât debitoarea nu a stins debitul înaintea primei zile de înfățișare, astfel că în cauză nu sunt incidente disp. art.275 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține că, fapt necontestat de creditoare, cu OP 1770 și 2420, debitoarea a achitat întregul debit pe care-l avea față de creditoare, rămânând de achitat cheltuielile de judecată, ocazionate cu soluționarea litigiului.
În conformitate cu art.275 Cod procedură civilă, pârâtul care recunoaște la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului, nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului când a fost anterior pus în întârziere.
Sub acest aspect, instanța reține că prima zi de înfățișare l-a constituit data de 07.11.2012, când părțile legal citate au putut depune concluzii, respectiv debitoarea a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, iar pe fond respingerea cererii ca nefondată, iar după acest termen, la data de 08.11.2012 a achitat întregul debit pe care-l avea față de creditoare.
Față de aceste considerente, instanța constată că în cauză nu sunt incidente disp. art.275 Cod procedură civilă invocate de debitoare, aspecte față de care va respinge ca nefondată susținerile acesteia, și în baza art.276 Cod procedură civilă, raportat la art.6 din OUG 119/2007 va admite în parte cererea creditoarei, și va soma pe debitoare să achite creditoarei suma de 2.639 lei cheltuieli de judecată în termen de 10 zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
O R D O N Ă :
Admite în parte cererea formulată de creditoarea ., cu sediul în Bacău, ., scara B, ., în contradictoriu cu debitoarea . sediul în O., Șoseaua Borșului nr.23, județul Bihor, și pe cale de consecință:
Somează pe debitoare să achite creditoarei suma de 2.639 lei cheltuieli de judecată în termen de 10 zile de la comunicare.
Cu acțiune în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16.01.2013
Președinte, Grefier,
O. IONELSZABO A.
Red.OI/SzA
28.01.2013
4 ex.
Pt. conformitate 2 comunicări:
., .>
28.01.2013
| ← Acţiune în revendicare. Decizia nr. 282/2013. Tribunalul BIHOR | Acţiune în constatare. Decizia nr. 354/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
