Pretenţii. Decizia nr. 513/2013. Tribunalul BIHOR

Completul constituit din:

PREȘEDINTE D. S.

Judecător O. M. U.

Judecător A. R. P.

Grefier D. D.

Pe rol judecarea recursurilor litigii între profesioniști înaintate de AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 1, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul KARALYOȘ I., cu dom. în Comuna Chișlaz, ., jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 497/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria Marghita, în cauza având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței de judecată că procedura de citare este legal îndeplinită, prezenta cauză fiind la primul termen de judecată, recursul este legal motivat, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă, la dosar s-a depus prin registratura instanței la data de 25.11.2013 practică judiciară, după care:

Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Considerându-se lămurită, Tribunalul declară închise dezbaterile și reține recursul spre soluționare.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin Sentința Civilă nr. 294/12.03.2013 pronunțată de Judecătoria Marghita, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRU JUDEȚEAN BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 1, jud. Bihor în contradictoriu cu pârâtul KARALYOȘ I., dom. M., nr. 349, ..

Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Pârâtul KARALYOȘ I. a solicitat și a primit, în temeiul dispozițiilor cuprinse în art. 5 și 6 din OUG nr. 123/2006, sprijin financiar prin bonuri valorice în cuantum de 580 lei, în scopul cultivării unei suprafețe de 1,16 ha de teren.

Ulterior, reprezentanții reclamantei au întocmit la data de 18.06.2008, procesul-verbal de recepție și restituire nr. 2582/18.06.2008 prin care au arătat că pârâtul nu a cultivat suprafața de 1,16 ha de teren.

Acest proces-verbal de recepție a fost întocmit în lipsa beneficiarului, potrivit mențiunilor înscrise (fila 6 dosar Judecătoria Marghita), reclamanta nefiind în măsură să facă dovada convocării pârâtului în vederea verificărilor în teren, potrivit art. 15 alin. 1 din Ordinul nr. 687/2007. Or, potrivit dispozițiilor legale invocate, verificările menționate nu puteau fi realizate de către reprezentanții reclamantei decât după convocarea pârâtului, tocmai pentru ca acesta să poată da lămuriri cu privire la situația de fapt. Lipsa beneficiarului ajutorului nu poate împiedica desfășurarea verificărilor, cu singura condiție ca acesta să fi fost convocat și să i se acorde astfel posibilitatea de a-și face apărarea, să prezinte dovezile asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, respectiv documentele prevăzute la art. 5 alin 3 din Ordinul nr. 687/2007.

Într-adevăr, potrivit art. 17 alin. 2 din OUG nr. 123/2006 coroborat cu art. 15 alin. 3 din Ordinul nr. 687/2007, în cazul în care se constată că nu au fost realizate suprafețele pe culturi, sumele necuvenite acordate sub formă de sprijin se recuperează, cu aplicarea dobânzilor și penalităților prevăzute de legislația în vigoare.

În speță, reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul nu a realizat cultura de grâu pentru care a primit sprijinul în valoare de 580 lei, procesul verbal de recepție fiind întocmit cu nerespectarea prevederilor legale, astfel cum s-a arătat.

Pentru aceste considerente, întrucât reclamantei îi revine sarcina probei, în temeiul art. 1169 Cod civil, coroborat cu OUG nr. 123/2006, instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei.

Instanța a luat act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs reclamanta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, CENTRUL JUDEȚEAN BIHOR, solicitând admiterea sa și modificarea sentinței recurate.

Prin recursul formulat, recurenta arată că la data de 01.06.2010 a formulat o acțiune prin care a solicitat restituirea de către intimat a sumei de 580 lei cu titlu de creanță (plată nedatorată), actualizată cu rata indicelui de inflație la data efectuării plății.

Recurenta arată că a probat pretențiile sale, iar intimatul, în fața instanței de fond, nu a depus întâmpinare, astfel că, consideră recurenta, acesta a achiesat la pretențiile sale.

Arată recurenta că O..M.A.D.R. nr. 687/2007 prevede în mod imperativ, prin coroborarea art. 5 cu art. 15, trei condiții cumulative pe care beneficiarul sprijinului financiar trebuie să le îndeplinească: utilizarea de semințe certificate și de calitate, asigurarea culturilor înființate și realizarea suprafețelor pe culturi menționate în cererea de sprijin financiar, iar neîndeplinirea vreuneia dintre aceste trei condiții atrage restituirea sumelor primite ca sprijin financiar.

Arată recurenta că intimatul nu s-a prezentat la întocmirea procesului-verbal de recepție și restituire, cu toate că era obligat, conform prevederilor art. 15 din Ordinul nr. 687/2007, să participe la recepționarea lucrărilor, precum și să facă dovada utilizării de semințe certificate și a asigurării culturii.

Ca urmare a nerespectării acestor obligații, arată recurenta, intimatul trebuie să restituie sumele primite cu titlu de sprijin financiar sub formă de bonuri valorice.

Cu toate că procesul-verbal de recepție și restituire a fost încheiat în lipsa beneficiarului, arată recurenta, un exemplar i-a fost trimis prin poștă, cu confirmare de primire, totodată intimatul fiind notificat să restituie debitul.

În drept, recurenta invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. Civ., art. 3041 C. proc. Civ., art. 1079 C.civ., Ordinul nr. 687/2007 si Ordinul nr. 260/2008, ordine emise de ministrul agriculturii și dezvoltării rurale.

În probațiune recurenta a depus la dosar practică judiciară.

Intimatul Karalyos I., legal citat, nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare, și nu și-a exprimat poziția procesuală față de recursul formulat.

Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 și 306 alin. (2) C.proc.civ., Tribunalul apreciază că recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:

În fapt pârâtul - intimat Karalyos I. a solicitat și a primit, în temeiul dispozițiilor cuprinse în art. 5 și 6 din OUG nr. 123/2006, sprijin financiar prin bonuri valorice în cuantum de 580 lei, în scopul cultivării unei suprafețe de 1,16 ha de teren.

Ulterior, reprezentanții recurentei reclamante au întocmit la data de 18.06.2008, procesul-verbal de recepție și restituire nr. 2582/18.06.2008 prin care au arătat că pârâtul nu a cultivat suprafața de 1,16 ha de teren.

Prin adresa nr._/08.12.2008 intimatul Karalyos I. a fost notificat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, de către reclamantă să restituie suma de 580 lei.

În drept Tribunalul reține că potrivit art. 15 din OMADR nr. 687/2007:

(1) Reprezentanți teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 1 martie 2008, inclusiv, procesul-verbal de recepție și restituire, conform modelului prevăzut în anexa nr. 10.

(2) La încheierea procesului-verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prevăzute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexează la procesul-verbal.

(3) În cazul în care se constată că nu au fost realizate suprafețele pe culturi, menționate în cererea de acordare a sprijinului financiar, beneficiarii vor restitui sumele aferente reprezentând sprijin financiar nejustificat.

Potrivit art. 5 din OMADR nr. 687/2007:

(1) Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, solicitanții trebuie să îndeplinească următoarele condiții:

a) să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007;

b) să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare-reasigurare;

c) să nu figureze ca debitor la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului București sau la sucursalele județene ale APIA, respectiv a municipiului București, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007.

(2) În execuția dispozițiilor alin. (1) lit. c), direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală județene sau a municipiului București, respectiv sucursalele județene ale APIA, vor întocmi liste, pe localități, cu producătorii agricoli, persoane fizice sau juridice, care figurează ca debitori și le vor afișa la sediile centrelor locale ale APIA.

(3) Dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire, prin:

a) factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 de boabe, umiditate), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor sau Laboratorul central pentru calitatea semințelor și materialului săditor București;

b) polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare-reasigurare.

(4) Nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice.

Tribunalul reține că potrivit art. 17 alin. 2 din OUG nr. 123/2006 coroborat cu art. 15 alin. 3 din Ordinul nr. 687/2007, în cazul în care se constată că nu au fost realizate suprafețele pe culturi, sumele necuvenite acordate sub formă de sprijin se recuperează, cu aplicarea dobânzilor și penalităților prevăzute de legislația în vigoare.

Având în vedere că intimatului i s-a comunicat cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, semnată de soția sa, notificarea de plată privind restituirea sumei, și că acesta nu s-a prezentat nici la sediul APIA și nici la instanță pentru a face dovada deținerii certificatelor de calitate pentru semințe și a poliței de asigurare, în mod nelegal a reținut prima instanță că reclamanta recurentă nu a făcut dovada faptului că nu a fost realizată cultura. Prezumția relativă de autenticitate și veridicitate de care se bucură procesul-verbal de constatare întocmit nu a fost răsturnată și nici intimatul nu a făcut dovada faptului că era eligibil pentru obținerea sprijinului financiar.

Față de aceste considerente, în baza art. 304 pct. 9 C.proc.civ. raportat la art. 312 al. 3 C.proc.civ., Tribunalul va admite recursul introdus de recurenta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN BIHOR, în contradictoriu cu intimatul Karalyos I. împotriva sentinței civile nr. 497/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria Marghita, pe care o va modifica în totalitate, în sensul că îl va obliga pe intimatul - pârât Karalyos I. la restituirea către recurenta-reclamantă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ a sumei de 580 lei, actualizată cu rata indicelui de inflație.

Tribunalul va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite ca fondat recursul formulat de AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ-CENTRUL JUDEȚEAN BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 1, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul KARALYOȘ I., cu dom. în Comuna Chișlaz, ., jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 497/04.04.2013 pronunțată de Judecătoria Marghita, pe care o modifică în sensul că:

Admite acțiunea. Obligă intimatul pârât KARALYOȘ I. la restituirea către recurenta reclamantă AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN BIHOR la plata sumei de 580 lei, actualizată cu rata indicelui de inflație.

Fără cheltuieli de judecată.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

D. S., O. M. U., A. R. P.,

în concediu de odihnă,

semnează președintele instanței,

d-l M. C.

Grefier,

D. D.,

În concediu de odihnă,

Semnează grefier șef B. V.

Jud. fond. G.M.

Red.P.A.R./23.12.2013

2 ex.

Tehnored.DD