Suspendare executare silită. Decizia nr. 444/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 444/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 2933/271/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 444 /R/.> Ședința publică din data de 18 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător D. V. E.
Judecător D. R.
Grefier C. A. H.
Pe rol fiind judecarea recursului comercial formulat de recurenta B.C. I. S. ROMÂNIA S.A. SUCURSALA ORADEA cu sediul în Oradea, Piața Independenței, nr. 49, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații G. G. și G. L., ambii cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor împotriva Sentinței Civile nr. 9228/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că la termenul de judecată din data de 11.10.2013, părțile prezente au pus concluzii asupra recursului, care au fost consemnate în încheiere de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care a fost amânată pronunțarea pentru acest termen de judecată, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9228/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, instanța de fond a admis cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii G. G. și G. L., în contradictoriu cu intimata Banca Comercială I. S. România SA Sucursala Oradea.
A suspendat executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 53/WB/2002 al executorului bancar B. R. până la soluționarea contestației la executare din dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Oradea.
Nu a acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În dosarul de executare nr. 53/WB/2002 al executorului bancar B. R., la solicitarea intimatei, prin încheierea pronunțată de Judecătoria Oradea la 07.08.2002, s-a încuviințat executarea silită împotriva contestatorilor pentru recuperarea creanței reprezentând împrumut în baza contractului linie de credit 25/10.03.2000, cu modificările ulterioare și contractului de garanție imobiliară nr. 400/10.03.2000, prin vânzarea imobilului din calea Borșului, șoseaua E60 înscris în CF 1066/A B. nr. top 764/7, compus din stație benzină cu teren aferent de 2.072 mp, proprietatea contestatorilor.
Prin contractul – linie de credit nr. 25/10.03.2000, intimata a deschis pentru . SRL o linie de credit cu un plafon maxim de 4._ ROL pentru aprovizionare cu produse petroliere și alte activități pe o perioadă de 6 luni, până la 09.09.2000.
Pe rolul Tribunalului Bihor era înregistrat dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare, în care contestatorii au calitatea de reclamanți, iar intimata este pârâtă. În acest dosar a fost întocmit raportul de contraexpertiză contabilă judiciară nr. 100/08.06.2002 în care s-a concluzionat că . SRL și-a achitat integral obligațiile asumate prin contractul de credit 25/10.03.2000.
Art. 403 alin. 1 Cod de procedură civilă prevede două condiții ce se impun a fi verificate în această etapă: existența contestației la executare și depunerea cauțiunii în cuantumul fixat de instanță.
Pe rolul Judecătoriei Oradea se află dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
Contestatorii au consemnat cauțiunea de 121.023 lei prin recipisa de consemnare nr._/1/20.02.2012 și chitanța nr._/1/20.02.2012, aflată la dosar în copie (f.43). Cauțiunea a fost consemnată în dosarul nr._ având ca obiect suspendare provizorie, astfel că, în temeiul art. 403 alin. 4 teza ultimă cod proc. civ., instanța va lua act că și această condiție este îndeplinită.
Cu privire la fondul cauzei, suspendarea executării silite este o măsură excepțională, având în vedere că executarea se realizează în temeiul unei hotărâri judecătorești, motiv pentru care trebuie analizate cumulativ două aspecte: aparența de temeinicie a contestației la executare și prejudiciul produs contestatoarei prin continuarea executării silite.
Contestatorii au invocat faptul că executarea a rămas fără obiect prin achitarea integrală a creditului aferent contractului nr. 25/2000 de către debitoare. Un raport de expertiză judiciară întocmit de trei experți a concluzionat că împrumutul garantat de contestatori a fost achitat integral. Chiar dacă acest raport de expertiză nu a fost încă însușit de Tribunalul Bihor prin soluționarea fondului și nu a intrat sub autoritatea de lucru judecat, instanța de fond a ținut cont de acesta, apreciind că motivele din contestația la executare sunt susținute de părerea unor specialiști.
În dosarul execuțional dedus judecății s-a demarat procedura vânzării silite a imobilului din calea Borșului, șoseaua E60 înscris în CF 1066/A B. nr. top 764/7, proprietatea contestatorilor. În situația în care aceasta ar continua, ar fi lezat dreptul de proprietate al contestatorilor, care și-ar putea recupera bunurile doar pe cale judecătorească prin implicarea terțelor persoane adjudecatare.
Față de posibilitatea ca în cadrul contestației la executare să se constate că debitul a fost acoperit, instanța de fond a considerat că prejudiciul produs contestatorilor prin continuarea executării silite este mai mare decât cel produs intimatei prin întârzierea executării.
În consecință, a admis cererea și a dispus suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. 53/WB/2002 al executorului bancar B. R..
Cu privire la durata suspendării, aceasta a fost dispusă, în condițiile art. 403 alin. 1 Cod de procedură civilă, până la soluționarea în primă instanță a contestației la executare. Cererea de suspendare fiind accesorie contestației la executare, efectele ei nu se pot întinde peste cele ale contestației la executare prin care a fost învestită Judecătoria Oradea.
Instanța de fond a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către contestatoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta Banca Comercială I. S. România SA - Sucursala Oradea.
A solicitat admiterea recursului și respingerea cererii de suspendare ca fiind neîntemeiată.
În motivare, recurenta a aratat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 304 pct. 8 și9 Cod. Proc. Civ.
Susține că potrivit dispozițiilor art. 403 Cod. Proc. Civ. instanța competentă poate suspenda executarea, în situația în care sunt îndeplinite condițiile cerute de lege. Această suspendare nu este obligatorie și aici instanța poate aprecia, dincolo de îndeplinirea condițiilor procedurale cerute de lege, dacă nu există anumite motive pentru care suspendarea nu poate fi dispusă, unul dintre aceste impedimente fiind exercitarea cu rea credință a cererii de suspendare.
Reaua credință se poate reține din împrejurarea că executarea silită, a cărei suspendare se solicită, a fost inițiată în urma cu 10 ani (în anul 2002) și nu a putut fi dusă la bun sfârșit tocmai datorită multiplelor procese înaintate, fie de debitor, fie de garantul ipotecar, cu scopul de a întârzia executarea silită, prezenta suspendare cât și contestația la executare pe care o însoțește.
Consideră că la baza oricărei cereri de suspendare trebuie să stea, în înțelesul legii, caracterul de urgență determinat de o pagubă iminentă, pe care debitorul executat nu a putut și nu îl poate înlătura decât pe o asemenea cale.
Pe de altă parte, arată că motivele invocate în contestația la executare, legate de existența unui proces de rectificare, datorita numerotării greșite a numerelor topografice dezmembrate, nu pot justifica suspendarea executării silite chiar daca este iminenta vânzarea la licitație a imobilul proprietatea contestatoarei.
De fapt, in cadrul acelui proces de rectificare CF, ipoteca notata nu se va pierde nici in cazul rectificării intabulărilor de CF, respectiv a renumerotării numerelor topo, urmând ca în baza cererii făcute de creditorul ipotecar în dosar, sa se transfere dreptul de ipoteca asupra parcelelor renumerotate.
Nici motivele invocate in legătura cu descrierea bunului ipotecat nu pot sa constituie o justificare pentru admiterea acestei proceduri excepționale.
Și jurisprudența CEDO, inclusiv in cauzele împotriva României, a statuat că executarea silita este o faza a procesului civil care urmează același reguli de celeritate care trebuie sa guverneze si faza de judecata a acestuia. Daca legiuitorul a înțeles sa confere calitate de titlu executoriu unui înscris care nu reprezintă o hotărâre judecătoreasca, înseamnă ca acesta a dorit ca sumele de bani datorate in temeiul unui astfel de titlu executoriu sa poată fi recuperate rapid pe calea executării silite, instituind pe de alta parte garanții pentru partea supusa executării silite, cum ar fi spre exemplu posibilitatea invocării apărărilor de fond împotriva unui asemenea titlu in cazul contestației la executare.
Daca se vor analiza și compara interesele contrare a creditorului si a debitorului în cadrul procedurii de executare silita, este evident ca deși iminența executării silite asupra imobilului exista, debitoarea simțindu-se lezata prin aceasta procedura, suspendarea executării silita ar fi de natura sa-i producă creditoarei un prejudiciu chiar mai mare, mai ales ca aceasta încearcă sa-si realizeze creanța de aproximativ 10 ani.
In orice situație, debitoarea are la dispoziție procedura întoarcerii executării, care ar produce o paguba mai puțin pronunțata decât lipsirea totala a creditorului de orice mijloace pentru a-si realiza creanța, într-un interval de timp previzibil daca s-ar dispune suspendarea executării silite.
Reaua credință a tuturor participanților la obligația de recuperare a creditului acordat prin contractul nr. 25/2000 rezultă din multitudinea de procese înaintate atât împotriva contractului de credit nr. 25/2000 cât și împotriva contractelor de garanție imobiliare, împotriva biletului la ordin cu care s-a garantat acest credit.
În legătura cu dosarul de execuție nr. 53/WB/2002 au mai fost înaintate 2 contestații la executare si doua cereri de suspendare, iar prin încheierea civila nr. 3532/2008 pronunțată de Judecătoria Oradea, a fost dispusă suspendarea executării silite a acestui.
În prezent acest dosar de execuție este deja suspendat, o a doua cerere de suspendare rămânând fără obiect.
Instanța de fond face referire la o lucrare de expertiza si contraexpertiza, efectuate un dosarul nr._, in care s-a pronunțat de fapt si o hotărâre judecătoreasca, care este însă atacata cu apel, fiind bazata pe o interpretare subiectiva a unor acte normative aplicabile in materie bancară.
Analizând sentința recurată în conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 c. pr. civ, atât sub aspectul motivelor invocate în recurs cât și sub toate aspectele, constată următoarele:
Prin contractul – linie de credit nr. 25/10.03.2000, recurenta intimata a deschis pentru . SRL o linie de credit cu un plafon maxim de 4._ ROL pentru aprovizionare cu produse petroliere și alte activități pe o perioadă de 6 luni, până la 09.09.2000.
Pentru recuperarea acestei creanțe, recurenta intimata a pornit executarea silită în dosar execuțional nr. 53/WB/2002 al executorului judecătoresc B. R..
Potrivit art. 403 C.p.c. până la soluționarea contestației la executare, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță.
Din analiza acestui text legal, rezultă că pentru a se putea dispune suspendarea executării silite, trebuie întrunite două condiții cumulative si imperative de forma: existența pe rolul instanței a unei contestații la executare și depunerea unei cauțiuni in termenul si in cuantumul fixat de instanța. Contestatoarea a făcut dovada atacării executării silite pe calea contestației la executare, iar cauțiunea a fost achitata.
In ceea ce privește temeinicia cererii de suspendare, oportunitatea acestei măsuri a fost lăsata de legiuitor la latitudinea instanței
Din analiza actelor dosarului s-a constatat că măsura dispusă de prima instanță, care constituie o măsură excepțională, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt, este conformă dispozițiilor legale ce reglementează această facultate a instanței.
Pentru a aprecia asupra oportunității dispunerii suspendării executării silite, instanța de fond a avut în vedere raportul de contraexpertiză contabilă judiciară nr. 100/08.06.2002, efectuat cadrul dosarului nr._ al Tribunalului Bihor, având ca obiect acțiune în constatare, în care contestatorii au calitatea de reclamanți, iar intimata este pârâtă. În cadrul acestui raport, s-a concluzionat că . SRL și-a achitat integral obligațiile asumate prin contractul de credit 25/10.03.2000.
Chiar dacă sentința nr. 374/. dosar nr._/111/2009, prin care s-a constatat că linia de credit nr. 25/10.03.2000, a fost restituită integral de către debitori, nu este irevocabilă, procesul pornit în cale de atac împotriva acesteia nefiind finalizat, tribunalul apreciază că, în analiza oportunității asupra dispunerii suspendării, concluzia experților, potrivit căreia intimații debitori au achitat integral debitul urmărit în cadrul dosarului de executare silită nr. 53/WB/2002 al executorului judecătoresc B. R., este un aspect ce nu poate fi ignorat.
Posibilitatea ca imobilul proprietatea intimaților să fie vândut, în condițiile în care debitul este integral achitat, banca să încaseze de două ori debitul, iar posibilitatea întoarcerii executării și implicit restabilirea situației anterioare în favoarea debitorilor, este una îndepărtată și anevoioasă, face ca instanța să aprecieze că este evident și grav prejudiciul creat contestatorilor.
Reaua credință a intimaților nu poate fi reținută din promovarea mai multor procese referitoare la acest credit. Cu atât mai mult cu cât, prin promovarea unui proces, partea caută să obțină recunoașterea unui drept al său și cu cât, în concret, în raport de linia de credit în discuție, intimații au și procese câștigate.
Prin încheierea nr. 3532/2008 a Judecătoriei Oradea s-a dispus suspendarea executării silite în dosar execuțional nr. 53/WB/2002, până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Oradea, contestație la executare soluționată prin respingere prin sentința civilă nr. 8118/2008, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 380/28 noiembrie 2011 a Tribunalului Bihor.
În acest dosar, urmare finalizării procesului având ca obiect contestația la executare, moment până la care s-a dispus suspendarea executării silite, suspendarea executării silite nu mai subzistă, astfel că nu se poate spune că s-a formulat o a doua cerere de suspendare, când exista dispoziție în acest sens.
Prin urmare, reținând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, Tribunalul în baza art. 312 c. pr. civ, va respinge ca ca nefondat recursul introdus de recurenta B.C. I. S. România S.A. Sucursala Oradea, împotriva sentinței civile nr. 9228/19.06.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o va păstra în totalitate.
Nu va acorda intimaților cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta B.C. I. S. ROMÂNIA S.A. SUCURSALA ORADEA cu sediul în Oradea, Piața Independenței, nr. 49, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații G. G. și G. L., ambii cu domiciliul în Oradea, ., jud. Bihor împotriva Sentinței Civile nr. 9228/19.06.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. M. D. V. E. D. R.
Grefier
C. A. H.
Red. Jud. R.D/02.12.2013
red. fond. U.L.C.
dact. C.A.H./2 ex.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 546/2013.... → |
|---|
