Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 34/2014. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 34/2014 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 11111/190/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA C I V I L Ă Nr. 34/2014
Ședința camerei de consiliu din 26 Februarie 2014
Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. P.
JUDECĂTOR F. M.
GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta .- PRIN AFFE BISTRIȚA împotriva Încheierii civile nr. 9694/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ având ca obiect încuviințarea executării silite față de intimat debitorul . SRL.
La apelul nominal făcut în ședința nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că apelul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen, motivat, legal timbrat.
În procedura verificării din oficiu a competenței, raportat la art. 131 alin. 1 și art. 95 pct. 2 NCPC, instanța apreciază că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial a judeca prezenta cauză.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu sunt alte cereri de formulat precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând constată că:
Prin Încheierea civilă nr. 9694/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a respins cererea formulată de Societatea civilă profesională de executori judecătorești O. și ASOCIAȚII, de încuviințare a executării silite în baza facturii fiscale nr._/19.05.2013 și a facturii fiscale nr._/03.06.2013, obiect al dosarului execuțional nr. 1416/2013, referitor la creditoarea ., succesoare de drept a . de F. a Energiei Electrice, E. F. Transilvania Nord SA, prin AFFE Bistrița, și debitoarea . SRL Bistrița.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 632 alin. (1) NCPC executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. A.. (2) al aceluiași articol prevede că sunt titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Creditoarea și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 5 alin. (3) din HG 675/2007 privind reorganizarea prin divizare parțială a societăților comerciale de distribuție și furnizare a energiei electrice, filiale ale Societății Comerciale "E." - S.A., conform cărora „filialele Societății Comerciale "E." - S.A., prevăzute la art. 1 alin. (2), preiau, conform obiectului lor principal de activitate, toate drepturile de operare în furnizarea energiei electrice aferente societăților de distribuție și furnizare a energiei electrice supuse divizării, în conformitate cu noile licențe de furnizare, precum și cu reglementările Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, facturile de energie electrică constituind titlu executoriu”.
Procedând la interpretarea gramaticală și teleologică a normei invocate, instanța reține că articolul invocat nu poate conferi caracter de titlu executoriu facturilor fiscale emise de creditoare consumatorilor.
Astfel, pe de o parte, se observă că teza finală a articolului cuprinde gerunziul verbului „a constitui”, „constituind”, și nu indicativul prezent „constituie”, care ar accentua caracterul imperativ al dispoziției respective, conform prevederilor art. 38 alin. (2) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Pe de altă parte, având în vedere finalitatea urmărită de legiuitor la adoptarea HG 675/2007, instanța a reținut că sensul articolului de care se prevalează creditoarea nu poate fi acela de recunoaștere a caracterului executoriu a facturilor fiscale emise consumatorilor, de natura celor depuse la dosar, de vreme ce actul normativ vizează, așa cum prevede chiar titlul său, reorganizarea prin divizare parțială a societăților comerciale de distribuție și furnizare a energiei electrice, filiale ale Societății Comerciale "E." - S.A.
Raportat la aspectele reținute anterior și ținând seama de dispozițiile art. 665 alin. (5) pct. 2 NCPC, instanța a respins cererea formulată de Societatea civilă profesională de executori judecătorești O. și ASOCIAȚII de încuviințare a executării silite a debitoarei . SRL, în baza facturilor fiscale nr._/19.05.2013 și nr._/03.06.2013.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel, în termen legal,apelanta .- prin AFFE BISTRIȚA, care a solicitat admiterea acestuia, schimbarea în întregime a încheierii atacate în sensul admiterii cererii și încuviințarea executării silite împotriva debitoarei . SRL Bistrița.
In motivarea apelului s-a arătat că, instanța de fond a greșit atunci când ignorând probele existente la dosar precum și prev.HG nr. 675/2007, ale L.nr.24/2000, a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de către executorul judecătoresc.
Arată apelanta că HG nr. 675/2007, recunoaște caracterul executoriu au facturilor de energie electrică emise de către creditor către consumatori, iar creditorul . este furnizoarea de drept a . de furnizare e energiei electrice, E. F. Transilvania Nord SA, în temeiul HG nr.930/20l0. Mai arată apelanta că potrivit art.638 alin.l pct. 23 C.pr.civ., legiuitorul recunoaște puterea executorie și unei alte categorii de înscrisuri, respectiv „ alte înscrisuri cărora legea le recunoaștere puterea executorie „ iar prevederile art.5 alin.3 din HG nr.675/2007, privind reorganizarea prin divizare parțială a societăților comerciale de distribuție și furnizare a energiei electrice, stabilesc că factura de energie electrică constituie titlu executoriu ; în continuarea HG nr.930/20l0 nu abrogă dispozițiile HG nr.675/2007 ci îi aduce doar completări ,menținând normele care vizează strict reorganizarea furnizorilor de energie electrică scopului căruia a fost adoptată.
La dosar s-au depus hotărâri pronunțate în materie de instanțe din raza Curții de apel Cluj precum și a Judecătoriei Satu M..
Examinând apelul conform disp.art.479 și urm. C.pr.civ., apelul declarat de către creditor se dovedește a fi nefondat, urmând a fi respins, menținându-se în totalitate considerentele instanței de fond la care se adaugă și cele ce urmează:
Conform art. 5 alin. 3 din HG nr. 675/2007: Filialele Societății Comerciale "E." - SA., prevăzute la art.l alin, (2), preiau, conform obiectului lor principal de activitate, toate drepturile de operare în furnizarea energiei electrice aferente societăților de distribuție si furnizare a energiei electrice supuse divizării, in conformitate cu noile licențe de furnizare, precum si cu reglementările Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, facturile de energie electrica constituind titlu executoriu.
Din cele ce preced, raportat la obiectul actului normativ menționat, contextul stabilirii pe calea hotărârii Guvernului că facturilor de energie electrică li se conferă calitatea de titlu executoriu este dat de reorganizarea prin divizare parțiala a societăților comerciale de distribuție si furnizare a energiei electrice, filiale ale Societății Comerciale "E." – S.A, ceea ce poate fi interpretat ca fiind opozabil doar între aceste structuri (entități).
De principiu, calitatea de titlu executoriu susceptibil de a declanșa executarea silită o reprezintă, inter alia, înscrisul recunoscut ori calificat ca atare în mod expres exclusiv prin lege (ca act legislativ ori cu putere legislativă).
Conform art. 832. alin. 1 din Codul de procedură civilă, executarea silita se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu iar conform alin. 2 constituie titluri executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse in executare. Conform art. 665 alin.5 pcț.3 din același cod, instanța de executare poate respinge cererea de încuviințare a executării silite, inter alia, dacă înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege.
Noțiunea de lege la care trimit textele de procedură nu are - în vedere sensul general și comun al termenului ci cel restrâns, deoarece procedură de executare silită reprezintă faza a II-a procesului civil guvernată de norme de procedură specifice. Or, conform art. 126 alin. 2 din Constituția României: Competența instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.
Se poate conchide că a reglementa și califica un înscris ca fiind titlu executoriu pe calea unui act administrativ cu caracter normativ secundum legem încalcă direct dispozițiile constituționale și reprezintă cea mai grava formă de nelegalitate a unui act administrativ.
Pentru aceste considerente, instanța găsește apelul nefondat, urmând a fi respins în baza art.480 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta .- PRIN AFFE BISTRIȚA, cu sediul Bistrița, ..11, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva încheierii civile nr. 9694/CC/06.l2.20l3 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._/l90/2013.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.02.20l4.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
I. P. F. M. L. C. A.
Red/dact PI/CR
2 ex/ ll.04.20l4
Jud.fond: C. R. R.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 487/2014. Tribunalul... | Încuviinţarea executării silite. Încheierea nr. 1228/2014.... → |
|---|
