Hotarare care sa ţină loc de act de vanzare-cumparare. Sentința nr. 1193/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1193/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 09-09-2014 în dosarul nr. 1970/120/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 1193
Ședința publică din: 09.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. P.
GREFIER: L. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . BUCUREȘTI SA, cu sediul în București, .. 6A, ..11, sector 2, în contradictoriu cu pârâții C. I. DE INSOLVENȚĂ B. M., cu sediul în Târgoviște, ., ., J. Dâmbovița, și D. D. F., domiciliată în P., ., J. Dâmbovița, având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare” - fond.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Tribunalul, având în vedere lipsa părților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art. 131 alin. 1 NCPC, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul prevederilor art. 95 pct. 1 NCPC.
Tribunalul, nemaifiind formulate alte cereri, invocate excepții sau solicitate probe pentru a fi administrate, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 244 alin. 1 NCPC, declară cercetarea procesului încheiată și apreciază că pricina se poate judeca la prezentul termen de judecată.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, având în vedere solicitarea reclamantei privind judecarea cauzei în lipsa conform art. 411 (1) pct. 2 NCPC, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC, rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /201 la data de 25.04.2014 pe rolul Tribunalului Dâmbovița – Secția II Civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta . BUCUREȘTI SA a chemat în judecată pe pârâții C. I. DE INSOLVENȚĂ B. M. și D. D. F., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru imobilul adjudecat de subscrisa în cadrul procedurii de insolvența a ..
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat următoarele:
La data de 25.11.2011 reclamanta a participat la licitația organizata de Cabinetul I. de Insolvență B. M. în calitate de lichidator judiciar al . - societate in faliment - pentru vânzarea imobilului situat in Targoviste, cartier Prisaca, ., județul Dambovita, format din teren in suprafața de 1.108 m.p. si construcțiile casa si magazie aflate pe acesta, inscris in cartea funciara_ (provenita din conversia de pe hârtie a cârtii funciare 1750) Targoviste, având numerele cadastrale 131/l;131/2, 131/l;131/2-Cl si 131/1; 131/2-C2.
In cadrul acesteia, reclamanta a fost declarata câștigătoare a licitației pentru prețul de 333.600 plus TVA, fiind intocmit Procesul-verbal de licitație si adjudecare din 25.11.2011, ulterior achitând prețul total de 413.664 lei inclusiv TVA.
Astfel, reclamata a achitat garanția in suma de 44.480 lei, iar ia data de 19.12.2011 a achitat restul de pret cu TVA in termenul de 30 zile stabilit, respectiv suma de 369.184 lei. D. urmare, subscrisa a adjudecat imobilul la data de 25.11.2011 si a achitat integral prețul in termenul stabilit.
S-a precizat că, potrivit prevederilor art. 120 alin. 2 din Legea insolventei, "când legea impune pentru transferul dreptului de proprietate forma autentică, contractele vor fi perfectate de notarul public pe baza procesului-verbal de licitație." Cu toate acestea, Procesul-verbal de licitație si adjudecare din 25.11.2011 intocmit de CLI. B. M. in calitate de lichidator judiciar desemnat al ., menționează in mod greșit ca "prezentul proces-verbal reprezintă titlul de proprietate ce va fi inscris in registrele de publicitate imobiliare", adăugând insa si faptul ca "părțile se vor prezenta la notar pentru intocmirea formalităților de vânzare sub forma autentica".
A mai arăta reclamanta că, contractul de vanzare-cumparare in forma autentica intre . prin lichidator judiciar C.I.I. B. M. si . BUCUREȘTI SA pentru imobilul adjudecat nu a fost incheiat nici pana in prezent.
Cu toate acestea, lichidatorul judiciar CLI. B. M. a intocmit si publicat raportul final în Buletinul Procedurilor de Insolventă, a susținut in fata judecătorului sindic că în cadrul procedurii s-au valorificat bunurile din patrimoniul debitoarei iar sumele obținute au fost distribuite creditorilor, solicitând închiderea procedurii si radierea debitoarei . din Registrul Comerțului. Prin Sentința civilă nr.519 pronunțata la data de 27.05.2013 in Dosar nr._ a Tribunalului Dambovita a fost dispusa închiderea procedurii insolventei si radierea debitorului . din Registrul Comerțului.
A menționat reclamanta că, pentru a opera transferul dreptului de proprietate asupra imobilului pe care l-a adjudecat era necesara semnarea unui contract de vanzare-cumparare in forma autentica având ca obiect acest imobil intre . - prin lichidator judiciar B. M. in calitate de vânzător si . BUCUREȘTI SA in calitate de cumpărător. In lipsa acestuia, nefiind îndeplinite formalitățile cerute de lege pentru transferul dreptului de proprietate asupra imobilului, imobilul nu a intrat in patrimoniul . BUCUREȘTI SA.
Astfel, desi a câștigat licitația si a achitat integral prețul imobilului, reclamanta nu deține un titlu de proprietate asupra acestui imobil si nu este in măsura sa obtina semnarea contractului de vanzare-cumparare pentru acest imobil, având in vedere închiderea procedurii falimentului . de lichidator judiciar al .. B. M., precum si lipsa personalității juridice a . radierea acestei societăți din Registrul Comerțului.
A arătat, de asemenea, că, potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 2 din Legea insolventei, "o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă." In cazul de fata, desi dreptul de proprietate asupra imobilul respectiv nu fusese transferat in patrimoniul . BUCUREȘTI SA, lichidatorul judiciar CLI. B. M. a considerat in mod eronat ca si-a indeplinît obligațiile ce ii reveneau privind distribuirea bunurilor si a solicitat judecătorului sindic inchiderea procedurii falimentului.
In aceste condiții, având in vedere adjudecarea imobilului in cadrul procedurii falimentului, achitarea integrala a prețului si imposibilitatea semnării unui contract de vanzare-cumparare in forma autentica având ca obiect imobilul respectiv, intrucat societatea vânzător a fost radiata din Registrul Comerțului, singura modalitate de a obține titlu de proprietate asupra acestui imobil o reprezintă pronunțarea unei hotărâri judecătorești care sa tina loc de act de vanzare-cumparare pentru imobilul adjudecat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 35 din Codul de procedura civila, art. 120 alin. 2 si art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 modificata si republicata, art. 235 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 modificata si republicata.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a anexat, în copie, Procesul-verbal de licitație si adjudecare din 25.11.2011 emis de C. I. de Insolventa B. M.; Extras de carte funciara_/27.09.2011 emis de BCPI Targoviste; OP nr. 1354/24.11.2011 de achitare a cauțiunii; OP nr. 1539/19.12.2011 de achitare a restului de pret de adjudecare; Buletinul Procedurilor de Insolventa nr._/13.06.2013 paginile 6,7 si 8; Furnizare informații de baza emisa online sub nr._ de Registrul Comerțului privind starea actuala a societății ASCOPA .> S-a solicitat judecarea cauzei în lipsa.
La data de 05.06.2014, reclamanta a completat acțiunea în sensul solicitării cheltuielilor de judecată reprezentând taxa de timbru (fila 25).
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță, deși au fost legal citați.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține că prin cererea înregistrată la data de 25.04.2014 reclamanta . BUCUREȘTI SA a chemat în judecată pe pârâții C. I. DE INSOLVENȚĂ B. M. și D. D. F. solicitând tribunalului pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de vânzare-cumpărare pentru imobilul adjudecat în cadrul procedurii de insolvență a ..
Tribunalul reține, de asemenea, că reclamanta a arătat că a adjudecat imobilul la data de 25.11.2011 și a achitat integral prețul la termenul stabilit. Licitația a fost organizată de CABINETUL I. DE INSOLVENȚĂ B. M. în calitate de lichidator judiciar al . - societate în faliment – pentru vânzarea imobilului situat în Târgoviște, cartier Prisaca, ., jud. Dâmbovița, format din teren în suprafață de 1.108 mp și construcțiile casa și magazie aflate pe acesta, înscris în cartea funciară_ (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare 1750) Târgoviște, având numerele cadastrale 131/1, 131/2, 131/1, 131/2-C1 și 131/1, 131/2-C2.
Reclamanta a mai precizat că, deși a câștigat licitația, nu deține titlu de proprietate și că singura modalitate o reprezintă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru imobilul adjudecat.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, probele administrate în cauză și susținerile părților, tribunalul urmează a respinge cererea pentru următoarele considerente:
Legea nr. 85/2006, aplicabilă în cauză, prevede la art. 120 alin. 2 că procesul-verbal de adjudecare semnat de lichidatorul judiciar constituie titlu de proprietate: „Dacă vânzarea activelor se va face prin licitație publică, procesul-verbal de adjudecare semnat de lichidatorul judiciar constituie titlu de proprietate. Când legea impune pentru transferul dreptului de proprietate forma autentică, contractele vor fi perfectate de notarul public pe baza procesului-verbal de licitație.”
Dispoziția a fost preluată și în Legea nr. 85/2014, art. 158, care prevede că „(1) Lichidatorul judiciar va încheia contracte de vânzare; sumele realizate din vânzări vor fi depuse în contul prevăzut la art. 39 alin. (2). (2) Dacă vânzarea activelor se va face prin licitație publică, procesul-verbal de adjudecare semnat de lichidatorul judiciar constituie titlu de proprietate. Când legea impune pentru transferul dreptului de proprietate forma autentică, contractele vor fi perfectate de notarul public pe baza procesului-verbal de licitație.”
Având în vedere că reclamanta este deja proprietară a imobilului adjudecat conform Legii nr. 85/2006 – art. 120 alin. 2, solicitarea acesteia în sensul pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare urmează a fi respinsă atâta timp legea prevede că procesul-verbal de adjudecare constituie titlu de proprietate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta . BUCUREȘTI SA, cu sediul în București, .. 6A, ..11, sector 2, în contradictoriu cu pârâții C. I. DE INSOLVENȚĂ B. M., cu sediul în Târgoviște, ., ., ., și D. D. F., domiciliată în P., ., J. Dâmbovița.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 09.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. P. L. N.
Red. PDC/NGL
5 ex. / 06.11.2014
| ← Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 50/2014.... | Opoziţie. Sentința nr. 1207/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
