Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 702/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 702/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 7873/315/2014
Dosar nr._ /_ apel încuviințare executare silită
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 702
Ședința din camera de consiliu din data de 26 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – A.-M. G.
Judecător –A. L. B.
Grefier - Antuaneta B.
Pe rol se fiind soluționarea apelului declarat de apelantul creditor E. INTERNATIONAL BETEILIGUNGSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH și NEXT CAPITAL INVESTMENTS LIMITED prin administrator active . SRL cu sediul ales la C.A R. R. în Ploiești, ., ., județ Prahova în contradictoriu cu intimatul petent S. A. D. ȘI D. M. I., cu sediul în Târgoviște, .. 51, . și intimatul debitor M. V. cu domiciliul în Tătărani, ., județ Dâmbovița și împotriva Încheierii din data de 04.09.2014 pronunțată de către Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei conform ordinului de plată nr._/20.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
În temeiul dispozițiilor art. 131 raportat la art. 95 alin 2 Noul Cod procedură civilă, instanța văzând că apelul formulat vizează o sentință pronunțată de Judecătoria Găești, constată că Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă este competent material, teritorial și funcțional să soluționeze prezenta cerere, dat fiind natura juridică a titlului executoriu a cărui încuviințare silită s-a solicitat.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a S. D. A. și D. M. I. .
Tribunalul în temeiul art.482 raportat la art. 478, art. 254 și art. 258 Cod procedură civilă, urmează a soluționa cauza pe baza probelor administrate în fața primei instanțe.
Instanța, considerându-se lămurită asupra împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 N.C.P.C., închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din 04.09.2014, pronunțată în dosarul_, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de încuviințare a executării silite formulate de creditoarele E. International Beteiligungsverwaltungsgesellshaft MBH și Next Capital Investments Limited împotriva debitorului M. V..
În motivare, instanța de fond a reținut că deși în contractul de cesiune nr. 47/13.09.2007, în cel dintre IFN Next Capital Finance și Varde Investments, ce și în cel dintre prima societate și E. International se menționează diferite părți cesionare printre care și cea care a formulat prezenta cerere de executare silită ca părți creditoare, nu este depusă dovada că în cuprinsul contractelor apare menționat titlul invocat, nefiind depusă nici anexa la contracte unde se menționează că sunt indicate creanțele cesionate, apreciind că astfel este incident impedimentul prevăzut de art. 665 al.5 pct. 4 C..
Împotriva acestei încheieri au declarat apel creditoarele E. International Beteiligungsverwaltungsgesellshaft MBH – E. KSI Romania SRL și Next Capital Investments Limited, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii și încuviințarea executării silite a debitorului M. V..
În motivare, apelanta a arătat, în esență, faptul că înscrierea cesiunii în AEGRM nu are efecte constitutive, astfel cum greșit a reținut instanța de fond, iar opozabilitatea cesiunii față de debitorul cedat s-a realizat prin notificarea acestuia, nefiind nici un motiv pentru depunerea la dosar a extrasului AEGRM.; în plus, creditoarea E. KSI a cumpărat creanțele pe care BRD Finance le cedase, așadar nu se aflau în situația încheierii unei donații pentru a fi necesară forma autentică.
În drept, au fost invocate art. 1573, 1574, 1578 NC civ, art. 466 și urm. NCpc.
S. D. A. și D. M. I. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, conform Deciziei Curții Constituționale nr. 162/22.04.2003 (f. 15).
La dosarul de apel nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Referitor la calitatea procesuală a S. D. A. și D. M. I., se reține că este întemeiată excepția invocată prin înscrisul depus la fila 15 a dosarului de apel, executorii judecătorești nu justifică o calitate procesuală în litigiile privind încuviințarea executării silite, aceștia nefiind titulari ai drepturilor și obligațiilor deduse judecății și ca urmare nu este subiect al raportului juridic litigios, conform art. 36 NCpc
Prin contractul de credit pentru persoane fizice 390 PF/10.08.2006 încheiat între BCR SA și debitorul M. V., domiciliat în loc. Tătărani, ., jud. Dâmbovița (f. 8-27 dosar de fond) i s-a acordat debitorului un credit bancar.
Potrivit contractului, debitorul a fost obligat să asigure bunurile achiziționate din credit sau cele aduse în garanție până la rambursarea integrală a creditului și a tuturor sumelor rezultate din contractul de credit și să cesioneze în favoarea băncii drepturile de încasat din polițele de asigurare.
În baza contractului de asigurare RCC_ privind asigurarea riscului de neplată a ratelor de credit încheiat între creditorul BCR și asigurătorul BCR Asigurare SA, conform ordinului de plată existent la f. 18 din dosar, BCR Asigurări SMB a achitat la 11.01.2007 către BCR SA sume de 12.712 lei, beneficiarul plății fiind M. V., realizându-se astfel subrogarea în drepturile creditorului inițial de către BCR Asigurări.
La filele 16-17 din dosarul de fond există dovada înscrierii în AEGRM a cesiunii creanței de la cedentul BCR Asigurări către cesionarul IFN NEXT Capital Finance a unor creanțe, printre care și cea privind debitorul cedat M. V., conform contractului 390 PF, Polița 07; de asemenea, la filele 19-21 se află dovada înscrierii în AEGRM a cesiunii creanței de la cedentul IFN NEXT Capital Finance către cesionarul Varde Investments Limited a creanțelor cesionate de la BCR Asigurări SA prin Prorocolul nr. 2 la contractul de cesiune 47/13.09.2007, printre care și creanța privind debitorul cedat M. V., conform contractului 390 PF, Polița 07; la filele 23-24 există depusă dovada înscrierii în AEGRM a cesiunii creanței de la cedentul Varde Investments Limited către E. International Beteiligungsverwaltungsgesellshaft MBH și Next Capital Investments Limited aceleași creanțe, printre care se numără și aceea privind debitorul cedat M. V.
Motivarea instanței de fond - în sensul că nu este depusă dovada că în cuprinsul contractelor apare menționat titlul invocat, nefiind depusă nici anexa la contracte unde se menționează că sunt indicate creanțele cesionate, apreciind că astfel este incident impedimentul prevăzut de art. 665 al.5 pct. 4 C. – nu poate fi primită, în aceste condiții.
În consecință, în temeiul art. 480 al. 6 NCpc, urmând a fi anulată încheierea instanței de fond și reținută cauza spre judecare, vor fi analizate condițiile enumerate la art. 665 al. 5 C., privind cazurile în care poate fi respinsă cererea de încuviințare a executării silite.
Potrivit art. 632 al. 1 C., constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, cererea de încuviințare a executării silite putând fi admisă, potrivit noilor reglementări, fără îndeplinirea altor formalități (de pildă, legate de învestirea cu formulă executorie, potrivit art. 10 din Legea 76/2012).
Conform art. 638 al.1 pct 3 NCpc, sunt de asemenea titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie, or potrivit art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, contractul de credit bancar care constată o creanță certă, lichidă și exigibilă, constituie titlu executoriu, fără a mai fi necesară învestirea cu formula executorie și poate fi pus în executare.
Se reține că, în speță, cererea formulată este de competența organului de executare sesizat (avându-se în vedere prevederile. art. 651 Ncpc, titlurile executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului,în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, iar potrivit art.650 al.1 NCpc, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea), obiectul cererii reprezintă un titlu executoriu, potrivit legii, creanța este certă, lichidă și exigibilă, debitoarea nu se bucură de imunitate de executare, titlul cuprinde dispoziții care se pot aduce la îndeplinire prin executarea silită și nu există un alt impediment prevăzute de lege, care ar împiedica admiterea cererii de executare silită.
Prezenta decizie conferă creditorului toate drepturile prevăzute de art. 665 al. 4 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite execpția lipsei calității procesuale pasive a S. D. A. și D. M. I..
Respinge cererea de apel formulată în contradictoriu cu intimatul S. D. A. și D. M. I., ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Admite cererea de apel - încuviințare a executării silite, formulată de apelanta E. KSI Romania SRL București.
Modifică încheierea din camera de consiliu a Judecătoriei Târgoviște din 04.09.2014, pronunțată în dosarul_ .
În urma reținerii cauzei spre judecare, admite cererea Biroului Executorului Judecătoresc D. A. și D. M. I. și încuviințează executarea silită a debitorului M. V. domiciliat în domiciliat în loc. Tătărani, ., jud. Dâmbovița, pentru recuperarea sumei de 18.209,80 lei reprezentând debit, datorat creditorilor cesionari E. International Beteiligungsverwaltungsgesellshaft MBH și Next Capital Investments Limited în baza titlului executoriu contractul de credit pentru persoane fizice 390 PF/10.08.2006 încheiat între creditorul cedent BCR SA și debitorul M. V..
Creditorii sunt autorizați să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la data 26.11.2014.
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu credit pentru persoane fizice 390 PF/10.08.2006 încheiat între creditorul cedent BCR SA și debitorul M. V., pentru care s-a pronunțat prezenta hotărâre de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru aducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
A.-M. G. L. A. B.
Grefier,
Antuaneta B.
Red. GAM
Ex 5ex/28.11. 2014
Dosar nr._
Judecătoria Târgoviște
Judecator fond – I. A. S.
| ← Dizolvare societate. Sentința nr. 663/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Pretenţii. Decizia nr. 184/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
