Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 24/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 24/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 8291/315/2013
DOSAR NR._ Apel – încuviințare executare silită
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA - SECȚIA A II A CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 24
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2014
Președinte: F. E.
Judecător: E. I.
Grefier: E. B.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul creditor M. M., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat D. Ș. A. E., cu sediul în Târgoviște, .. 21, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata debitoare Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul Dâmbovița, împotriva încheierii pronunțate la data de 03.09.2013 de Judecătoria Târgoviște în dosarul nr._ .
Cererea de apel a fost timbrată cu suma de 20 lei, taxă judiciară de timbru achitată conform chitanțelor nr._/29.07.2013, nr._/29.07.2013 și nr._/11.11.2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, în calea de atac, fiind depusă la dosar întâmpinare din partea intimatei debitoare.
Tribunalul, din oficiu, după verificarea efectuată potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, iar în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează durata cercetării procesului ca fiind de aproximativ 1 lună.
Tribunalul, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, potrivit disp. art. 223 Cod procedură civilă și că nu s-au solicitat probe noi, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște la data de 29.08.2013 B. „Z. C.” a solicitat încuviințarea executării silite în dosarul de executare nr. 104/2013, în baza titlului executoriu constând în sentința nr. 1269/29.03.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, irevocabilă, atașând înscrisurile prevăzute de art. 665 alin. 1 C., respectiv cererea creditoarei de începere a executării silite, titlul executoriu sus-menționat, încheierea executorului judecătoresc, precum și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei.
Prin cererea de executare silită, creditorul M. M. a solicitat punerea în executare a titlului executoriu arătat anterior în vederea recuperării sumei de 174,49 lei, reprezentând plata dobânzilor conform dispozitivului sentinței.
Prin încheierea din data de 28 august 2013, B. „Z. C.” a admis cererea creditoarei, a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general al biroului executorului judecătoresc și deschiderea dosarului de executare silită nr. 104/2013.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 3.09.2013 de Judecătoria Târgoviște, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că sentința nr. 1269/29.03.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, irevocabilă, reprezintă titlu executoriu în conformitate cu art. 634 alin.1 pct.5 C pr civ, astfel încât sunt respectate dispozițiile art. 632 C pr civ. și că suma la care a fost obligat debitorul, constând în dobânda legală corespunzătoare sumei de 1151 lei are caracter cert, rezultând din însuși titlul executoriu.
Sub aspectul caracterului lichid al creanței s-a invocat existența unor contradicții de ordin juridic între dispozitivul și considerentele titlului executoriu, în sensul că, prin dispozitiv, debitoarea a fost obligată la plata dobânzii legale, iar în considerentele hotărârii se face trimitere la dispozițiile Codului de Procedură Fiscală și la Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 1899/2004 în baza cărora se impune calcularea dobânzii legale. Or, între dobânda legală și dobânda fiscală există diferențe atât în ceea ce privește cuantumul, cât și în ceea ce privește modul de calcul.
Observând că în dispozitivul sentinței nr. 1269/29.03.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, este folosită sintagma „dobândă legală”, iar în considerentele aceleiași sentințe se face trimitere la dispozițiile în materie fiscală în ceea ce privește dobânda, judecătorul fondului a considerat că lipsește creanței a cărei executare silită se solicită, caracterul lichid, obiectul ei nefiind determinat și nici posibil de stabilit în baza elementelor menționate în titlul executoriu.
Pe cale de consecință, în lipsa unei lămuriri a dispozitivului sentinței civile, cererea de încuviințare a executării silite a fost respinsă.
La data de 20 septembrie 2013, creditorul a declarat apel împotriva încheierii de ședință pronunțată la data de 3 septembrie 2013.
Prin motivele de apel, apelantul a susținut că executarea silită a fost solicitată pentru suma de 174, 49 lei, reprezentând plata dobânzilor conform dispozitivul sentinței nr. 1269 din 29.03.2012 a Tribunalului Dâmbovița, sentință care nu conține nicio contradicție între considerente și dispozitiv, dimpotrivă, considerentele dau eficiență art. 1084 rap. la art. 1082 Cod civil, referitoare la folosul nerealizat constând în dobânda legală.
Sunt criticate astfel argumentele instanței de fond care a apreciat fără nici un temei că nu se poate determina obiectul executării pe baza elementelor menționate în titlul executoriu.
În ceea ce privește principiul efectivității, acesta impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei.
Prin întâmpinarea formulată de intimată, se solicită respingerea apelului ca neîntemeiat, menținerea încheierii, iar pe fondul cauzei respingerea ca fiind neîntemeiată, întrucât, așa cum a reținut instanța de fond, nu se poate determina obiectul executării, întrucât nu este posibil de stabilit în baza elementelor menționate în titlul executoriu.
Se solicită respingerea cererii de încuviințare a executării silite, motivat de faptul că nu s-a parcurs procedura de restituire, așa cum prevede Ordinul nr.490/2013. Creditorul nu s-a adresat în vederea executării voluntare a obligației.
În mod corect, a apreciat faptul că atât timp cât nu s-a făcut dovada ca urmare a procedurii de restituire, creditorul nu ar fi obținut îndeplinirea întocmi a dreptului său, iar această procedură este instituită tocmai pentru a se evita cheltuielile de executare silită printr-un executor judecătoresc se impunea urmare a procedurii stabilite prin ordinul ministrului finanțelor și numai după aceea apelul la executorul judecătoresc.
Analizând încheierea apelată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul apreciază apelul ca fiind fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Considerentele instanței de depășesc cadrul verificărilor permise în procedura necontencioasă a încuviințării executării silite, care nu permite a se face aprecieri cu privire la o hotărâre intrată în puterea lucrului judecat. Aspectele reținute de judecătorul fondului cu privire la neconcordanța între considerentele și dispozitivul titlului executoriu, exced procedurii încuviințării executării silite, dat fiind caracterul necontencios al acesteia, care presupune o examinare formală a cererii creditoarei, incidența unei norme juridice de interes privat, putând fi invocată de debitor, pe calea contestației la executare.
Dispozitivul sentinței nr. 1269/29.03.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ ,care urmează a fi pus în executare, este clar și obligă debitoarea la plata dobânzii legale aferentă debitului principal, reprezentând suma de 1151 lei.
Conform art. 628 Cod de procedură civilă, în cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecătoresc, potrivit legii. Creanță cuprinsa in titlul executoriu, reprezentând dobânzi la debitul principal, are caracter lichid, eventualele nemulțumiri ale debitorului cu privire la modul de calcul al acestor dobânzi putând fi valorificate pe calea contestației la executare, prin care acesta poate solicita inclusiv anularea încheierii prin care s-a dispus încuviințarea executării silite ( art. 711 alin. 3 Cod procedură civilă ).
Considerentul conform căruia nu s-a prezentat calculul sumei ce face obiect al executării silite, nu poate fi primit, câtă vreme executorul judecătoresc va proceda în consecință numai după ce se va încuviința executarea silită, pentru că actele de executare propriu zisă vor conține în baza dispozițiilor procedurale ce reglementează această materie și modul de calcul care va aparține executorului judecătoresc.
Tribunalul observă că judecătorul fondului, pentru a justifica respingerea cererii de încuviințare silită, face o distincție nepermisă atunci când consideră că o dobândă calculată conform Codului de procedură fiscală nu este o dobândă legală, în contextul în care în sentința pusă în executare sunt indicate dispozițiile legale după care instanța care a pronunțat-o a înțeles să se calculeze dobânda aplicabilă în speță.
Față de cele de mai sus expuse, tribunalul având in vedere dispozițiile art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite apelul, va modifica în tot încheierea apelată și pe fond va admite cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu, reprezentând sentința civilă nr. 1269/29.03.2012.
În conformitate cu alin. 7 al art. 665 noul Cod de procedură civilă, se va menționa în partea finală a dispozitivului prezentei decizii, formula executorie prevăzută de textul sus citat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul creditor M. M., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat D. Ș. A. E., cu sediul în Târgoviște, .. 21, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata debitoare Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul Dâmbovița, împotriva încheierii.
Schimbă în tot încheierea atacată în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite a sentinței nr. 1269/29.03.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2014.
PREȘDEINTE JUDECĂTOR
F. E. E. I.
Grefier
E. B.
Judecător fond: F. R.
Judecătoria Târgoviște
Dosar nr._
Red.IE
Tehn.EB 4 ex/30.01.2014
Noi Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu - sentința nr. 1269/29.03.2012, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, pentru care s-a pronunțat prezenta decizie de încuviințare a executării silite. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu.
Președinte, Grefier,
| ← Dizolvare societate. Hotărâre din 10-06-2014, Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 40/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
