Procedura insolvenţei. Sentința nr. 428/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 428/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 554/120/2014/a57
DOSAR NR._
contestație împotriva Hot. adunării creditorilor
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A -II -A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA NR.428
Ședința publică din data de 12 iunie 2014
Instanța constituită din:
Judecător Sindic – G. B.
Grefier – A. G.
Pe rol se află soluționarea contestației împotriva hotărârii adunării creditorilor, formulată de contestatoarea B. C. Română SA cu sediul social în București, ..5 sector 3, așa cum a fost consemnată în procesul verbal al adunării din 29.05.2014 în contradictoriu cu intimatul administratorul judiciar Cabinetul individual practician în insolvență T. V., cu sediul în Târgoviște .. 26 .,județul Dâmbovița, contestație formulată în cadrul derulării procedurii generale de insolvență a debitoarei. cu sediul în comuna Crevedia, . . Dâmbovița, având CUI_ și nr. de înregistrare în registrul comerțului J_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns creditorii: administratorul judiciar al creditoarei – . Cabinetul Individual de Insolvență B. M., Agicola Holding, Rami Ghaziri,Walid Aboul, G.Invest Holding SAL, Khaled Ghaziri, K&R Invest Holding SRL și Advantix Ameri Duke Solutions SRl prin avocat P. R. C.; Avicola Tărtășești SA prin consilier juridic P. A. F., B. C. Romană prin consilier Juridic R. M. R., și Unicredit Ț. prin avocat C. I., potrivit delegațiilor prezentate, debitorul . prin avocat C. P. și administratorul judiciar CII T. V. .
Administratorul judiciar T. V. pentru ., depune raportul de activitate, precizând totodată că, în cadrul adunării creditorilor din data de 29 mai 2014 s-a votat înlocuirea sa cu Casa de Insolvență Transilvania în favoarea căreia au votat 87,19% dintre cei prezenți. Totodată solicită a se lua act că, toate cheltuielile necesare desfășurării procedurii și onorariul administratorul judiciar au fost achitate de către debitoare -
Creditorul Unicredit Ț. prin avocat C. I. arată că, contestația sa nu vizează administratorul judiciar.
Creditorul B. C. Romană prin consilier Juridic R. M. R., referă faptul că, contestația formulată împotriva hotărârii adunării creditorilor se referă la motive de formă pentru anumiți creditori.
La interpelarea judecătorului sindic, reprezentantul creditorului BCR arată că, temeiul de drept pe care și-a întemeiat contestația este art. 14 alin. 3 din legea insolvenței, iar cu privire la prezența sa în cadrul adunării creditorilor, arată că, a transmis un punct de vedere la fel ca și ceilalți creditori.
Creditorul Unicredit Ț. prin avocat C. I. arată că, BCR nu a confirmat administratorul judiciar provizoriu, ori în temeiul art. 19 alin. 2 din lege, în cadrul primei sedinte a adunării creditorilor mandatele au fost verificate reținându-se că acestea îndeplinesc condițiile art. 14 alin. 3, însă, întrucât nu și-a exprimat nemulțumirea în cadrul ședinței aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Reprezentantul creditorului .>Controls Internațional achiesează la concluziile Unicredit Tiriac
Creditoarea Avicola Tărtășești SA prin consilier juridic P. A. F. pune concluzii de respingere a contestației întrucât nu îndeplinește condițiile prev. de art- 14 cu privire la verificarea mandatelor.
Creditorul Agicola Holding prin avocat P. R. C., consideră că mandatele pentru societățile pe care le reprezintă au fost verificate, motiv pentru care solicită respingerea contestației.
Creditorul B. C. Romană prin consilier Juridic R. M. R. apreciază că ordinea de zi a fost golită de conținut și nu poate să constituie un obiect de acțiune având în vedere că, aspectul scopului contestației se raportează numai la creditori.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra contestației de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr._, contestatoarea B. C. Română SA, în temeiul dispozițiilor art. 14 alin.7 din Legea nr. 85/2006 a insolvenței, a contestat măsura adoptată în cadrul ședinței adunării creditorilor din data de 29.05.2014 cu privire la desemnarea Comitetului creditorilor
În motivarea cererii, contestatoarea a precizat că, prin votul creditorilor a rezultat o hotărâre a adunării creditorilor care, după opinia sa, se impune a fi desființată pentru nelegalitate, întrucât afectează toate aspectele de pe ordinea de zi implicând din partea creditorilor un vot decizional.
Potrivit art.14 alin.7 din lege hotararile adunarii creditorilor pot fi desfiintate pentru nelegalitate, adica atunci cand adunarea creditorilor nu a fost legal convocata, cand adunarea nu a fost legal constituita sau cand nu s-a intrunit votul cerut de lege.
Verificand hotararea atacata instanta constata ca aceasta a fost luata in mod legal atat din punct de vedere al convocarii si constituirii cat si al votului exprimat.
In ceea ce priveste actiunea in anularea hotararii aceasta apartine doar creditorilor care au votat impotriva si au cerut sa se consemneze aceasta in procesul verbal al adunarii, si creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei in sensul art.3 pct.8 coroborat cu art.15 alin.2, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor, lipsa care trebuie motivata chiar prin cererea de anulare.
In cauza de fata, contestatoarea BCR a lipsit fara a motiva aceasta lipsa dar a trimis un punct de vedere, astfel ca nici nu a votat impotriva si nici nu a cerut sa se consemneze acest vot impotriva, motiv pentru care instanta apreciaza ca aceasta nu putea ataca in mod legal hotararea adunarii generale.
Instanța, respinge contestația având în vedere dispozițiile art 14 din lege, potrivit cărora, creditorii, persoane juridice pot fi reprezentanți de delegați, ori în cazul de față nu se află în fața unei nelegalități cerute de art. 14 care să se refere la nelegalitatea convocării sau nelegalitatea neconstituirii adunării generale atunci când nu s-a întrunit votul cerut de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată contestatoarea B. C. Română SA cu sediul social în București, ..5 sector 3, așa cum a fost consemnată în procesul verbal al adunării din 29.05.2014 în contradictoriu cu intimatul administratorul judiciar Cabinetul individual practician în insolvență T. V., cu sediul în Târgoviște .. 26 . micro 11,județul Dâmbovița, contestație formulată în cadrul derulării procedurii generale de insolvență a debitoarei. cu sediul în . . Dâmbovița, având CUI_ și nr. de înregistrare în registrul comerțului J_ .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul Dâmbovița. .
Pronunțată în ședința publică de la 12 iunie 2014.
Judecător Sindic, Grefier
G. B. A. G.
Red. GB/tehnored. AG
Ex. 4/1 iulie 2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 621/2014. Tribunalul... | Procedura insolvenţei. Hotărâre din 11-02-2014, Tribunalul... → |
|---|
