Acţiune în constatare. Sentința nr. 324/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 18157/63/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
Sentință nr. 324/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier G. C. E.
***********
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în constatare formulată de constatatorul V. I. M. în contradictoriu cu intimata B. C. CARPATICA SA SIBIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează la dosar depusă, prin serviciul registratură, cererea de amânare a cauzei, formulată în scris de contestatorul V. I. M., pentru lipsă apărare, după care:
Constatând că pentru termenul de judecată din data de 19.02.2013 contestatorul a mai formulat o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă apărare, admisă de instanță prin încheierea de ședință de la acel termen, în conformitate cu dispozițiile art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă urmează a respinge cererea.
Instanța, din oficiu, ridică excepția perimării și constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Asupra acțiunii de față;
La data de 23.09.2011 Judecătoria C. a înaintat Tribunalului D. încheierea de ședință pronunțată în dosarul nr._/215/2010 al Judecătoriei C. la data de 09.11.2011, prin care s-a dispus disjungerea petitului privind lămurirea cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ce constituie titlu executoriu, pronunțată de Tribunalul D., însoțită și de precizarea depusă de către contestatorul V. I. M. ce conține petitul menționat. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 26.09.2011 sub nr._ .
În cuprinsul precizării, contestatorul a înțeles să formuleze contestație la titlu dat fiind faptul că sunt necesare lămuriri cu privire la întinderea și aplicarea titlului executoriu, dar și contestație la executare vizând actele și formele de executare, respectiv împotriva somației nr. 457/3067/19.10.2010 emisă în dosarul de executare nr. 273/2010 de Corpul Executorilor Bancari ai Băncii Comerciale Carpatica SA, executor Bancar al Băncii Comerciale Carpatica SA – D. M. V..
Contestatorul a învederat că sunt necesare lămuriri cu privire la întinderea și aplicarea titlului executoriu întrucât sentința ce face obiectul acestui titlu executoriu dată în contradictoriu cu B. C. Carpatica SA și cu lichidatorul judiciar al societății . obliga prin dispozitiv pe V. I. M. la plata pasivului neacoperit al debitoarei în cuantum de 1.962.710,15 lei în vederea acoperirii datoriilor către creditori. Ori, pe de o parte somația de executare silită menționează suma de 488.492,65 lei ca fiind creanța datorată de V. I. M. Băncii Comerciale Carpatica SA, în timp ce în hotărâre, în dispozitiv, nu este prevăzută explicit suma datorată acestei creditoare, ci este prevăzută generic suma de 1.962.710,15 lei, ce urma să fie achitată de V. I. M. în vederea acoperirii datoriilor către toți creditorii. Așadar, nici în dispozitivul hotărârii, dar nici în considerente nu este stipulată expres ce sumă trebuie achitată către B. C. Carpatica SA de către contestatorul V. I. M. încât creanța respectivă să fie certă, lichidă și exigibilă, așa cum prevăd dispozițiile art. 379 Cod procedură civilă.
Președintelui completului de judecată investit cu soluționarea petitului, prin rezoluți, a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a preciza dosarul în care s-a pronunțat sentința contestată, sub sancțiunea suspendării conform art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, precum și de a timbra cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar. Totodată, prin încheierea de ședință de la 28.10.2011, s-a dispus citarea contestatorului cu mențiunea de a preciza numărul dosarului în care s-a pronunțat sentința a cărei lămurire se cere, sub sancțiunea suspendării.
Prin încheierea de ședință de la 18.11.2011, instanța constatând că reclamantul, deși legal citat, cu mențiunea de a preciza numărul dosarului în care s-a pronunțat sentința a cărei lămurire se cere, nu s-a conformat dispozițiilor instanței, desfășurarea normală a procesului fiind împiedicată din vina sa, în conformitate cu dispozițiile art. 155 indice 1 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea cauzei.
La termenul de judecată de azi, 19.02.2013, instanța din oficiu, a ridicat excepția perimării și a reținut cauze spre soluționare pe excepție.
Având în vedere că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C. pr. civilă perimarea se poate constata și din oficiu;
Constatând că, în speță de la data de 18.11.2011 când cauza a fost suspendată u trecut mai mult de 1 an, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului.
În această situație, urmează a se constata din oficiu că cererea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de amânare a cauzei formulată de contestatorul V. I. M..
Constată perimată acțiunea în constatare formulată de constatatorul V. I. M., domiciliat în C., ., jud. D., în contradictoriu cu intimata B. C. CARPATICA SA SIBIU, cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2013.
Președinte,
C. R.
Grefier,
G. C. E.
Redactat de judecător C.R./grefier C.E.
26 martie 2013/2 exemplare
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
