Anulare incident plată. Sentința nr. 1149/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1149/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 11608/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINTA Nr. 1149
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier A. U.
x.x.x.x.x
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta . și pe pârât B. CR F. ROMANIA SA - SUC. C., pârât B. N. A ROMANIEI, pârât ., pârât . SRL, având ca obiect anulare incident plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D., la data de 02.07.2012 sub nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârât B. CR F. ROMANIA SA - SUC. C., pârât B. N. A ROMANIEI, pârât ., pârât . SRL, anularea înregistrării privind incidentele de plăți din baza de date a CIP.
In motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că prin intermediul somațiilor 359/25.06.2012 și 361/25.06.2012 au fost înștiințați de către B. CR F. ROMANIA SA - SUC. C. că la data de 25.06.2012 a fost refuzat la plată un CEC barat emis la 21.06.2012 și unul la 22.06.2012 pe motivul "lipsa totală disponibil în cazul prezentării la plata înainte de expirarea termenului de prezentare indicându-se . nr. fiecărui CEC precum și suma pentru care au fost emise.
Mai arată creditoarea că prin aceeași adresă au fost înștiințați că 25.06.2012 – 25.06.2013 se află în interdicție bancară fiind interzisă emiterea de CEC-uri și având obligația de restituire fără întârziere a tuturor formularelor de CEC-uri ridicate de la bănci.
La termenul din 17.10.2012, instanța a suspendat cauza în temeiul dispoz. art. 155 ind. 1 C.proc.civ. având în vedere că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță prin Încheierea din 12.sept.2012.
Analizând excepția de perimare invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin 1 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an iar potrivit dispozițiilor art. 252 C. proc. Civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță judecata a fost suspendată în data de 17.10.2012, în temeiul disp. art. 242 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., iar de la suspendare a trecut mai mult de un an, timp în care acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, astfel că instanța urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu și a constata că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea privind pe reclamanta . și pe pârât B. CR F. ROMANIA SA - SUC. C., pârât B. N. A ROMANIEI, pârât ., pârât . SRL, având ca obiect anulare incident plată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Președinte, V. V. | ||
Grefier, A. U. |
Red. Jud. V.vasile
A.U. 25 Noiembrie 2013
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
