Contestaţie la executare. Decizia nr. 286/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 286/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 18693/63/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 286/2013
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. P. A.
Judecător C. I. C.
Judecător I. O.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cererii de suspendare a executării silite formulată de petent . la soluționarea recursului formulat împotriva Încheierii din 23.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011 în contradictoriu cu intimat . PRIN L..JUD.NICK SPRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța,din oficiu invocă excepția perimării și constatând dosarul în stare de judecată, s-a reținut spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului constată următoarele,
La data de 30.09.2011 petent . formualt cerere prin care solicită suspendarea executării silite începută în dosarul de executare nr. 168/E/2011 aflat pe rolul Biroului executor Judecătoresc C. F., până la soluționarea recursului formulat împotriva încheierii din data de 23.09.2011 pronunatță de Judecătoria C. în dosar nr._/215/2011 prin care s-a respins cererea privind suspendarea executări silite.
Cererea este întemeiată de iminența producerii uni grav și iremediabil prejudiciu prin deposedarea intempestivă de o sumă foarte mare pe care în realitate nu o datorează. Mai mult, în eventualitatea în care s-ar dispune întoarcerea executării silite, acest fapt ar fi,practic un demers temerar,în condițiile în care este de notorietate că . se află în procedura falimentului, prejudiciul fiind astfel, imposibil de remediat.
Executarea cu privire la alte sume decât cele datorate prin titlul executor creează grave prejudicii determinând blocarea întregii activități, imposibilitatea acordării salariilor către angajați și a plăților către furnizori.
În drept au fost invocate dispoz.art. 300 alin.2 și 3 raportat la art. 403 alin.4 Cod procedură civilă.
La data de 02 aprilie 2012, avându-se în vedere că nici una dintre părți nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ. cauza a fost suspendată.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod Procedură Civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Având în vedere că, în speță, de la data de 02.04.2012, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de 1 an, timp în care acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, urmează a se constata, din oficiu, că recursul este perimat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cerere de suspendare a executării silite formulată de petent . la soluționarea recursului formulat împotriva Încheierii din 23.09.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011 în contradictoriu cu intimat . PRIN L..JUD.NICK SPRL.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2013
Președinte, O. P. A. | Judecător, C. I. C. | Judecător, I. O. |
Grefier, A. F. |
Red.jud.P.A. O.
Tehn.red./A.F. 14 Mai 2013
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
