Opoziţie. Sentința nr. 1136/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1136/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 16803/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 1136/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. O.
Grefier S. E. O.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamanta D. D. și pe pârâții . și P. E. G., având ca obiect opoziție - perimare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de soluționat, instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționate pre excepția de perimare a cererii:
INSTANȚA
Constată că la data de 03.10.2013 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, opoziția formulată de reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice D. în contradictoriu cu pârâții . și P. E. G. împotriva hotărârii asociaților publicată în Monitorul Oficial al Romaniei partea a IV-a nr. 3291/30.08.2012, prin care s-a hotărât cesiunea de părți sociale, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită opoziția, obligarea asociatului cedent la repararea prejudiciului cauzat și plata sumei de 4095 leu către D. D..
In drept au fost invocate dispozițiile art. 62 alin. 1 și art. 202 alin. 2 indice 3 din Legea nr. 31/1990.
Au fost anexate acte în susținerea cererii.
Analizând excepția de perimare invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este întemeiată și urmează a fi admisă.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin 1 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
În speță judecata a fost suspendată în data de 17.10.2012, în temeiul disp. art. 155 indice 1 C.proc.civ. având în vedere că reclamanta nu a depus la dosar două exemplare ale opoziției pentru comunicare, iar de la suspendare a trecut mai mult un an, timp în care acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, astfel că instanța urmează a admite excepția perimării invocată din oficiu și a constata că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată de către reclamanta D. D. cu sediul în C., .. 2, jud. D. și pe pârâții . cu sediul în C., .. 55, jud. D. și P. E. G. domiciliat în C., ., jud. D..
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2013.
Președinte, I. O. | ||
Grefier, S. E. O. |
Red. Jud. I. O.
Tehnored. S.O. 15 Noiembrie 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 101/2013. Tribunalul DOLJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 209/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
