Plângere împotriva rezoluţiei directorului ORC. Sentința nr. 624/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 624/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 5162/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 624/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 07 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. I. H.
Grefier L. M. G.
Pe rol soluționarea opoziției formulată de reclamanta D.G.F.P. D. cu sediul în C., ..2, jud. D., în contradictoriu cu pârâții: . cu sediul în comuna Malu M., ., J. D., S. I. ARHTUR cu sediul în C., ., ., cu domiciliul în ., .. 1, jud. D..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța verifică din oficiu competența de soluționare și în conformitate cu art. 95 pct. 1 C.pr.civ. raportate la dispozițiile art. art. 62 alin 1 și 202 alin 2 ind 3 din Legea nr. 31/1990 M apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Nemaifiind probe de administrat și având în vedere că prin cererea introductivă reclamanta a solicitat și judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin adresa nr._/03.04.2013 Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D. a înaintat instanței opoziția formulată de reclamanta D.G.F.P. D. împotriva hotărârii asociaților ., publicată în Monitorul Oficial al României partea a IV-a nr. 553/28.01.2013 prin care s-a hotărât cesiunea de părți sociale.
A atașat certificat furnizare informații, Rezoluția nr. 370/07.03.2013 pronunțată în dosarul nr._/05.03.2013 de ORC de pe lângă Tribunalul D..
Opoziția a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._ .
În motivarea opoziției reclamanta a arătat că este creditor al societății pârâte cu o creanță de 5.234 lei, așa cum rezultă din Fișa sintetică totală emisă de A.F.P C., iar prin decizia asociatului unic publicată în Monitorul Oficial al României partea a IV a nr. 553/28.01.2013, s-a hotărât cesiunea părților sociale deținute de pârât către numita C. L..
A invocat disp. art. 202 alin 2 ind 3 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, modificată și completată prin OUG nr. 54/2010 privind unele măsuri pentru combaterea evaziunii fiscale, conform căruia creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat precum și dacă este cazul atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale. A solicitat admiterea opoziției, obligarea asociaților cedenți la repararea prejudiciului cauzat respectiv plata sumei datorată de societate către D. D..
În drept au fost invocate disp. art. 62 alin 1 și 202 alin 2 ind 3 din Legea nr. 31/1990 M.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul disp. art. 17 din Legea nr. 146/1997 raportat la art. 229 din O.G. nr. 92/2003.
La data de 10.05.2013 pârâtul . a depus la dosar întâmpinare împotriva opoziției la cesiunea părților sociale, prin care a arătat că înțelege să-și achite debitul față de D. D..
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată că prin DECIZIA nr. 1 din 28.12.2012 a asociatului unic . publicată în M.O. partea a IV-a nr. 553/28.01.2013, pârâtul S. I. A. a hotărât cesiunea celor 20 de părți sociale deținute către numita C. L..
La momentul acestei operațiuni, societatea figura ca debitoare către D.G.F.P. D. cu suma de 5.234 lei așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală, acest creditor înțelegând să formuleze opoziție față de hotărârea de cedare a părților sociale.
Potrivit art. 202 din Legea 31/1990 M, în cazul unei societăți cu răspundere limitată, părțile sociale pot fi transmise între asociați, transmiterea către persoane din afara societății fiind permisă numai dacă a fost aprobată de asociați reprezentând cel puțin trei pătrimi din capitalul social.
Totodată, creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârea asociaților privitoare la transmiterea părților sociale pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, precum și, dacă este cazul, atragerea răspunderii civile a asociatului care intenționează să își cedeze părțile sociale, în condițiile art. 202 din Legea 31/1990.
Dispozițiile legale sus-menționate consacră, așadar, măsuri de precauție, pe care legea le stabilește în favoarea unor creditori care s-ar dovedi prejudiciați prin transmiterea părților sociale ale unei societăți cu răspundere limitată către persoane străine, măsuri preventive justificate prin caracterul intuitu personae al acestei societăți și menite să permită creditorilor care dovedesc un prejudiciu să obțină satisfacerea creanței lor.
Asemenea măsuri, al căror efect poate fi acela al transformării unei obligații societare într-o obligație personală stabilită în sarcina asociaților cedenți, nu pot fi însă dispuse decât în urma dovedirii îndeplinirii unor condiții.
În contextul în care răspunderea astfel antrenată a asociaților cedenți este o răspundere civilă delictuală, admisibilitatea opoziției este condiționată de reținea în sarcina acestora a faptului săvârșirii unei fapte ilicite – transmiterea părților sociale în condiții nestatutare și nelegale, a producerii unui prejudiciu pentru creditorul titular al cererii de opoziție, a stabilirii unei legături de cauzalitate între faptă și prejudiciu și a existenței vinovăției în săvârșirea faptei ilicite.
Proba îndeplinirii acestor condiții revine creditorului titular al opoziției.
Relativ la faptul îndeplinirii în cauză a acestor condiții, instanța constată că, transmiterea părților sociale deținute pârâtul Sătănică I.-A. către numita C. L. s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 202 din Legea 31/1990, hotărârea asociaților fiind luată cu îndeplinirea majorității cerută de lege, fapt ce determină instanța să aprecieze că pârâtul - asociat cedent nu a săvârșit vreo faptă ilicită.
Nici cerința existenței unui prejudiciu nu poate fi apreciată ca dovedită, simplu fapt al existenței unei creanțe asupra patrimoniului societății pârâte și a faptului că asociatul a înțeles să cedeze părțile sociale deținute în cadrul societății neechivalând cu existența unui efect negativ direct, cert și actual asupra patrimoniului creditoarei.
Un asemenea prejudiciu ar putea fi reținut doar în cazul în care ar fi probată intenția, chiar indirectă, a pârâtului cedent de a se sustrage pe sine și bunurile societății urmăririi creditorului, probă ce nu a fost făcută în cauză.
În consecință, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile atragerii răspunderii civile a asociatului cedent și reținând că transmiterea părților sociale s-a realizat cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile în materie, instanța urmează să respingă cererea creditorului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge opoziția formulată de reclamanta D.G.F.P. D. cu sediul în C., ..2, jud. D., în contradictoriu cu pârâții: . cu sediul în comuna Malu M., ., J. D., S. I. ARHTUR cu sediul în C., ., ., ., cu domiciliul în ., .. 1, jud. D., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de exercitare a căii de atac se depune la Tribunalul D., sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 471 alin.1 NCPC.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, astăzi 07 Iunie 2013.
Președinte, T. I. H. | ||
Grefier, L. M. G. |
Red. T.H./ L.G.
5 ex./07 Iunie 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 09/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Sentința nr. 848/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
