Pretenţii. Decizia nr. 287/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 287/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 19469/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 287/2013
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. P. A.
Judecător C. I. C.
Judecător I. O.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind recursul declarat de recurent reclamant S. C. MARFA SA împotriva sentinței nr. 1179/25.01.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat pârât ., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează lipsa părților, iar recurenta reclamantă ,prin cererea de repunere pe rol a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.06.2011 reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R. MARFA SA a chemat în judecată pe pârâta . solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 3.444,21 lei reprezentând chirie și penalități de întârziere, actualizata în raport de coeficientul de inflație aplicabil la data platii efective și să fie obligata la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între părți a intervenit contractul de închiriere nr. 38/11.05.2009 având ca obiect închirierea suprafeței de 70 mp din Stația CF C. pe o perioadă de 2 ani.
Mai arată că, în baza contractului de închiriere au fost emise facturi fiscale pentru chiria restantă însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată, figurând înregistrată cu un debit de 3444,21 lei reprezentând chirie.
În temeiul art. 720 ind 1 c.p.c. pârâta a fost invitată la conciliere, însă nu s-a prezentat.
Din suma datorată de 6.661,9 lei, pârâta a achitat 3.997,14 lei, rămânând de achitat o diferență de 3.444,21 lei.
La dosarul cauzei s-au depus în copie următoarele: contract de închiriere nr. 38/2009, invitația la conciliere nr. 2A3.1/2011, proces-verbal de conciliere nr. 2A3.1/2011, extrase de cont, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
In drept s-au invocat dispozițiile OG5/2001.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
A arătat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea somației de plata.
Mai susține ca a achitat chiria în cuantum de 3.444,21 lei cu chitanța nr._/20.09.2011, pe care a atașat-o întâmpinării.
La data de 28.09.2011 reclamanta a depus la dosarul cauzei precizarea cererii în condițiile dreptului comun solicitând plata majorarilor de intârziere calculate de la data de 1.02.2011 pina la data achitarii debitului, în cuantum de 996,55 lei precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In drept a invocat dispozițiile art.969 c.civ.
Prin sentința nr. 1179/25.01.2012 pronunțată în dosar nr._ Judecătoria C. a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta S.N.T.F.M. „C.F.R. MARFA” SA, împotriva pârâtei ., și a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 374,80 lei.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că pârâta . a deținut suprafața de 70 mp situată în Stația CF C., în baza contractului de închiriere nr. 38/11.05.2009 încheiat cu reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R. MARFA SA pentru care s-a obligat să achite chiria lunară lunară, la care se adăuga TVA.
Ca urmare a neachitării obligațiilor asumate, reclamanta a calculat chiria și penalitățile de întârziere calculate în condițiile prevăzute de art. 8 și următoarele din contract.
Împotriva sentinței nr. 1179/25.01.2012 a declarat recurs reclamant S. C. MARFA SA solicitând admiterea ,modificarea în parte a sentinței în sensul obligării pârâtei și la plata sumei de 996,55 lei reprezentând majorări de întârziere calculate de la data de 01.02.2011 până la data de 20.09.2011.
Prin precizările depuse la termenul din 28.09.2011 recurenta și-a micșora câtimea obiectului cererii de chemare în judecată și a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 966,55 lei și a sumei de 291,52 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivare recurenta arată că instanța a de fond a reținut în considerente că recurenta a solicitat plata majorărilor de întârziere calculate de la data de 01.02.2011 până la data achitării debitului, în cuantum de 996,55 lei,însă nu s-a pronunțat asupra acestei cereri și nici asupra cererii privind actualizarea debitului.
La termenul din 19 noiembrie 2012 intimata pârâtă a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca inadmisibil și nefondat.
În motivare arată că a achitat suma de 996,55 lei cu chitanță la casieria recurentei,lucru pe care l-a dovedit și la instanța de fond cu copia chitanței pe care a depus-o la dosarul de fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate,instanța apreciază că este nefundat pentru următoarele considerente:
Se critică soluția instanței de fond sub aspectul că în mod nejustificat nu au fost acordate majorările de întârziere în cuantum de 996,55 lei calculate de la 1.02.2011 până la 20.09.2011.
Conform chitanței nr._ din 30.11.2011 de la fila 15 din recurs,intimata pârâtă a făcut dovada achitării acestei sume catre recurentă ,înainte de soluționarea cauzei de către instanța de fond.Ca atare in mod corect s-a retinut că suma pretinsă a fost achitată in intregime ,atât debitul de 3444,21 cât și 996,55lei majorări de întârziere, după promovarea acțiunii însă înainte de soluționarea cauzei,intimatul fiind obligat doar la cheltuielile de judecată de la fond.
În temeiul art.312 c pr.civ instanța va respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurent reclamant S. C. MARFA SA cu sediul procedural ales la sediul Sucursalei Banat-Oltenia din C., ., județul D., împotriva sentinței nr. 1179/25.01.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat pârât . cu sediul în C., ., nr. 39, .. 1, ., D..
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2013
Președinte, O. P. A. | Judecător, C. I. C. | Judecător, I. O. |
Grefier, A. F. |
Red.jud. P.A. O.
Terhn.red./A.F. 15 Mai 2013
Red.jud.fond.D.S.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 174/2013. Tribunalul DOLJ | Sechestru asigurator. Decizia nr. 30/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
