Pretenţii. Hotărâre din 20-05-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 11520/215/2012
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL D.
SECTIA A II-A CIVILA
DECIZIE Nr. 326/2013
Sedinta publica de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
P. V. V.
Judecator L. D.
Judecator T. I. H.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesionistii privind recursul declarat de recurent reclamant . GROUP S.A. impotriva sentintei nr._/05.10.2012 pronuntata de Judecatoria C. in dosar nr._ in contradictoriu cu intiamt parat A. M., avand ca obiect pretentii
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca recurenta a solicitat judecare cauzei in lipsa, dupa care, constatand cauza in stare de judecata s-a trecut la solutionare.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata deliberand asupra recursului constata urmatoarele:
La data de 11.05.2012 reclamanta . INSURANCE GROUP SA a chemat in judecata pe paratul A. M., solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna obligarea paratului la plata sumei 1.166,37 lei, reprezentand contravaloare despagubiri, precum si dobanda legala in cuantum de 206,30 lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, in fapt, la data de 30.04.2009 s-a produs o inundatie care a afectat apartamentul nr. 3 situat in C., ., ..
Inundatia a provenit de la apartamentul de la etajul imediat superior, apartament ce apartine paratului.
Aceste imprejurari au fost consemnate in declaratiile persoanelor pagubite si in procesul-verbal de constatare incheiat de asociatia de proprietari.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 5, art. 274, art. 720 ind. 1 si urm C., art. 1000 alin. 1 teza a II-a C.CIV., OG nr. 13/2011, art. 1084 C.CIV.
In temeiul art. 242 alin. 2 C., s-a solicitat judecarea in lipsa.
In sustinerea cererii, a fost depus la dosarul cauzei, in copie, dosarul de dauna.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata.
Legal citat, paratul a depus la dosarul cauzei, in aparare, dovada achitarii debitului.
Prin sentinta nr._/05.10.2012 pronuntata in dosar nr._ Judecatoria C. a respins cererea formulata de reclamanta . INSURANCE GROUP SA, impotriva paratului A. M..
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca la data de 30.04.2009 s-a produs o inundatie care a afectat apartamentul nr. 3 situat in C., ., ..
Inundatia a provenit de la apartamentul de la etajul imediat superior, apartament ce apartine paratului.
Aceste imprejurari au fost consemnate in declaratiile persoanelor pagubite si in procesul-verbal de constatare incheiat de asociatia de proprietari.
Reclamanta, in calitate de asigurator al apartamentului nr. 3, a deschis dosarul de daune ACL/DJ/_/2009 pentru care a platit suma de 1.166,37 lei.
Pretentiile reclamantei au ca temei actiunea in regres a societatii de asigurare impotriva persoanei vinovate de producerea evenimentului asigurat, soldat cu producerea unui prejudiciu material, actiune reglementata de art. 22 din Legea nr. 136/1995 si ale raspunderii civile delictuale conform art. 998 - 999 C.civ.
Potrivit dispozitiilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, societatea de asigurari are dreptul sa se subroge in drepturile asiguratului pentru a recupera suma platita de la cei raspunzatori de producerea evenimentului.
Legal citat, paratul a depus la dosarul cauzei, in aparare, dovada achitarii debitului.
Instanta urmeaza sa respinga cererea ca neintemeiata, avand in vedere faptul ca paratul si-a indeplinit obligatia de plata a debitului.
Impotriva sentintei nr._/2012 a declarat recurs reclamant . GROUP S.A., solicitand admiterea, modificarea sentintei in sensul admiterii acesteia astfel cum a fost formulata.
In motivare recurenta arata ca instanta de fond, desi la dosarul cauzei s-a depus o cerere de amanare pentru comunicarea intampinarii si a actelor inaintate de parat, nu a comunicat inscrisul prin care paratul ar dovedi plata si mai mult de atat nu si-a indeplinit in temeiul rolului activ, in sensul de a verifica cu reprezentantii recurentei daca . a fi achitata de parat chiar a intrat in conturile recurentei.
Recurenta a depus alaturi de cererea de amanare pentru comunicarea actelor depuse de parat si o nota de probatoriu prin care solicita pe langa nota cu inscrisuri si proba testimoniala cu un martor, in persoana proprietarului apartamentului asigurat la recurenta,iar din motivarea instantei nu reiese nimic despre aceasta solicitate in sustinerea cauzei.
In motivarea sentintei instanta constata ca debitul principal este achitat si ca atare respinge actiunea, insa omite sa vada faptul ca a solicitat si dobanda legala pentru suma pe care o solicita din momentul achitarii debitului si pana in momentul achitarii integrale a sumei datorate de parat, pronuntand o sentinta incompleta si netemeinica deoarece apreciaza ca se impunea ca si hotarare cel putin admiterea actiunii in parte ca urmare a presupusei plati paratului si obligarea acestuia la plata dobanzii legale pana la data platii efectuata de acesta astfel cum a solicitat prin actiune.
In drept au fost invocate dispozitiilor art. 304 pct. 9, 3041 si art. 312 al. 2 si 3 Cod procedura civila.
Recursul a fost timbrat cu suma de 53 lei si timbru judiciar de 1,5 lei.
La termenul de azi, 20 mai 2013, recurenta a depus o precizare prin care confirma plata efectuata de catre intimatul parat in cuantum, de 2108,31 lei.
Analizand legalitatea si temeinicia sentintei recurate,prin prisma motivelor de recurs formulate si avand in vedere dispozitiile art. 304 pct. 9 si 3041 C., tribunalul constata ca recursul este nefondat.
Astfel, referitor la primul motiv de recurs invocat, respectiv faptul ca instanta de fond nu a dat dovada de rol activ, Tribunalul retine ca aceste aspecte nu mai pot fi invocate ca motiv de recurs date fiind prevederile art. 129 pct. 51 C., in conformitate cu care partile nu pot invoca in caile de atac omisiunea instantei de a ordona din oficiu probe pe care ele nu le-au propus si administrat in conditiile legii.
De asemenea, criticile invocate de recurenta privind analizarea probatoriului de catre instanta de fond, vizeaza analizarea probatoriului si nu se incadrează in prevederile art. 304 pct. 9, ci in mentiunile prevazute de art. 304 pct. 11 astfel ca nu mai pot fi analizate in conditiile in care acest punct a fost abrogat.
In ceea ce priveste motivul de recurs vizand nepronuntarea asupra unuia dintre capetele de cerere, Tribunalul constata ca este de asemenea nefundat, in acest sens urmand a fi avute in vedere dispozitiile art. 2812a C., completarea hotararii nu poate fi ceruta pe calea recursului, ci numai in conditiile art. 281-2812 C..
Nu in ultimul rand, in analizarea legalitatii si temeiniciei sentintei recurate, Tribunalul va avea in vedere precizarea formulata de recurenta reclamanta la termenul din 20.05.2013, din care rezulta ca intimatul parat a efectuat plata sumei de 2.108,31 lei, plata avuta in vedere de instanta de fond la pronuntarea hotararii.
In consecinta, apreciind drept nefondate criticile invocate de catre recurenta reclamanta, in raport de dispozitiile art. 312 C.pr.civ., tribunalul urmeaza sa respinga prezentul recurs, acesta fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurent reclamant . GROUP S.A. cu sediul social in Bucuresti, .. 23, sector 1 si cu sediul procesual ales in Bucuresti, . nr. 15, sector 5 (la Societatea Civila de Avocati „C. & Asociatii”), impotriva sentintei nr._/05.10.2012 pronuntata de Judecatoria C. in dosar nr._ in contradictoriu cu intiamt parat A. M., cu domiciliul in C., ., ., judetul D..
Irevocabila
Pronuntata in sedinta publica de la 20 Mai 2013
P., V. V. | Judecator, L. D. | Judecator, T. I. H. |
Grefier, A. F. |
Red.jud.T.I.H.
Tehn.red./A.F. 23 Mai 2013
Red.jud.fond.R.G.S.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 474/2013. Tribunalul DOLJ | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
