Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 349/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 349/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 3901/94/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.349/A
Ședința de la 24.06.2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE –C. D.
JUDECĂTOR – N. PARASCIVA G.
GREFIER –V. F. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe apelanta creditoare . INVESTMENT SRL și pe intimata debitoare D. I. OPERATIONS SRL, apel împotriva încheierii nr.1276/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect încuviințarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelanta creditoare a depus la dosar o cerere de renunțare la judecată, după care:
Instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.06.2014, apelanta creditoare . INVESTMENT SRL în contradictoriu cu intimata debitoare D. I. OPERATIONS SRL, a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii nr.1276/08.05.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite imobiliare în baza contractului de ipotecă nr.4104/03.10.2013 împotriva debitoarei D. I. OPERATIONS SRL.
In motivare, apelanta creditoare a arătat că respectivul contract de ipotecă reprezintă o creanță patrimonială asupra imobilului, distinctă de cea garantată, întrucât ipoteca dă naștere în patrimoniul creditorului la două drepturi distincte. Unul de a declanșa o procedură specifică de executare silită asupra imobilului grevat, separat de obligația pe care o garantează iar cealaltă este dreptul de a-și însuși valoarea rezultată în urma executării silite care este dobândită în virtutea garanției.
A mai arătat că în situația în care se ajunge la executare silită a bunului grevat, creanța îndestulată pe această cale este chiar cea reală care decurge din convenția constitutivă de ipoteca imobiliară.
A precizat că pentru a acorda eficacitate juridică normelor legale, este necesar recunoașterea calității de titlu executoriu a contractului de ipotecă fiind el însuși izvorul creanței.
In drept, apelanta a invocat disp. art.2431, art.2344, art.2156, art.2157, art.2504 alin.1, art.1635 alin.3, art.2358 alin.1, art.2427 alin.1 Noul Cod Civil, art. 36, art.39, art.41, art.49 alin.3 din Legea 85/2006, art.665 alin.6 Noul Cod de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 65 lei taxă judiciară de timbru, potrivit facturii nr.MAN00010210/29.05.2014, consemnată la dosar.
La data de 16.06.2014 apelanta creditoare . INVESTMENT SRL a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea apelului solicitând a se lua act de cererea depusă.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către apelanta creditoare, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 C. pr. civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C. pr. civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține ca în cauză apelanta creditoare a formulat la data de 16.06.2014, în scris, cererea de renunțare la judecarea cererii de apel.
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va lua act că apelanta creditoare renunța la judecarea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In baza art.406 alin.1 Cod de procedura civila ia act de cererea de renunțare la judecata apelului privind pe apelanta creditoare . INVESTMENT SRL și pe intimata debitoare D. I. OPERATIONS SRL.
Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.06.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
C. D. N. PARASCIVA G.
GREFIER
V. F. A.
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6229/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
