Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul ARAD Sentinţă civilă nr. 1172 din data de 25.11.2015
Potrivit art. 80 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006 "Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte:
a) acte de transfer cu titlu gratuit, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii";.
Prin Decizia civilă nr. 167/01.03.2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția a II-a Civilă, a fost respins apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 1172/25.11.2015, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. , instanța de control judiciar reținând următoarele argumente:
Prin sentința antemenționată Tribunalul Arad a admis acțiunea formulată de reclamantul ..., în calitate de administrator judiciar al debitorului ..., în contradictoriu cu pârâții ... și ... - reprezentată prin administrator special ...; a admis în fond cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantului formulată de creditorul ...; a anulat transferul bancar, în sumă de ... euro, efectuat de către debitoarea ... în favoarea pârâtului ... la data de ..., și a dispus obligarea pârâtului la restituirea în averea debitoarei a acestei sume de bani.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a constatat că la data de ..., practicianul în insolvență ... a sesizat Tribunalul Arad cu acțiunea de față, prin care a solicitat anularea plății, în valoare de .. euro, efectuată de către ... către ... în data de ..., și obligarea celui din urmă la restituirea sumei încasate fără drept în averea debitoarei.
Analizând acțiunea reclamantului, precum și cererea de intervenție accesorie formulată de instervenienta ..., judecătorul sindic a apreciat că acestea sunt întemeiate, întrucât debitoarea ...a virat, la data de ..., într-un cont având ca titular pe ..., suma de .... euro, fără a fi identificate înscrisuri care să justifice viramentul bancar amintit.
În atare situație, judecătorul sindic a constat că, în fapt, a avut loc un transfer cu titlu gratuit, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 80, alin. (1), lit. a) din Legea nr. 85/2014.
Împotriva sentinței menționate, în termen legal, a declarat apel pârâtul ..., solicitând schimbarea în totalitate a acesteia, în sensul respingerii acțiunii promovate de ... ca nefondată.
Apelantul critică hotărârea instanței de fond pentru aceea că nu s-a pronunțat sub nicio formă asupra argumentelor expuse prin întâmpinare si nici asupra înscrisului adus ca mijloc de proba în susținerea întâmpinării; dimpotrivă, instanța de fond se mulțumește doar să aprecieze că nu au fost depuse înscrisuri care să susțină legalitatea transferului bancar in suma de ... Euro, drept pentru care consideră incidente prevederile art. 80 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, fără a lua în considerare înscrisul eliberat de consultantul fiscal al societății ... - necontestat de părți - din care rezultă că titularul contului destinatar al sumei de ... euro, conform transferului din data de ..., este societatea ...
În drept, apelantul a invocat prevederile art. 466, 480 alin. 2 C.pr.civ.
Intervenienta ... a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate, susținând, în esență, că argumentele apelantului sunt infirmate de extrasul de cont, depus în probațiune în primă instanță, extras în care sunt prezentate operațiunile bancare derulate prin unul din conturile bancare care a aparținut ... și care a fost deschis la casa de ...; or, din extrasul de cont rezultă că în data de ... a fost plătită suma de ... de euro în contul lui .., în detaliile plății nefăcându-se nicio mențiune cu privire la ..; de altfel, apelantul deși susține că plata a fost efectuată în contul .., nu depune vreun extras de cont, care să confirme această afirmație.
Referitor la înscrisul depus de apelant, arată că acesta nu reprezintă dovada nici a unei operațiuni bancare și nici nu indică vreun temei al plății către această societate; prin urmare, solicită a se constata că situația reală este cea care rezultă din extrasul de cont anexat cererii de chemare în judecată, extras din care rezultă că plata în sumă de .. euro a fost efectuată în contul lui ...
Întrucât din analiza documentelor contabile ale debitoarei nu s-a putut depista vreun act sau fapt care să justifice acest transfer, intimata concluzionează că prin respectivul transfer administratorul ... și-a transmis singur o sumă de bani fără a exista vreun temei juridic pentru efectuarea plății.
Raportat la cele de mai sus, intimata consideră că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 79, art. 80 alin. 1 lit. a, c și alin.2 din Legea nr. 85/2006
Nu în ultimul rând, învederează că începând cu luna ianuarie 2013, ...a încheiat în mod repetat acte prin care a pregătit insolvența societății, bunurile debitorului în insolvență fiind înstrăinate către societăți sau entități controlate de către administratorul .., scopul urmărit fiind devalizarea societății și evitarea plății sumelor datorate creditorilor.
Având în vedere argumentele enunțate mai sus, vă solicităm respingerea apelului declarat și menținerea hotărârii primei instanțe.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 79, 80, 81, 85 din Legea nr. 85/2006.
Examinând apelul declarat în cauză, Curtea constată că aceasta este nefondat și se impune a fi respins, pentru următoarele considerente:
1. Cu referire la critica privind omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra argumentelor expuse de pârât prin întâmpinare si asupra înscrisului adus ca mijloc de proba în susținerea întâmpinării,
Curtea relevă că, deși nu a răspuns în mod explicit motivelor invocate de pârât prin întâmpinare, considerentele sentinței Tribunalului Arad conțin un răspuns implicit la acestea, de vreme ce stabilesc că titular al plăților efectuate de debitoare este pârâtul ...
De altfel, în jurisprudența sa constantă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că noțiunea de proces echitabil presupune ca o instanță de judecată, care nu a motivat decât pe scurt hotărârea, să fi examinat totuși în mod real problemele esențiale care i-au fost supuse judecății, fără a fi necesar un răspuns detaliat fiecărui argument invocat de parte și că obligația de motivare este îndeplinită prin formularea unui răspuns specific și explicit la mijloacele decisive pentru soluționarea procedurii în cauză (CEDO, Cauza Albina contra României, hotărârea din 28.04.2005, Cauza Vlasia Grigore Vasilescu contra României, hotărârea din 8 iunie 2006).
Nu în ultimul rând, se impune a observa că pârâtul nu a solicitat anularea hotărârii primei instanțe - ca urmare a pretinsei vătămări pe care ar fi suferit-o prin omisiunea Tribunalului de a examina apărările sale - ci, exclusiv, schimbarea acesteia, în sensul respingerii acțiunii; însă, această din urmă soluție presupune analiza temeiniciei cererii reclamantului; așadar, o reevaluare de către instanța de apel - în limitele efectului devolutiv pe care îl produce exercitarea acestei căi de atac - a situației de fapt și de drept existente în speță.
2. Cu referire la motivele de netemeinicie a hotărârii apelate, Curtea constată că, în esență, prin intermediul acestora este negată calitatea pârâtului ... de titular al plății în sumă de ... Euro, efectuată de debitoarea ..., susținându-se că respectiva plată s-a făcut în favoarea societății ...
Pârâtul își întemeiază susținerile pe înscrisul eliberat de consultantul fiscal al societății .., însă, acest înscris nu este apt să combată mențiunile din extrasul de cont de la fila nr... fond - din cuprinsul căruia rezultă că la data de .., prin serviciul homebanking, a fost efectuată o plată în sumă de .. de euro, din contul debitoarei .., în contul pârâtului ..., fără nicio mențiune referitoare la titlul cu care s-a achitat această sumă de bani ori cu privire la eventuala calitate de destinatar final a societății ....
Mai mult, Curtea a pus în vedere apărătorului pârâtului să depună la dosar extrasul de cont din care să rezulte că respectiva sumă de bani a fost virată în contul societății .., însă acesta nu a fost în măsură a-l prezenta.
În atare situație, și întrucât nu există nicio justificare pentru plata în contul pârâtului ...a acestei sume de bani, plata apare ca fiind lipsită de cauză din perspectiva societății - care nu a obținut o contraprestație în schimbul ei - și este asimilată unui transfer patrimonial cu titlu gratuit, intrând sub incidența dispozițiilor art. 80 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006 - care statuează că "Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte:
a) acte de transfer cu titlu gratuit, efectuate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii";.
Așa fiind, în baza art. 480 cod procedură civilă, Curtea a respins apelul ca nefondat.
| ← Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment | Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment → |
|---|
