Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment
| Comentarii |
|
Tribunalul ARAD Sentinţă civilă nr. 1214 din data de 08.12.2015
Un act juridic nu poate genera, în principiu, drepturi subiective și obligații pentru un terț, în schimb drepturile și obligațiile părților din acel act juridic trebuie respectate și de către terți, potrivit principiului relativității efectelor actului juridic civil, o regulă de drept potrivit căreia actul juridic civil produce efecte numai față de autorul sau autorii săi, fără să poată profita ori dăuna altor persoane. Acest principiu este consacrat și de art. 973 Cod civil, potrivit căruia convențiile au efect doar între părțile contractante, dar își are originea în dreptul roman:"res inter alios acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest" (un act încheiat între anumite persoane nu avantajează, dar nici nu dezavantajează pe altcineva.)
Prin Decizia civilă nr. 192/A/09.03.2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, Secția a II-a Civilă, a fost respins apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 1214/08.12.2015 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr. ..., fiind reținute, în esență, următoarele:
Prin sentința civilă mai sus menționată, s-a admis în parte contestația formulată de creditoarea ..., s-a dispus lichidatorului judiciar ... să înscrie în tabelul definitiv al creanțelor debitorului ... creanța garantată a acestui creditor în cuantum de ... lei și s-a respins capătul de cerere al contestației privind înscrierea creanței ...
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin declarația de creanță înregistrată în data de ... în dosarul nr ... al Tribunalului Arad, ... a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitorului ...cu o creanță în sumă de ... lei formată din creanță negarantată cu garanții reale în sumă de .... lei și din creanța garantată cu garanții reale aflate în proprietatea firmei în cuantum de ... lei care cuprinde și accesorii (dobânzi, penalități și spețe bancare) ce vor curge și se vor calcula în continuare conform art.41 al.2 din Legea nr.85/2006.
În tabelul preliminar al creanțelor debitorului acest creditor a fost trecut cu o creanță garantată în sumă de ... și motivele înlăturării parțiale a sumei de ... reprezentând dobânzi și accesorii au fost justificate de lipsa unui mod de calcul al accesoriilor (înainte de data deschiderii procedurii și ulterior acestei date) și existența unor clauze abuzive cuprinse în contractul de credit nr.....
În urma analizării actelor și documentelor respectiv a contractului de credit ...și a actelor adiționale, graficul de rambursare credit, extraselor de cont curent și celelalte conturi ale debitorului, acordului FGCR privind restructurarea creditului prin actul adițional nr.... pentru comisioanele încasate și ordinelor de plată aferente contractului de garantare ... respectiv a dovezii încasării de către ... experta ... a reținut că, creanța creditorului ... (data deschiderii procedurii) era în sumă de ... lei fiind alcătuită din: ...
Cum din activitatea de cercetare efectuată de către un specialist s-a reținut că, valoarea reală a creanței creditorului ... este diferită de cea inclusă în tabelul preliminar al creanțelor debitorului și susținerea creditorului privind exceptarea de la verificare a creanței sale izvorâte dintr-un titlu executoriu - contractul de credit bancar nu poate fi interpretată în sensul inaplicării prevederilor art.73 al.3 din Legea nr.85/2006 privind administrarea unor probe prin care se verifică legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea creanței;
În aplicarea art.11 lit.i din Legea nr.85/2006 s-a dispus înscrierea în tabelul definitiv a creanței garantate a acestui creditor în cuantum de ... lei .
Înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor debitorului a creanței ...în sumă de ... lei sub condiție s-a făcut în mod corect întrucât împotriva procesului verbal de constatare - temeiul declarației de creanță, debitorul ... a formulat o contestație - obiect dosar ... dar simpla contestare a titlului fără să existe o dispoziție de suspendare a executării titlului executoriu nu afectează caracterul cert, lichid și exigibil al creanței și în consecință nefiind suspendat titlu poate fi pus în executare cu respectarea prevederilor art.64 al.5 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea ..., solicitând schimbarea în parte a sentinței, în sensul admiterii în totalitate a contestației împotriva înscrierii creanței ... în tabelul preliminar al debitoarei și, pe cale de consecință, să se dispună înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor, a creanței ...
În motivare, arată că experta a apreciat că nu se justifică înscrierea la masa credală a sumei de ... lei suma reprezentând comision de garantare achitat de către ... în anii ..., motivat de faptul ca începând cu anul 2011 garanția ... a fost pierdută. (raport de expertiza contabilă judiciară pagina ..). În susținerea celor de mai sus experta face referire la adresa ... prin care ...a declarat neeligibilă cererea de plată a garanției făcută de către ...
Această rațiune nu este justificată în condițiile în care ... a fost de bună credință și a achitat comisionul de garantare către .... Faptul că ulterior achitării acestui comision ... nu a despăgubit ... nu poate fi un refuz de introducere a comisionului la masa credală.
Prin adresa ... s-a comunicat ... faptul că "...garanția acordată de ..., din fonduri publice alocate .. în condițiile Legi 218/2005, a devenit neeligibilă", și nicidecum nu s-a specificat că din 2011 garanția FGCR a fost pierdută.
Art. 13 din Contractul de garantare a creditului nr. ...stabilește obligația ... de plată a comisionului de garantare pe toată perioada de valabilitate a contractului de garantare.
Din cele expuse se poate observa faptul că ...a fost de bună credință în ceea ce privește plata comisionului de garantare, comisionul de garantare a fost achitat până în anul 2013 când ... a declarat neeligibilă cererea de plată a garanției formulate de către ..., iar acest aspect nu poate duce decât la concluzia că acest comision se impune a fi recuperat de la debitoarea în insolvență prin înscrierea și acceptarea la masa credală și a sumei de ... .
Prin întâmpinarea depusă la dosar, ... în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ..., a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, baza pe o justă și corectă apreciere a probatoriului administrat.
Examinând calea de atac a creditoarei conform cu motivele invocate în cuprinsul acesteia, starea de fapt dedusă judecății, Curtea reține ca nefondat apelul pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a fost sesizat cu o contestație a creditoarei pentru înscrierea acesteia în tabelul preliminar de creanțe întocmit în dosarul de insolvență al debitoarei ..., demers judiciar admis în parte pentru o sumă de ... lei, astfel că prin apelul formulat ulterior, instanța de control judiciar a fost sesizată cu evaluarea unei diferențe de ... lei cu care creditoarea nu a fost înscrisă în acel tabel, sumă ce totalizează comisionul de garantare achitat de creditoare în anii ....
Judecătorul sindic și-a însușit concluziile expertizei de specialitate efectuate în cauză, care a subliniat că acest comision a fost convenit în actul bilateral al apelantei cu acest Fond și a fost plătit efectiv de către apelantă, care însă a modificat în anul 2010 printr-un act adițional contractul de credit și astfel la solicitarea către Fond a restituirii comisioanelor în anul 2013, acesta din urmă a stabilit încălcarea obligațiilor partenerului contractual, în speță banca, și a declarat neeligibilă cererea de plată a garanței și, în consecință, comisioanele solicitate nu constituie obligația de plată a debitoarei în insolvență.
Curtea, apreciază că judecătorul sindic a făcut o evaluare corectă a stării de fapt și a dat o interpretare corespunzătoare dispozițiilor legale aplicabile, întrucât deși creditoarea apelantă a făcut dovada virării sumelor către Fond în anii menționați cu titlu de comisioane, solicită a i se reține buna credință, omițând însă că acest aspect nu are nici o relevanță în determinarea creanței pe care debitoarea i-o datorează, dat fiind că izvorul plății și implicit a cererii de restituire îl reprezintă o convenție bilaterală pe care creditoarea a încheiat-o sub forma contractului de garantare a creditului la ... față de care debitorul este un terț.
În acest sens, este de amintit principiul relativității efectelor actului juridic civil, o regulă de drept potrivit căreia actul juridic civil produce efecte numai față de autorul sau autorii săi, fără să poată profita ori dăuna altor persoane. Acest principiu este consacrat și de art. 973 Cod civil, potrivit căruia convențiile au efect doar între părțile contractante, dar își are originea în dreptul roman:"res inter alios acta, aliis neque nocere, neque prodesse potest" (un act încheiat între anumite persoane nu avantajează, dar nici nu dezavantajează pe altcineva.) Altfel spus, principiul relativității înseamnă că actul juridic civil bilateral dă naștere la drepturi și obligații doar pentru părțile lui, iar actul unilateral îl obligă numai pe autorul său.
Un act juridic nu poate genera, în principiu, drepturi subiective și obligații pentru un terț, în schimb drepturile și obligațiile părților din acel act juridic trebuie respectate și de către terți.
Prin urmare, apelanta invocă articolul din contractul de garantare care stabilește obligația de plată a comisionului de garantare, aspecte însă care vizează exclusiv raporturile sale juridice cu partenerul contractual, întrucât nu există nici o prevedere acceptată de debitoare prin care aceasta să își asume obligația de plată a unul astfel de comision; modul în care se va evalua îndeplinirea obligațiilor de către fiecare din părțile contractului de garantare, nu se poate face în cuprinsul acestui litigiu ci vizează doar semnatarii acestui contract, fără a include și pe debitoare în rândul acestora; pe cale de consecință, nu poate fi acceptată la masa credală și suma solicitată de apelantă, urmând ca lămurirea raporturilor juridice bilaterale dintre ea și Fond să se deruleze pe o cale separată.
Față de cele expuse și conform dispozițiilor art. 480 alin.1 C.proc.civ., Curtea apreciază nefondat apelul.
| ← Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment | Procedura insolvenţei. Jurisprudență Faliment → |
|---|
