REORGANIZARE JUDICIARĂ SI FALIMENT. CONDIŢII PENTRU DECLANŞAREA PROCEDURII
| Comentarii |
|
în temeiul art. 29 alin. 1 din Legea nr. 64/1995, republicată, orice creditor care are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, poate introduce la tribunal o cerere împotriva unui debitor care, timp de cel puţin 30 de zile, a încetat plăţile.
Examinând textul de lege menţionat, rezultă că nici un creditor nu poate declanşa procedura reorganizării judiciare şi a falimentului în absenţa dovezii că este titularul unei creanţe certe, lichide şi exigibile.
Prin sentinţa civilă nr. 227 (F) din 21.04.2000, Tribunalul Ialomiţa, în baza art. 31 alin. 6 din Legea nr. 64/1995, republicată, a admis contestaţia debitoarei S.C. "P." - S.A. Slobozia şi, în consecinţă, a respins, ca neîntemeiată, cererea de reorganizare judiciară şi de faliment formulată de creditoarea S.C. "C.P." S.A. Ialomiţa.
împotriva sentinţei sus-arătate a formulat recurs creditoarea S.C. "P." - S.A. Bucureşti - Sucursala "P." Ialomiţa, care a criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
în motivarea recursului, creditoarea arată că instanţa nu a contribuit cu nimic la diminuarea blocajului financiar şi, în esenţă, nu a ţinut seama că: debitoarea a nesocotit art. 29 din Legea nr. 64/1995, republicată, cât timp datoria este de peste 5 luni, faţă de creditoare, şi deci a dat dovadă de rea-credinţă; pretenţiile sunt certe şi recunoscute; din probe rezultă reaua-credinţă.
Examinând motivele invocate, Curtea a reţinut că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 29 din Legea nr. 64/1995, se cere ca încetarea plăţilor să privească datoriile certe, lichide şi exigibile.
Prin aceasta, se înţelege că existenţa creanţelor este neîndoielnică, cuantumul lor este precis determinat, ele au caracter lichid şi sunt ajunse la scadenţă.
în speţă, probele relevă că recurenta nu a produs dovezi concludente privind certitudinea creanţei, în sensul cuantumului precis determinat, condiţie cerută de art. 29 din Legea nr. 64/1995, republicată.
în concret, în cererea de reorganizare judiciară şi faliment s-a făcut vorbire de suma de 744.587.854 lei, în procesul verbal de punctaj intimata recunoaşte 446.993.365 lei, în timp ce recurenta susţine că este vorba de suma de 448.384.552 lei.
în altă ordine de idei, intimata a făcut plăţi, putând trage concluzia că nu este în încetare de plăţi şi nu recunoaşte creanţa susţinută de recurentă, aceasta din urmă având posibilitatea stabilirii întinderii creanţei sale, inclusiv pe calea justiţiei.
în aceste condiţii, refuzul de plată apare întemeiat, în condiţiile art. 29 alin. 2 din Legea nr. 64/1995, şi, prin urmare, nu constituie încetare de plăţi.
în consecinţă, Curtea a apreciat că sentinţa recurată este legală şi temeinică, şi a respins recursul, ca nefondat. (Judecator Adriana-Teodora Bucur)
(Secţia comercială, decizia nr. 545/2000)
| ← REORGANIZARE JUDICIARĂ SI FALIMENT. CONDIŢII PENTRU... | REORGANIZARE JUDICIARĂ SI FALIMENT. CONDIŢII PENTRU... → |
|---|
