Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 712/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 712/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 959/338/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 712/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din data de 11 decembrie 2014
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CAJ3
- Președinte - N. H. - judecător
- Judecător- A. D.
- Grefier- O. S.
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public – Lucreția T. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA ZĂRNEȘTI împotriva sentinței penale nr. 195 din 24 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 04 decembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 391 Cod procedură penală, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 11 decembrie 2014, când,
C U RT E A,
Deliberând asupra apelului penal de față:
Constată că, prin sentința penală nr. 195/24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr._, a fost admis, în baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Zărnești cu inculpatul R. O. N., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 676/P/2014.
În baza art. 396 alin. 1 și alin. 4 Cod procedură penală, raportat la art. 83 Cod penal, a stabilit pedeapsa de 1 ( un ) an închisoare în sarcina inculpatului R. O. N., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 83 alin. 1 Cod penal, s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 ( un ) an închisoare și s-a stabilit un termen de supraveghere de 2 ( doi ) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 84 Cod penal.
În baza art. 85 alin. 1 Cod penal, a fost obligat inculpatul R. O. N. ca pe durata termenului de încercare să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul B., la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatului că, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau a săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, se va revoca amânarea și se va dispune aplicarea pedepsei stabilite și executarea ei în regim de detenție.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul R. O. N. la plata către stat a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, la data de 11.07.2014, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Zărnești, sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Zărnești cu inculpatul R. O. N., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 676/P/2014.
În cuprinsul actului de sesizare, s-a reținut, în esență, că, în data de 12.05.2014, la orele 00.20, inculpatul R. O. N. a condus autoturismul marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculare_, pe . orașul Zărnești, județul B., având o îmbibație alcoolică de 1.40 g/l alcool pur în sânge.
Această situație a fost reținută pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare a infracțiunii, bon etilotest, buletin analiză toxicologică, proces-verbal prelevare probe biologice și declarațiile inculpatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 12.05.2014, în jurul orei 00.20, inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculare_ și a condus pe . orașul Zărnești, județul B..
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, la ora 00.25, stabilindu-se o concentrație de 0.74 mg/l alcool în aer expirat. Inculpatului i s-a recoltat o probă de sânge, în urma analizei rezultând că acesta a prezentat o alcoolemie de 1.40 g/l alcool pur în sânge, la data de 12.05.2014, ora 00.50.
Pentru a reține această situație de fapt, prima instanță a avut în vedere înscrisurile depuse la dosarul de urmărire penale, coroborate cu declarațiile inculpatului. Inculpatul a recunoscut în faza de urmărire penală că, în data de 12.05.2014, în jurul orei 00.20, după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculare_ și a condus pe . orașul Zărnești, județul B.. Declarațiile sale se coroborează cu probele științifice administrate în cauză, respectiv buletin analiză toxicologică, proces-verbal prelevare probe biologice, bon etilotest, precum și cu procesul-verbal de depistare.
La data de 08.07.2014, a fost încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției între P. de pe lângă Judecătoria Zărnești și inculpatul R. O. N., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 676/P/2014, pedeapsa prevăzută de lege fiind închisoare de la 1 an la 5 ani sau amendă.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului care, în data de 12.05.2014, în jurul orei 00.20, după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculare_ și a condus pe . orașul Zărnești, județul B., având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare de 0,80 g/l, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei stabilite, prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal, respectiv dispozițiile din partea generală a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, urmarea care s-ar fi putut produce și persoana inculpatului.
Prima instanță a arătat că a mai avut în vedere gradul de pericol social ridicat al infracțiunii raportat la rezultatele grave care s-ar fi putut produce în urma conducerii sub influența alcoolului, ținând cont și de nivelul ridicat al alcoolemiei inculpatului, astfel cum reiese din probele de sânge recoltate în data de 12.05.2014, anume peste 1.00 g/l alcool pur în sânge.
În favoarea inculpatului, a fost reținută de către prima instanță atitudinea sa, respectiv recunoașterea săvârșirii infracțiunii și interesul manifestat pentru situația sa, precum și aprecierea de care se bucură din partea angajatorului său. De asemenea, s-a avut în vedere că în urma examenului clinic nu s-au constatat elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța de fond a constatat că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 83 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța de fond a constatat că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată.
De asemenea, prima instanță a constatat că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzută de art. 83 alin. 2 Cod penal, iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. 1 Cod penal, prima instanță a apreciat că se impune amânarea aplicării pedepsei de 1 ( un ) an închisoare și stabilirea unui termen de supraveghere de 2 ( doi ) ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței, potrivit art. 84 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Zărnești, criticând-o pentru netemeinicie și solicitând desființarea ei iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice.
În dezvoltarea motivelor de apel, P. a arătat că prin sentința penală atacată instanța de fond a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între procuror și inculpatul R. O. N. față de care s-au efectuat cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, avea o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal. Potrivit acordului încheiat, inculpatul R. O. N. a achiesat la aplicarea unei pedepse de 1 an și 4 luni închisoare în modalitatea amânării aplicării pedepsei, pedeapsă pe care însă instanța de fond a redus-o la 1 an de zile, menținând modalitatea de executare. Critica adusă sentinței instanței de fond vizează netemeinicia cu privire la reducerea atât de drastică a cuantumului pedepsei stabilite prin acord. Alcoolemia inculpatului la momentul prelevării a fost de 1,40 g/l alcool pur în sânge, iar acțiunea de a conduce un autoturism cu o astfel de alcoolemie reprezintă o acțiune voluntară, conștientă și comisă cu intenție directă de către inculpat, așa cum se cere în cazul infracțiunii pentru care acesta a fost cercetat în cauză. Așadar, cuantumul pedepsei la care inculpatul a achiesat în condiții legale ar fi pe deplin justificat a acoperi toate criteriile de individualizare a pedepsei. D. urmare, se impune admiterea apelului promovat de către P. de pe lângă Judecătoria Zărnești împotriva sentinței penale nr. 195 din 24 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr._ și pe cale de consecință, majorarea cuantumului la pedeapsa stabilită prin acordul de recunoaștere a vinovăției.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu sub toate aspectele, astfel cum cer dispozițiile art. 420 alin. 8 Cod procedură penală, dar în limitele prevăzute de art. 417 alin. 1 Cod procedură penală și art. 488 Cod procedură penală, Curtea constată că este nefondat apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Zărnești, pentru următoarele considerente:
Prima instanță, sesizată fiind cu acordul de vinovăție încheiat între inculpatul R. O. N. și P. de pe lângă Judecătoria Zărnești, a analizat, conform art. 484-485 Cod procedură penală, conținutul acordului, a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală și sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 480 Cod procedură penală, admițând în consecință acest acord.
De asemenea, a constatat în mod judicios că materialul probator de la dosar conduce la concluzia vinovăției inculpatului R. O. N. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
Starea de fapt a fost corect reținută în acordul de vinovăție, rezultând cu evidență din materialul probator că, la data de 12.05.2014, în jurul orei 00.20, inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca Volkswagen Polo, cu numărul de înmatriculare_ și a condus pe . orașul Zărnești, județul B.; fiind testat cu aparatul alcooltest, la ora 00.25, s-a stabilit o concentrație de 0.74 mg/l alcool în aer expirat, în urma analizei probelor biologice recoltate a rezultat o alcoolemie de 1.40 g/l alcool pur în sânge, la data de 12.05.2014, ora 00.50.
În raport de cele constatate, prima instanță avea, potrivit art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, posibilitatea să pronunțe una dintre soluțiile prevăzute de art. 396 alin. 2-4 Cod procedură penală, fără să poată crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord.
Din această perspectivă, prima instanță analizând cuantumul pedepsei menționate în acord, a constatat că aceasta este stabilită într-un cuantum mai mare decât ar fi fost necesar, prin prisma criteriilor generale de individualizare judiciară a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal și a jurisprudenței în materie. Ținând seama de faptul că pedeapsa stabilită în cadrul unui acord de recunoaștere a vinovăției nu poate avea de principiu un cuantum mai mare decât cel care s-ar stabili pentru același gen de faptă, în aceleași condiții, de către un inculpat cu o situație similară dacă nu s-ar încheia un astfel de acord, prima instanță, văzând și analizând în concret circumstanțele reale în care fapta a fost comisă, circumstanțele personale ale inculpatului și în acord cu jurisprudența în materie, a apreciat în mod temeinic că pedeapsa prevăzută în acord are un cuantum mult prea ridicat și apare disproporționată în raport de circumstanțele concrete ale cauzei și prin raportare la modul de soluționare a unor acțiuni penale similare.
Față de această situație, Curtea constată că în mod temeinic a procedat prima instanță stabilind pentru inculpat o pedeapsă mai mică cu 4 luni decât cea menționată în acordul de vinovăție supus verificării. Cuantumul pedepsei stabilite precum și măsurile de supraveghere impuse inculpatului, sunt în măsură să dea eficiență sancțiunii și să contribuie la reintegrarea socială a inculpatului. Acesta este tânăr, este integrat social, are asigurate veniturile din muncă licită, se află la prima încălcare a legii penale, a recunoscut comiterea faptei iar alcoolemia depistată în sângele inculpatului nu este una foarte ridicată; la examenul clinic efectuat inculpatului la momentul prelevării probelor de sânge, acesta a dovedit că avea vorbirea coerentă, era orientat temporal, spațial, alopsihic și autopsihic, nu a manifestat tulburări de echilibru, astfel că nu au existat modificări semnificative ale funcțiilor psiho-motorii ale acestuia datorită consumului de alcool.
Față de această situație, văzând și împrejurarea că inculpatul R. O. N. nu a fost implicat în vreun eveniment rutier la data de 12.05.2014 când a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice ci depistarea sa s-a realizat la un control de rutină a organelor de poliție, Curtea apreciază că prima instanță a realizat o individualizare judiciară corectă a pedepsei stabilite pentru infracțiunea comisă de inculpat și a procedat corect reducând pedeapsa menționată în acordul de vinovăție pe care îl avea de analizat, împrejurare favorabilă inculpatului.
În considerarea celor expuse, Curtea constată că sunt nefondate criticile aduse de P. hotărârii atacate, astfel că, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Zărnești împotriva sentinței penale nr. 195/24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr._, pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Zărnești împotriva sentinței penale nr. 195/24.09.2014 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul penal nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
N. H. A. D.
GREFIER
O. S.
Red. N.H./10.03.2015
Dact. O.S./10.03.2015
2 exemplare
Jud. fond: M. S.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 50/2014.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
