Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 91/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Curtea de Apel BRAŞOV - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 91/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 634/1372/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL B.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 91/AP Dosar nr._

Ședința publică din data de 19 martie 2014

Instanța constituită din:

Completul de judecată CATM5:

PREȘEDINTE: G. M. L. - judecător

JudecătoR: N. H.

Grefier: D. B.

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror M. R. - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial B.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – S. Teritorial B. și inculpații G. H.-M., P. A.-M., G. I.-C. împotriva sentinței penale nr. 89/S din 30 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie B. în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedură îndeplinită.

Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 11 martie 2014 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie.

În vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 19 martie 2014.

CURTEA

Constată că prin sentința penală nr. 89/S/30.12.2013 a Tribunalului B. s-a dispus cu privire la inculpatul G. H. M. următoarele:

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 coroborat cu art. 323 Cod penal raportat la art. 2 lit. b pct. 11 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320/1 Cod penal, art. 74 lit. a și 76 lit. d Cod penal a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri.

În baza art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 320/1 Cod penal, art. 74 lit. a și 76 lit. c Cod penal, art. 16 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 2 alin 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 320/1 Cod penal art. 74 lit. a și 76 lit. d Cod penal, art. 16 din Legea nr.143/2000 Cod penal a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b Cod penal pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 33 lit. a, 34, lit. b și art. 35 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b Cod penal pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 357, alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 71, alin. 2 Cod penal, i s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b, Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată mai sus perioada reținerii și arestului preventiv din data de 24.06.2013 și până la zi.

În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

Cu privire la inculpata P. A. M., s-au dispus următoarele:

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 coroborat cu art. 323 Cod penal raportat la art. 2 lit. b pct. 12 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art. 320/1 Cod penal 74 lit. a și 76 lit. d Cod penal a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin. 1,2 și 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 320/1 Cod penal 74 lit. a și 76 lit. b Cod penal a fost condamnată la pedeapsa închisorii de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b, d și e Cod penal pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a, 34, lit. b și art. 35 Cod penal i s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b, d și e Cod penal pe o perioadă de 2 ani.

În baza art. 357, alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 71, alin. 2 și 3 Cod penal, i s-a interzis pe durata executării pedepsei, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b, d și e Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată mai sus perioada reținerii și arestului preventiv din data de 07.08.2013 și până la zi.

În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv.

Cu privire la inculpatul G. I. C., s-au dispus următoarele:

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 coroborat cu art. 323 Cod penal raportat la art. 2 lit. b pct. 11 din Legea nr.39/2003.

În baza art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și aplicarea art. 320/1 Cod penal, 74 lit. a și 76 lit. d Cod penal a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b Cod penal pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal i s-au interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal s-a scăzut din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive din data de 07.08.2013 și până la data de 13.10.2013 inclusiv.

În baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 4 ani ce se compune din durata pedepsei aplicate de 1 an la care se adaugă un interval de timp de 3 ani.

În baza art. 86/3 alin 1 Cod penal s-a dispus pe durata termenului de încercare ca inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalului B. la termenele stabilite de aceasta instituție;

b)sa anunțe, în prealabil, către această instituție orice schimbare de domiciliu; reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice acestei instituții informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;

I s-a atras atenția asupra prevederilor art. 86/4 Cod penal raportat la art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei aplicate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă sau în cazul neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite mai sus.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate suspendarea executării pedepsei accesorii.

În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată prin încheierea de ședință din data de 14.11.2013 a Tribunalului pentru Minori și Familie B., pronunțată în dosarul penal nr._ .

În baza art. 17 alin. 1 din Legea 143/2000 s-a confiscat de la inculpatul G. I.-C. cantitatea de 0,50 grame cannabis, depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO (dovada . nr._).

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr.143/2000 s-a confiscat de la inculpatul G. H.-M. cantitatea de 182,71 grame rezină de cannabis, depusă la Camera de Corpuri Delicte a IGPR – DCJSEO (dovada . nr._).

În baza art. 17 alin. 2 din Legea nr.143/2000 s-a confiscat de la inculpatul G. I.-C. suma de 300 lei, obținută cu prilejul vânzării drogurilor de risc din data de 19.06.2013;

În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul G. H. M. să plătească statului suma de 1255 lei, inculpatul G. I. C. suma de 1355 lei, iar inculpata P. A. M. suma de 1655 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul cu nr. 39/D/2013 P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial B. au fost trimiși în judecată inculpații:

L. A.-N. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „constituirea unui grup infracțional, în scopul săvârșirii infracțiunilor de șantaj, trafic de droguri, trafic de persoane și trafic de minori”, prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.4, 11 și 12 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal.

 „șantaj”, prevăzută de art.194 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal și cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal.

 „trafic de persoane”, prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal, cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal;

 „trafic de minori”, prevăzută de art.13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal.

 toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

P. I.-L. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „constituirea unui grup infracțional, în scopul săvârșirii infracțiunilor de șantaj, trafic de droguri, trafic de persoane”, prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.4, 11 și 12 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal.

 „șantaj”, prevăzută de art.194 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal și cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal.

 toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

A. I.-C. pentru săvârșirea infracțiunii de „constituirea unui grup infracțional, în scopul săvârșirii infracțiunilor de șantaj, trafic de droguri, trafic de persoane”, prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.4, 11 și 12 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal.
P. D.-A. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „aderare la un grup infracțional, constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane”, prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.12 din Legea nr.39/2003.

 „trafic de persoane”, prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.

 toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

P. G.-S. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „aderare la un grup infracțional, constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri”, prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.11 din Legea nr.39/2003.

 „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

S. I.-B. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „aderare la un grup infracțional, constituit în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri”, prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.11 din Legea nr.39/2003.

 „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

 complicitate la „trafic internațional de droguri de risc”, prevăzută de art.26 din Codul penal raportat la art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000.

 toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

G. H.-M. pentru comiterea infracțiunilor de:

 „trafic internațional de droguri de risc”, prevăzută de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000,

 „trafic de droguri de risc”, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

 toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.16 din Legea nr.143/2000.

P. I.-I. pentru comiterea infracțiunilor de:

 „aderare la un grup infracțional, constituit în scopul săvârșirii infracțiunilor de șantaj și trafic de persoane” prevăzută de art.8 din Legea 39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.4 și 12 din Legea nr.39/2003.

 „șantaj” prevăzută de art.194 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.

 „trafic de persoane” prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.

 toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

M. V.-M. pentru comiterea infracțiunilor de:

 „trafic de persoane” prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.37 lit.b din Codul penal.

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

P. A.-M. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „trafic de minori”, prevăzută de art.13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001.

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

R. M.-I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „trafic de persoane”, prevăzută de art.12 alin.1 din Legea nr.678/2001.

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

P.-STROIȚA C. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „aderare la un grup infracțional, constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de șantaj”, prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.4 din Legea nr.39/2003.

 „șantaj”, prevăzută de art.194 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

B. I.-M. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „aderare la un grup infracțional, constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de șantaj”, prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 Cod penal raportat la art.2 lit.b pct.4 din Legea nr.39/2003.

 „șantaj”, prevăzută de art.194 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

D. I.-M. pentru comiterea infracțiunilor de:

 „aderare la un grup infracțional, constituit în scopul săvârșirii infracțiunilor de șantaj” prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 Cod penal raportat la art.2 lit.b pct.4 din Legea nr.39/2003;

 „șantaj” prevăzută de art.194 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal;

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

A. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „sprijinirea unui grup infracțional, constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de șantaj”, prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.4 din Legea nr.39/2003.

 „șantaj”, prevăzută de art.194 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

V. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „aderare la un grup infracțional, constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri” prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.11 din Legea nr.39/2003;

 complicitate la „trafic de droguri de risc”, prev. de art. 26 din Codul penal raportat la art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000;

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

M. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „trafic droguri de risc”, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

inculpatul G. I.-C., trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

 „trafic droguri de risc”, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.

 ambele cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

inculpatul P. D.-I., trimis în judecată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de:

 tentativă la „trafic droguri de risc” prevăzută de art.20 din Codul penal raportat la art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 coroborat cu art.13 alin.2 din Legea nr.143/2000.

inculpatul P. E., trimis în judecată în lipsă, pentru comiterea infracțiunilor de:

 „trafic de droguri de risc” prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

 complicitate la „trafic internațional de droguri de risc”, prevăzută de art.26 din Codul penal raportat la art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000.

 toate cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

inculpatul P. B., trimis în judecată, în lipsă, pentru săvârșirea infracțiunii de:

 „aderare la un grup infracțional, constituit în scopul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri și trafic de persoane”, prevăzută de art.8 din Legea nr. 39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.11 și 12 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art.37 lit.a din Codul penal.

La termenul de judecată din data de 17.12.2013, inculpații G. H. M., G. I. și P. A. M. au solicitat în ceea ce-i privește, aplicarea procedurii prevăzute de art.320/1 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției.

Instanța de fond a dispus disjungerea cauzei și înregistrarea sub un nou nr. de dosar cauza în ceea ce-i privește pe inculpații L. A., P. I. L., A. I. C., P. D. A., P. G., P. I. I., M. V. M., R. M. I., P. Stroița C., B. I. M., D. I. M., V. I. și M. D., A. G., S. I. B., P. B., P. Ezichiel și P. D. I., întrucât aceștia, mai puțin P. B. și P. Ezichiel în privința cărora s-a dispus arestarea în lipsă, au solicitat ca judecata să aibă loc după procedura obișnuită întrucât nu își recunosc vinovăția

De asemenea instanța a dispus disjungerea cauzei în ceea ce privește latura civilă a cauzei în ceea ce o privește pe inculpata P. A. M..

Analizând mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală coroborate cu declarațiile de recunoaștere a vinovăției date de cei trei inculpați în conformitate cu dispozițiile art. 320 indice 1 Cod de procedură penală din 1968, instanța de fond a reținut următoarele:

În ceea ce-l privește pe inculpatul G. H. M., a reținut că locuiește în F., jud. B. și aproximativ în luna iunie 2013 a intrat în legătură cu inculpații S. I. B. și P. E., implicându-se alături de aceștia în săvârșirea traficului de droguri de risc. Astfel, potrivit declarației inculpatului G. H. M., inculpatul S. I. B. deținea acasă o cantitate însemnată de hașiș, pe care dorea să o vândă. Inculpatul G. H. M. a cumpărat potrivit propriei declarații o cantitate de 2-3 grame de hașiș de la inculpatul S., iar a doua zi s-a reîntâlnit cu inculpatul S. și a cumpărat de la acesta toată cantitatea de hașiș pe care acesta o avea lăsându-i garanție un televizor marca Samsung și o multifuncțională. Din cantitatea de drog cumpărată, aproximativ 20 de grame i le-a dat potrivit propriei declarații lui P. E., iar restul a fost păstrat pentru consum propriu. Inculpatul a susținut că a reușit ulterior să achite o parte din datorie către inculpatul S., dar nu a recuperat televizorul și multifuncționala pe care le-a remis acestuia cu titlu de garanție.

În data de 20 iunie 2013, inculpatul G. H. M. a plecat în Italia, unde l-a întâlnit pe inculpatul S., care l-a așteptat și căruia i-a remis restul datoriei de 600 de euro. Plecarea în Italia a fost planificată în vederea efectuării unui transport de hașiș. Odată ajuns la R. inculpatul G. H. M. a achiziționat o cantitate de 184,09 grame rezină de cannabis cu ajutorul inculpaților S. I. B. și P. E. și ulterior în data de 24.06.2013, inculpatul G. s-a întors în România cu autocarul firmei . SRL F., având asupra sa drogurile.

Pe parcursul călătoriei, inculpatul G. H.-M. a ținut legătura telefonic cu V. I., P. D. I. și G. I. C.. Cu V. I. a stabilit să se întâlnească, așa cum au convenit anterior acesta și S. I.-B., iar lui P. D.-I. și G. I.-C. le-a cerut să îl aștepte cu bani, la el acasă, în scopul remiterii unei părți din rezina de cannabis pe care o avea asupra sa.

La aceeași dată, lucrătorii de poliție judiciară au oprit în trafic autocarul menționat și, în urma controlului efectuat asupra genții pe care o avea asupra sa G. H.-M. au depistat într-o pungă din nailon de culoare albă mai multe bucăți de substanță solidă cu aspect de rezină de cannabis, ambalate într-o folie de staniol.

Din adresa Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul IGPR a rezultat că substanțele solide cântăresc 184,09 grame și constituie rezină de cannabis.

Din interceptarea convorbirilor telefonice și declarația inculpatului G. H. M. a rezultat că despre efectuarea acestui transport de droguri au avut cunoștință și alte persoane printre care P. D. A., V. I. și G. I. C., P. D. I..

A reținut prima instanță că inculpatul G. a ținut legătura cu inculpații P. E., S. I. B. (care l-au ajutat să procure drogurile), dar și cu inculpații V. I., P. D. I., M. D., G. I. C. (care urmau să se implice în distribuirea drogurilor), din convorbiri rezultând că aceștia l-au așteptat pe inculpatul G. să se întoarcă din Italia tocmai în vederea participării lor la vânzarea drogurilor cât și cu inculpatul P. I. L..

În drept, a considerat prima instanță că fapta inculpatului G. H.-M. care, în cursul anului 2013, a aderat la gruparea infracțională constituită din S. I. B., P. E., P. I. L. în scopul obținerii de avantaje materiale prin săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri și s-a implicat în activitățile de introducere pe teritoriul României a drogurilor de risc și de distribuire a acestora întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup, constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri”, prevăzută de art.8 din Legea nr. 39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.11 din Legea nr. 39/2003.

În drept fapta aceluiași inculpat care în data de 25 iunie 2013 a introdus pe teritoriul României cantitatea de 184,09 grame rezină de canabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „trafic internațional de droguri de risc”, prevăzută de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 iar fapta de a deține în scopul comercializării cantitatea de 184,09 grame rezină de canabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc”, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000.

Tribunalul a reținut față de inculpat prevederile art.16 din Legea nr.143/2000, constatându-se că acesta a denunțat și facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a altor membri ai grupării, care s-au implicat în tranzacțiile cu substanțe stupefiante.

La individualizarea și stabilirea cuantumului pedepselor instanța a ținut seama de dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Totodată, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzută de lege, având în vedere că inculpatul a recunoscut faptele comise, prevederile art. 74, alin. 1, lit. a privind circumstanțele atenuante și prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000 privind reducerea limitelor de pedeapsă cu jumătate.

Ca și modalitate de individualizare a pedepsei stabilite instanța a apreciat că scopul preventiv și de reeducare va putea fi atins prin executarea pedepsei în regim de detenție, întrucât inculpatul a fost implicat în traficul internațional de droguri, cantitatea de drog traficată este relativ mare, faptele acestuia prezentând o gravitate sporită în contextul în care s-a dovedit că și înainte de transportul de droguri transfrontalier, inculpatul a fost implicat în vânzări/cumpărări de droguri în țară, deci activitatea infracțională a inculpatului s-a perpetuat în timp până la intervenția organelor judiciare.

În ceea ce-l privește pe inculpatul G. I. C., instanța de fond a reținut că la date diferite a vândut colaboratorului ,,M.” cantități de droguri contra unor sume de bani.

Astfel, în data de 14 iunie 2013, inculpatul G. I.-C., în urma unei convorbiri telefonice a stabilit cu colaboratorul „M.” să se întâlnească în scopul remiterii unei cantități de cannabis. Ca urmare în jurul orelor 14:38, cei doi s-au întâlnit în zona parcului din apropierea Primăriei Municipiului F. și de aici și-au continuat deplasarea spre . dreptul terasei ,,Litoral”, G. I.-C. l-a apelat pe inculpatul M. D., pentru ca acesta să vină cu drogurile.

Deoarece M. D. nu a putut ajunge imediat, G. I.-C. s-a despărțit de colaborator și s-au reîntâlnit toți trei, în jurul orelor 16, în dreptul imobilului cu nr.11A, situat pe .. Acesta a fost contextul în care M. D. i-a dat lui G. I.-C. mai multe fragmente vegetale de culoare verde-oliv, iar acesta le-a remis colaboratorului „M.”.

Pentru cantitatea de cannabis primită colaboratorul a achitat suma de 150 lei.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 26 iunie 2013 a rezultat că fragmentele vegetale de culoare verde-oliv cântăresc 0,48 grame și sunt cannabis.

În data de 19 iunie 2013, în jurul orelor 17,oo G. I.-C. s-a întâlnit cu colaboratorul „M.” în dreptul imobilului cu numărul 12, situat pe . F., cu intenția de a-i vinde o altă cantitate de cannabis, ocazie cu care a primit de la acesta suma de 300 lei.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 25.06.2013 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul IGPR a rezultat că fragmentele vegetale de culoare verde-oliv cântăresc 0,95 grame și aparțin genului cannabis.

Cu referire la infracțiunea de aderare la un grup infracțional, constituit din L. A. N., A. I. C., P. I. L. și P. Ezichiel în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri”, prevăzută de art.8 din Legea nr. 39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art. 2 lit.b pct.11 din Legea nr. 39/2003 reținută în sarcina inculpatului G. I. C. în rechizitoriu, instanța de fond a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii arătate, lipsind latura obiectivă a infracțiunii întrucât inculpatul G. I. C. era interesat de transportul de droguri pe care îl făcea inculpatul G. întrucât dorea cumpărarea unei cantități din aceasta în scopul distribuirii, dar inculpatul G. I. C. nu a avut legături cu alți membrii grupării în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri.

A considerat prima instanță că în drept fapta inculpatului G. I.-C. care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în data de 14.06.2013 a intermediat vânzarea de către M. D. a cantității de 0,48 grame cannabis către colaboratorul „M.”, în schimbul sumei de 150 lei, în data de 19.06.2013, a vândut colaboratorului „M.” cantitatea de 0,95 grame cannabis în schimbul sumei de 300 lei și în data de 24.06.2013, împreună cu P. D.-I. a luat măsuri în sensul colectării sumelor de bani de la diferiți clienți, sume ce trebuiau remise lui G. H. M. pentru cantitatea de 184,09 grame rezină de cannabis (hașiș), activitatea infracțională a celor doi fiind stopată de prinderea în flagrant a celui din urmă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic droguri de risc, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal.

La individualizarea și stabilirea cuantumului pedepselor instanța a ținut seama de dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală Totodată instanța a avut în vedere atât dispozițiile art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzută de lege având în vedere că inculpatul a recunoscut faptele comise, dar și prevederile art. 74, alin. 1, lit a Cod penal privind circumstanțele atenuante.

Ca și modalitate de individualizare a pedepsei stabilite instanța a apreciat că scopul preventiv și de reeducare al inculpatului G. I. C. va putea fi atins fără privarea de libertate a inculpatului. Astfel, s-a avut în vedere că inculpatul nu are antecedente penale și că a fost implicat în tranzacționarea unor cantități relativ reduse de droguri.

În ceea ce o privește pe inculpata P. A. M., instanța de fond a reținut că în vara anului 2010, inculpata a cunoscut-o pe R. E. în vârstă de 13 ani prin intermediul martorei B.-P. Gerlinde, ocazie cu care inculpata a luat la cunoștință de situația familială a victimei, respectiv de faptul că părinții sunt divorțați și nu se implică în creșterea și educarea ei.

Profitând de starea vulnerabilă în care se afla partea vătămată, inculpata P. A. M. i-a cerut minorei să întrețină raporturi sexuale cu numitul ,,Arpi”. Victima minoră a refuzat, iar inculpata a început să o amenințe cu acte de violență și până la urmă a întreținut raporturi sexuale cu S. A. – zis „A.”. Inculpata a luat banii lăsați de acesta, iar minora de frică nu a cerut niciun ban. În lunile iulie – august 2010, locuind cu D. M. și P. A. M., aceștia îl sunau destul de des pe „Arpi” pentru a întreține relații sexuale cu minora. Acesta venea, iar banii erau luați de cei doi. Un alt client cu care minora a fost obligată să întrețină relații sexuale contra cost în primăvara anului 2013 a fost U. E. – zis „G.”. Acesta i-a dat lui P. A. M. 150 lei. Atunci când minora nu dorea să se conformeze, D. M.-I. și P. A. M. o băteau.

Într-una din zile de față cu alte persoane, inculpata P. A. M. i-a tăiat părul victimei minore R. E., a lovit-o și a ars-o cu țigara în zona intimă, spunându-i că va face bani în continuare pentru ea. Din declarația minorei a rezultat că inculpata P. A. M. se întâlnea frecvent cu L. A.-N., căruia inculpata îi remitea diverse sume de bani, astfel cum a rezultat din declarația părții vătămate.

Din coroborarea declarațiilor sub identitate protejată a rezultat că R. E. a fost obligată de inculpata P. să practice prostituția. De asemenea, inculpata P. A. M. practica la rândul său prostituția, iar o parte din sumele de bani rezultate din practicarea acestei activități ajungeau prin intermediul inculpatei P. A. M. în posesia inculpatului L. A..

În drept, a considerat prima instanță că fapta inculpatei P. A. M. care, în cursul anului 2010 a aderat la gruparea infracțională constituită de L. A.-N., P. I.-L. și P. I. I. în scopul obținerii de avantaje materiale prin săvârșirea infracțiunii de trafic de minori și s-a implicat în activitățile de recrutare/exploatare prin obligarea la practicarea prostituției a părții civile minore R. E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup, constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art.8 din Legea nr.39/2003 coroborat cu art.323 din Codul penal raportat la art.2 lit.b pct.12 din Legea nr. 39/2003.

În drept, fapta inculpatei care, în intervalul 2010-2013 a recrutat-o prin violență și amenințare pe victima minoră R. E. în vârstă de 13 ani și ulterior a exploatat-o, obligând-o la practicarea prostituției, în folosul său și a altor persoane, obținând în acest mod pentru sine și pentru ceilalți membri ai grupării sume substanțiale de bani, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 13 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001.

La individualizarea și stabilirea cuantumului pedepselor instanța a ținut seama de dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana inculpatei și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, de dispozițiile art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzută de lege având în vedere că inculpata a recunoscut faptele comise, dar și prevederile art. 74, alin. 1, lit. a Cod penal privind circumstanțele atenuante, având în vedere că inculpata nu are antecedente penale.

Ca și modalitate de individualizare a pedepsei stabilite instanța a apreciat că scopul preventiv și de reeducare al inculpatei P. A. M. va putea fi atins prin executarea pedepsei în regim de detenție, întrucât inculpata a săvârșit fapte de o gravitate deosebită care au adus atingere demnității, libertății și sănătății persoanei, fapte ce s-au perpetuat în timp și au vizat o victimă minoră, inculpata profitând de starea de sărăcie, de vulnerabilitatea victimei, de situația familială a acesteia pentru a obține diferite sume de bani, a exercitat violențe fizice, psihice și a săvârșit fapta împreună cu alte persoane.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și D.- S. Teritorial B..

Reprezentantul Ministerului Public a arătat că în mod greșit a fost achitat inculpatul G. I. C. pentru infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

A apreciat că infracțiunea de aderare la un grup infracțional se regăsește în art. 367 Cod penal nefiind dezincriminată câtă vreme legiuitorul a avut intenția de a crea o incriminare cadru pentru această faptă și că notele de redare a convorbirilor purtate de inculpatul G. I. C. dovedesc că acesta păstra legătura cu inculpații G. H., P. G. S. și M. D. și că din declarația inculpatului P. G. S. rezultă că este consumator de droguri, că a consumat canabis împreună cu G. I., M. D., T. L., că este amic cu ceilalți inculpați cercetați în dosarul din care s-a realizat disjungerea.

Date fiind modificările legislative intervenite nu a mai susținut motivul de apel vizând nelegalitatea hotărârii atacate, în sensul că instanța de fond a dispus achitarea inculpatului deși acesta s-a prevalat de dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală.

Apelantul inculpat G. H. M. a susținut că art. 8 din Legea nr. 39/2003 nu mai este în vigoare, întrucât prevederile acestui articol nu se referă la un grup infracțional organizat ci la un grup infracțional care nu are caracterul de a fi organizat. Art. 367 Cod penal incriminează doar infracțiunile ce țin de crimă organizată prevăzute de vechiul art. 7 din Legea nr. 39/2003. Prin urmare infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 323 Cod penal fiind abrogată se impune achitare a inculpatului în temeiul art. 16 lit.b Cod procedură penală.

În ceea ce privește celelalte două infracțiuni a solicitat reducerea pedepselor dată fiind . noului cod penal care prevede limite de pedeapsă mai mici.

A solicitat în principal reducerea pedepsei la perioada deja executată prin arest preventiv.

În subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei până la limita de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei fie în temeiul art. 81 Cod penal, fie în condițiile art. 86/1 din vechiul Cod penal, dispoziții mai favorabile prin prisma dispozițiilor art. 5 Cod penal.

Referitor la concursul de infracțiuni a solicitat ca dată fiind lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră, procedura simplificată la care a recurs, să nu se mai acorde un spor de pedeapsă, dat fiind că perioada de arest preventiv a fost suficientă pentru ca inculpatul să realizeze gravitatea faptelor comise.

Apelanta inculpată P. A. M., a solicită achitarea pentru infracțiunea de aderare la un grup infracțional organizat, apreciind că fapta a fost dezincriminată.

Pentru infracțiunea de trafic de minori a solicitat a se face aplicarea legii penale mai favorabile iar inculpatei să îi fie aplicată o pedeapsă în noile limite prevăzute de codul penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei a solicitat a se avea în vedere că inculpata nu are antecedente penale, este un element tânăr în vârstă de 21 de ani căreia i se poate îndrepta comportamentul, în timpul scurs de la revocarea măsurii arestării preventive s-a angajat la o fabrică de parchet ceea ce denotă intenția ei de a se integra social.

Ca și modalitate de executare a solicitat suspendarea condiționată a executării pedepsei susținând că perioada petrecută în arest preventiv i-a fost suficientă pentru a realiza consecințele faptelor sale.

Apelantul inculpat G. I. C., a solicitat să fie redus termenul de supraveghere de la 4 ani la 2 ani.

În fața instanței de apel a fost administrată proba cu înscrisuri, inculpații au fost prezenți, fiind asistați de apărători aleși.

Verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:

Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, în concordanță cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și cu declarațiile de recunoaștere a vinovăției date de inculpați în faza de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 320 indice 1 Cod de procedură penală.

Mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală au fost analizate detaliat pentru fiecare inculpat de către prima instanță, în mod corect reținându-se că aceste probe dovedesc vinovăția inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, cu excepția infracțiunii de aderare la un grup pentru inculpatul G. I. C..

Astfel, inculpatul G. H. a fost surprins în flagrant, în autocar, în data de 24.06.2013, în timp ce se întorcea din Italia, având asupra sa o cantitate de 184,09 grame rezină de canabis, pe care o cumpărase cu complicitatea inculpatului S. I. B. din Italia, R., astfel cum rezultă din interceptările telefonice ce dovedesc modalitatea în care inculpatul a intrat în posesia drogurilor în Italia.

Din alte interceptări telefonice rezultă că, pe parcursul călătoriei din Italia, inculpatul G. a ținut legătura telefonic cu inculpații V. I., P. D. I. și G. I. C., aceștia urmând să-l aștepte pe G. atunci când acesta se întorcea din Italia, pentru a cumpăra droguri și a-l ajuta să le distribuie.

Inculpatul G. a recunoscut în declarațiile date modalitatea în care a procurat drogurile din Italia și deținerea lor în vederea comercializării în România, cu ajutorul celorlalți inculpați.

În mod corect a reținut prima instanță că legătura dintre inculpații ce constituiau un grup în mica localitate F., în cadrul căruia săvârșeau infracțiuni, rezultă îndeosebi din interceptările convorbirilor telefonice care atestă convorbiri purtate între inculpatul G. și alți inculpați din acest grup (P. E., S. I. B.- cei doi aflându-se în Italia, la R., cel de-l doilea ajutându-l să procure drogurile în luna iunie 2013, V. I., P. D. I., G. I. C. - aceștia au discutat telefonic cu inculpatul G. cât timp acesta se afla pe drum, în autocar, urmând să se implice în distribuirea sau cumpărarea de droguri de la acesta, P. I. L. cu care inculpatul a discutat despre marfă, iar într-o convorbire dintre doi membrii ai grupului infracțional, respectiv P. și P. care discută, după arestarea preventivă a lui G. despre faptul că a fost luat, recomandându-se „atenție mărită cu alea”.

Din faptul că și-a creat legături cu alți inculpați cu privire la procurarea și distribuirea drogurilor, rezultă că a aderat la un grup ce se ocupa cu săvârșirea de infracțiuni pe raza localității F.. Chiar dacă inculpatul nu avea cunoștință de toate activitățile infracționale ale grupului, ce era format din mulți membrii ce acționau pe mai multe paliere infracționale (șantaj, trafic de persoane - deci activități ilegale din care se puteau obține sume de bani), aderarea sa s-a realizat numai pentru infracțiunea de trafic de droguri și a constat în colaborarea cu alții membrii ai acestei grupări infracționale pentru realizarea infracțiunii scop, procurarea drogurilor din Italia și distribuirea lor pe raza localității F..

În mod corect a reținut deci prima instanță că inculpatul, pe lângă infracțiunile flagrante de trafic internațional de droguri și deținere de droguri în vederea comercializării, dovedite îndeosebi prin procesul verbal de depistare în flagrant coroborat cu declarațiile de recunoaștere și interceptările telefonice, se face vinovat și de o aderare la o grupare formată din mai multe persoane despre care știa că se ocupau cu săvârșirea de infracțiuni cel puțin în F., persoane ce l-au ajutat să realizeze infracțiunile legate de droguri.

Cu privire la inculpata P. A. M., faptele de care este acuzată rezultă din declarația de recunoaștere dată de inculpată, coroborată cu declarația părții vătămate traficată de inculpată, R. E., cu a martorei B. P. Gerlinde, a martorilor cu identitate protejată A., X., M. și T. și cu redările convorbirilor interceptate.

Astfel, partea vătămată declară cum inculpata, profitând de starea deosebit de vulnerabilă în care se afla, a recrutat-o pe R. E. în vârstă de 13 ani în anul 2010, după care a început să o oblige la practicarea prostituției, îndeosebi cu numitul Arpi, inculpata primind sume de bani de la acesta, fiind amenințată cu acte de violență, lovită și arsă cu țigara pentru a o determina să întrețină relații sexuale contra cost, activitatea durând până la intervenția organelor de poliție, în anul 2013.

Martorii cu identitate protejată declară că partea vătămată și inculpata se prostituau în barul Bronx, ce-i aparținea liderului grupării infracționale, numitul L. A. N., la care inculpata avea o datorie, unii dintre clienții pentru R. E. fiind racolați de inculpată din acest bar. Mai declară martora cu identitate protejată A. că R. E. era obligată de inculpată să se prostitueze, care obișnuia să o bată atunci când refuza să meargă cu clienți auzindu-se în tot orașul că într-o împrejurare a ars-o cu țigara.

Aderarea la gruparea ce acționa în orașul F. rezultă din declarațiile martorilor cu identitate protejată ce atestă că inculpata avea legături cu barul Bronx, ce-i aparținea lui L. A., lucrând și prostituându-se atât ea cât și R. E. cu clienți racolați în acest bar, că o parte din bani erau dați și lui L., pentru care aceasta lucra ( martora T. a precizat că L. spunea în public că P. A. M., R. E. și P. M. sunt curvele lui, lovindu-le peste față cu palma).

De asemenea, discuțiile telefonice interceptate atestă că inculpata avea legături pe linia traficului de persoane cu P. I. I., cu L. A., cu Pănăzean și cu P. I. L., interceptările fiind corect identificate și analizate de tribunal.

Aderarea la această grupare s-a realizat, și în cazul acestei inculpate, ca și în cazul lui G., sub forma unei conlucrări cu unii membrii ai grupului (nu are nicio importanță dacă inculpata cunoștea sau nu toate activitățile infracționale realizate de grupare sau pe toți membrii grupului) pentru realizarea infracțiunii de traficare a minorei R. E. în vederea obligării la practicarea prostituției. Inculpata cunoștea că aderă la o grupare formată din mai multe persoane cu preocupări în domeniul infracțiunilor având ca obiect traficul de persoane, intrând cu bună știință în contact cu aceste persoane și acceptând să-și desfășoare alături de aceștia și cu ajutorul lor propria activitate infracțională legată de traficarea părții vătămate R. E..

Cu privire la inculpatul G. I. C., din procesele verbale încheiate în desfășurarea activităților investigatorului sub acoperire Boby și a colaboratorului M., aflate la dosar, coroborate cu declarația de recunoaștere dată de inculpat și cu rapoartele de constatare tehnico științifică ce atestă că substanțele vândute sunt cannabis, a rezultat că în datele de 14 și 19 iunie 2013 a vândut în F. cantitățile de 0,48 grame respectiv 0,95 grame cannabis colaboratorului M., iar în data de 24.06.2013 a luat măsuri pentru cumpărarea drogurilor aduse de inculpatul G. din Italia.

Cu privire la aderarea sala gruparea constituită pe raza localității F., tribunalul a reținut în mod corect că inculpatul G. a ținut legătura telefonic cu G. H., pe timpul transportului din Italia în România, întrucât era interesat să procure droguri spre a le distribui, astfel cum rezultă din declarația inculpatului G., iar din interceptările convorbirilor telefonice (identificate de prima instanță) a rezultat că nu există legături între inculpatul G. și alți membrii ai grupării pe linia vânzării de droguri. Este adevărat că inculpatul a ținut legătura telefonic cu membrii ai grupării infracționale, respectiv cu G., Pănăzean și M. D. dar nu rezultă că a conlucrat cu ei ca și cu membrii ai unei grupări pentru a vinde drogurile ce urma să le cumpere în prealabil de la G. H., acesta nu avut deci intenția de a adera la o grupare, ci a discutat fie cu G. fie cu M., individual, pentru a-și procura, respectiv a vinde droguri câtre alte persoane. Nu rezultă din probe legătura, liantul ce ar trebui să-l includă pe inculpat în această grupare și care ar trebui să dovedească că G. a aderat în cunoștință de cauză la un grup infracțional, în cadrul căruia să săvârșească și infracțiunea de trafic de droguri.

Soluția instanței de achitare a inculpatului pentru această infracțiune este deci una temeinică.

În drept, cu privire la infracțiunea de aderare la un grup, în vederea săvârșirii de infracțiuni, care nu este grup infracțional organizat potrivit Legii nr. 39/2003, Curtea reține că Noul Cod penal, la art. 367 Cod penal prevede infracțiunea ce poartă denumirea marginală de constituirea unui grup infracțional organizat, ce sancționează aderarea la un grup infracțional organizat, definit de alineatul 6 ca fiind grupul structurat, format din 3 sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă de timp și pentru a acționa în mod coordonat în scopul comiterii unei infracțiuni.

Analizând comparativ textul din fostul art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu art. 367 Cod penal, sub aspectul elementelor constitutive ale infracțiunii, Curtea reține că fostul art. 8 sancționa fapta de a adera la un grup, care nu este, potrivit Legii nr. 39/2003, un grup infracțional organizat. La definiția grupului infracțional organizat cuprinsă în art. 2 litera a din Legea nr. 39/2003, se regăsește, parțial, definiția grupului preluată de art. 367 Cod penal, singura infracțiune în prezent în vigoare care sancționează aderarea la un asemenea grup, caracteristicile grupului fiind aceleași atât în art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003 cât și în art. 367 Cod penal.

Din interpretarea gramaticală a acestor prevederi legale, rezultă că fapta de adera la un grup, care nu este unul infracțional organizat, nu poate fi sancționată penal, în conformitate cu dispozițiile art. 367 Cod penal.

Analizând și caracteristicile grupului din speță, instanța reține că acesta nu poate fi considerat unul foarte omogen, cu o structură clară în care fiecare membru să-și cunoască poziția și să acționeze în anumite limite, ci mai degrabă unul eterogen, în care mai mulți prieteni de vârste apropiate, ce probabil au crescut împreună într-un oraș mic, se ajută unii pe alții pentru săvârșirea unor infracțiuni, fiecare înțelegând să se sprijine pentru a câștiga sume de bani fără muncă.

Un asemenea grup are un lider informal, în persoana celui ce se impune în fața celorlalți, în speță L. A. N., fără a putea vorbi de o structură clar determinată a grupului, în care fiecare să aibă rolul său bine stabilit sau de o acționare coordonată a membrilor grupului în scopul săvârșirii de infracțiuni. Membrii grupului identifică, pe durata existenței grupului, oportunități din care se pot câștiga sume de bani în mod ilicit și acționează în acest sens. În condițiile în care unii dintre membrii grupării se aflau în Italia sau Germania, s-a identificat spre exemplu oportunitatea de a procura droguri din aceste țări sau de a trafica persoane în vederea obligării la practicarea prostituției în aceste țări, cu ajutorul acestor inculpați.

În afara unor interceptări telefonice ce surprind discuții între inculpați cu privire, fie la droguri, fie la persoane traficate și declarații de martori care îi surprind pe inculpați împreună săvârșind infracțiuni (șantaj, trafic de persoane), în diverse locații, nu există probe solide care să ateste o structură bine organizată și o acționare coordonată în vederea săvârșirii de infracțiuni.

Nefiind astfel de dovezi, acesta fiind și motivul pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a tuturor membrilor grupului în baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, deci pentru constituirea sau aderarea la un grup ce nu este un grup infracțional organizat, Curtea constată, în urma analizei făcute, că grupul constituit de inculpații L. A. N. și ceilalți inculpați în F., nu are caracteristicile unui grup infracțional organizat în sensul art. 367 Cod penal, astfel că fapta inculpaților din prezenta cauză, de aderare la acest grup, nu mai poate fi sancționată penală, nemaifiind prevăzută de legea penală.

Curtea va dispune pentru toți cei trei inculpați achitarea pentru acuzația de aderare la un grup, fapta nemaifiind prevăzută de legea penală, în temeiul art. 16 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală. Pentru inculpatul G. I. C., deși consideră temeinică soluția de achitare dispusă de tribunal, Curtea va schimba temeiul achitării, considerând prioritar cel stabilit la litera (b) a art. 16 în comparație cu cel prevăzut la litera (c) a aceluiași articol.

Se va respinge deci motivul de apel formulat de P. prin care s-a solicitat condamnarea inculpatului G. I. C. pentru infracțiunea de aderare la un grup.

Încadrarea în drept a infracțiunilor de trafic internațional de droguri de risc și trafic de droguri de risc, reținute în sarcina lui G. H., a fost legal făcută de prima instanță.

Cu privire la apelul formulat de inculpatul G. H., Curtea va reține ca și lege penală mai favorabilă, varianta în vigoare a Legii nr. 143/2000 după 01.02.2014, ce prevede limite de pedeapsă mult mai mici, limite în cadrul cărora se vor stabili pedepsele.

La individualizarea pedepselor și a modalități de executare Curtea reține faptul că inculpatul nu are antecedente penale, la data faptelor fiind reabilitat, se află la o vârstă tânără, fiind integrat familial, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului contribuind la identificarea și trimiterea în judecată a altor membrii ai grupului ce acționau în domeniul traficului de droguri, fiind arestat preventiv timp de 8 luni, perioadă în care a avut timp să reflecteze la gravitatea faptelor săvârșite, cantitatea de droguri introdusă în țară fiind relativ mică.

Raportând noile limite de pedepse, reduse ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod de procedură penală și art. 16 din Legea nr. 143/2000 (după modificarea Legii nr. 143/2000 acest articol a devenit art. 15, după renumerotare), la gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite și la persoana inculpatului, observând că cele două infracțiuni au o latură identică (aducerea drogurilor în țară din Italia, în vederea distribuirii lor implică evident și o deținere în vederea distribuirii, diferența fiind făcută de elementul de extraneitate ce a determinat încadrarea pe art. 3 alineat 1 din Legea nr. 143/2000) Curtea consideră că aplicarea unor pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic internațional de droguri (faptă cu un pericol social abstract mai mare, ce rezultă din limitele de pedeapsă mai mari prevăzute de lege) și 1 an și 6 luni închisoare pentru trafic de droguri este aptă să atingă scopul prevăzut de lege.

În măsura în care circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal din 1968 nu se mai regăsește în noul Cod penal iar Curtea a considerat legea mai favorabilă ca fiind legea nouă, din moment ce circumstanțele atenuante sunt strâns legate de individualizarea pedepsei, nu se pot reține circumstanțe atenuante vechi ce nu se mai regăsesc în noul cod penal, la pedepse aplicate conform noului cod penal. Circumstanța atenuantă reținută de tribunal, ca efect a aplicării legii penale mai favorabile, trebuie deci înlăturată iar în aceste condiții pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc apare ca fiind nelegală, sub minimul special de 8 luni închisoare, astfel că nu poate fi menținută de Curte. Deși, în acest caz, pedeapsa pentru această infracțiune se mărește, ca efect al aplicării principiului legii penale mai favorabile, per total, pedeapsa rezultantă este mai mică, astfel că noul cod este clar legea penală mai favorabilă.

Ca și modalitate de executare a pedepsei rezultante, Curtea consideră că, având în vedere în principal vârsta inculpatului, lipsa antecedentelor penale și durata arestului preventiv de 8 luni în care acesta avut timp să reflecteze asupra faptelor sale, dar și gradul de pericol social abstract și concret al faptelor, săvârșirea lor pe fondul unui anturaj nefast într-un oraș mic, ce se poate relua oricând, atât pentru consum și pentru distribuire în vederea obținerii de resurse financiare, ușurința cu care se poate deplasa iar în Italia sau într-o altă țară pentru a aduce droguri prin nenumăratele curse de autocar existente, și care, în lipsa unor informații, sunt practic imposibil de descoperit, se impune supravegherea inculpatului pe un termen suficient de mare încât acesta să-și revizuiască mentalitatea cu ajutorul instituțiilor statului în sensul de a trece de la anturajul infracțional și obținerea surselor de venit prin săvârșirea de infracțiuni la întemeierea unei familii și a câștigului prin muncă, care, cu trecerea timpului, cu voința inculpatului și cu ajutorul Serviciului de Probațiune, poate fi un obiectiv de atins. În acest mod, inculpatului i se dă o șansă și acesta poate alege în a-și îndrepta comportamentul sau a săvârși din nou alte infracțiuni, caz în care va intra în penitenciar.

Detenția inculpatului nu ar ajuta practic la nimic în sensul reeducării sale, după executarea pedepsei fiind mari șanse de reluare a comportamentului infracțional, în condițiile în care durata în care inculpatul ar fi supravegheat în penitenciar, adică fracția de liberare condiționată din pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, este mult mai mică decât termenul de încercare.

Aplicarea unei pedepse în cuantumul arestului preventiv efectuat de inculpat și dispunerea suspendării condiționate a executării ei ar fi o măsură prea blândă raportată la gradul de pericol social concret al faptelor și care nu ține cont de aspectul că inculpatul s-a deplasat în Italia, a procurat de la o persoană neidentificată 186 grame de cannabis, pe care adus-o în țară pentru o distribui în România.

Alte circumstanțe atenuante nu pot fi reținute în sarcina inculpatului întrucât aspectele favorabile arătate mai sus au fost luate în considerare la stabilirea pedepselor și a modalității de individualizare judiciară a executării pedepsei rezultante.

Se va admite apelul inculpatului G. H., se va aplica legea penală mai favorabilă (noua lege), se va reduce pedeapsa rezultantă și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare suficient de mare astfel încât să se asigure reeducarea inculpatului.

Pedepsele complementare și accesorii se vor aplica în conformitate cu dispozițiile art. 12 din Legea nr. 187/2012, iar concursul de infracțiuni se va face după legea veche din moment ce nici una dintre infracțiuni nu a fost săvârșită sub imperiul legii noi.

Cu privire la cererea de restituire a televizorului LCD marca Samsung, Curtea reține că predarea acestui obiect de către inculpatul G. inculpatului S. I. B. a fost făcută ca plată a unei cantități de hașiș cumpărată de G. de la S. la începutul lunii iunie 2013.

Cu privire la acest trafic de droguri, ce a avut loc la începutul lunii iunie 2013, astfel cum rezultă din declarația lui G. ce se coroborează cu identificarea televizorului la domiciliul lui S. în urma percheziției, nu a fost trimis în judecată nici inculpatul G. și nici inculpatul S., nefiind cercetată penal fapta din care a provenit acest bun, ca plată făcută pentru drogurile cumpărate și care teoretic, trebuia confiscata de la inculpatul S., în temeiul art. 112 lit. e Cod penal.

Cum însă această faptă nu a făcut obiectul urmăririi penale și nici al judecății, nu se poate lua această măsură în afara unui proces penal care să vizeze fapta. Prin urmare, se va dispune restituirea acestui bun proprietarului, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul Curții de Apel.

Cu privire la apelul inculpatei P. A. M., Curtea va aplica legea penală mai favorabilă, respectiv noul cod penal, ce prevede limite de pedeapsă mai mici.

La individualizarea pedepselor și a modalități de executare Curtea reține faptul că inculpata nu are antecedente penale, se află la o vârstă tânără, provine de la o centru de copii, nebeneficiind de sprijinul și educația părintească, învățând de la vârste fragede să lupte pentru supraviețuire, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului, fiind arestată preventiv timp de 6 luni, perioadă în care a avut timp să reflecteze la gravitatea faptelor săvârșite.

Cu privire la modalitatea concretă de săvârșire a faptei, Curtea reține că nu inculpata a racolat-o pe partea vătămată ci aceasta, ce nu mai beneficia de sprijinul părintesc, fiind abandonată de părinți, ducându-și existența în condiții foarte grele, i-a solicitat inculpatei să o ajute financiar, inculpata identificând ulterior în partea vătămată o sursă suplimentară de venit, acționând ca un oportunist.

Însă, durata în timp a acestui comportament a fost una mare și stopată de intervenția autorităților, durată în care inculpata a acționat nu de puține ori violent asupra părții vătămate, în vârstă de numai 13 ani la data începerii activității infracționale, astfel cum rezultă din declarații, ceea ce imprimă faptei un pericol social mai mare.

Raportând noile limite de pedepse, reduse ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320 indice 1 Cod de procedură penală, la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite și la persoana inculpatei, Curtea consideră că aplicarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de trafic de minori este aptă să atingă scopul prevăzut de lege.

Ca și modalitate de executare a pedepsei, Curtea consideră că, având în vedere în principal vârsta inculpatei, lipsa antecedentelor penale și durata arestului preventiv de 6 luni, dar și gradul de pericol social abstract și concret al faptei, săvârșirea pe fondul unui anturaj nefast într-un oraș mic, ce se poate relua oricând, în lipsa unor resurse financiare care să-i asigure traiul de zi cu zi, se impune supravegherea inculpatei pe un termen suficient de mare încât aceasta să-și revizuiască mentalitatea cu ajutorul instituțiilor statului în sensul de a trece de la anturajul infracțional și obținerea surselor de venit prin săvârșirea de infracțiuni la întemeierea unei familii și a câștigului prin muncă.

Detenția inculpatei nu ar contribui prea mult la reeducarea sa, fiind mai potrivită o supraveghere în libertate de către S. de Probațiune cu respectarea unor obligații, decât detenția într-un mediu penitenciar.

Se va admite apelul inculpatei P. A. M., se va aplica legea penală mai favorabilă (noua lege), se va reduce pedeapsa și se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare suficient de mare astfel încât să se asigure reeducarea inculpatei.

Pedepsele complementare și accesorii se vor aplica în conformitate cu dispozițiile art. 12 din Legea nr. 187/2012.

Apelul inculpatului G. I. C. va fi admis sub aspectul schimbării temeiului de drept al achitării pentru fapta de aderare la un grup, dar nu și sub aspectul reducerii termenului de încercare, cel stabilit de tribunal fiind unul apt să asigure sau cel puțin să-i permită inculpatului să se reeduce cu ajutorul Serviciului de Probațiune pentru faptele grave săvârșite .

Măsurile preventive luate față de inculpați vor înceta de drept ca urmare a pronunțării unei hotărâi definitive, urmând a se face comunicările ce se impun.

Va constata că inculpatul G. H. a fost arestat preventiv din data de 24.06.2013 până în data de 25.02.2014.

În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 18 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 va confisca de la inculpatul G. H. M. cantitatea de 182,71 grame rezină de cannabis, depusă la camera de corpuri delicte a IGPR- DCJSEO care se va distruge.

În baza art. 274 alin.1 Cod de procedură penală va obligă inculpatul la plata sumei de 1255 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate de stat la judecata în fond.

Va constată că inculpata P. A. M. a fost arestată preventiv din data de 07.08.2013 până în data de 25.02.2014.

În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală va obliga inculpata la plata sumei de 1255 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate de stat la judecata în fond.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate referitoare la inculpatul G. I. C..

Se va dispune avansarea sumei de 150 lei reprezentând onorariu apărător oficiu pentru partea vătămată în conturile Baroului B..

În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat la judecata în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile formulate de inculpații G. H. M., P. A. M. și G. I. C. împotriva sentinței penale nr. 89/S/30.12.2013 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie B. în dosarul penal nr._ pe care o desființează în totalitate cu privire la inculpații G. H. M. și P. A. M. iar cu privire la inculpatul G. I. C. numai referitor la temeiul achitării.

Rejudecând în aceste limite:

I. În baza art. 3 alineat 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 indice 1 Cod de procedură penală din 1968, art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012, condamnă inculpatul G. H. M., fiul lui S. și M., născut la data de 08.08.1989 în F., județul B., domiciliat în F. .. C scara A ., CNP_ la pedeapsa principală de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alineat 1 literele a și b Cod penal pe o durată de 2 ani.

În baza art. 2 alineat 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320 indice 1 Cod de procedură penală din 1968, art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012, condamnă inculpatul G. H. M. la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alineat 1 literele a și b Cod penal pe o durată de 1 an.

În baza art. 396 alineat 5 Cod de procedură penală raportat la art. 16 alineat 1 litera b teza a I-a, achită inculpatul G. H. M. pentru acuzația de aderare la un grup infracțional constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 Cod penal din 1968 și la art. 2 litera b punctul 11 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 33 alineat 1 litera a, art. 34 alineat 1 litera b Cod penal din 1968 și art. 35 alineat 3 Cod penal din 1968 contopește pedepsele stabilite prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alineat 1 literele a și b Cod penal pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 alineat 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alineat 1 literele a și b Cod penal.

În baza art. 86/1 Cod penal din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale aplicate, pe durata unui termen de încercare de 6 ani ce se compune din durata pedepsei aplicate de 2 ani și 6 luni la care se adaugă un interval de timp de 3 ani și 6 luni.

În baza art. 86/3 alin 1 Cod penal dispune pe durata termenului de încercare ca inculpatul G. H. M. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalului B. la termenele stabilite de aceasta instituție;

b)sa anunțe, în prealabil, către această instituție orice schimbare de domiciliu; reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice acestei instituții informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;

Atrage atenția inculpatului G. H. M. asupra prevederilor art. 86/4 Cod penal raportat la art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei aplicate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă sau în cazul neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite mai sus.

În baza 65 alineat 3 Cod penal suspendă pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatului G. H. M. și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 12 din Legea nr. 187/2012 și art. 68 alineat 1 litera b Cod penal pedeapsa complementară se execută de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, respectiv data de 19.03.2014.

Constată că inculpatul a fost arestat preventiv din data de 24.06.2013 până în data de 25.02.2014.

În baza art. 241 litera c Cod de procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpat prin încheierea Curții de Apel din data de 25.02.2014. Se efectuează comunicările legale.

În baza art. 162 alineat 4 Cod de procedură penală și art. 404 alineat 4 litera f Cod de procedură penală dispune restituirea televizorului LCD marca Samsung cu ., model LE40D503FFW către . Invest SRL.

În baza art. 17 alineat 1 din Legea nr. 143/2000 și art. 18 alineat 1 din Legea nr. 143/2000 confiscă de la inculpatul G. H. M. cantitatea de 182,71 grame rezină de cannabis, depusă la camera de corpuri delicte a IGPR- DCJSEO care se va distruge.

În baza art. 274 alineat 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 1255 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate de stat la judecata în fond.

II. În baza art. 211 alineat 1, alineat 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 Cod de procedură penală, art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 condamnă inculpata P. A.-M., fiica lui G. și H., născută la data de 24.05.1992 în municipiul F., județul B., domiciliată în municipiul F., ., ., județul B., ffl. în municipiul F., ., județul B. posesoare a C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP F., CNP._ la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alineat 1 literele a, b, e și f Cod penal pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.

În baza art. 65 alineat 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alineat 1 literele a, b, e și f Cod penal.

În baza art. 396 alineat 5 Cod de procedură penală raportat la art. 16 alineat 1 litera b teza a I-a, achită inculpata P. A. M. pentru acuzația de aderare la un grup infracțional constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal din 1968 și la art. 2 litera b punctul 11 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 86/1 Cod penal din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale aplicate, pe durata unui termen de încercare de 7 ani ce se compune din durata pedepsei aplicate de 3 ani și 6 luni la care se adaugă un interval de timp de 3 ani și 6 luni.

În baza art. 86/3 alin 1 Cod penal dispune pe durata termenului de încercare ca inculpata P. A. M. să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalului B. la termenele stabilite de aceasta instituție;

b)sa anunțe, în prealabil, către această instituție orice schimbare de domiciliu; reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum si întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)să comunice acestei instituții informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;

Atrage atenția inculpatei P. A. M. asupra prevederilor art. 86/4 Cod penal raportat la art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei aplicate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă sau în cazul neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite mai sus.

În baza 65 alineat 3 Cod penal suspendă pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate inculpatei P. A. M. executarea pedepsei accesorii.

Constată că inculpata a fost arestată preventiv din data de 07.08.2013 până în data de 25.02.2014.

În baza art. 241 litera c Cod de procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată față de inculpată prin încheierea Curții de Apel din data de 25.02.2014. Se efectuează comunicările legale.

În baza art. 274 alineat 1 Cod de procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 1255 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate de stat la judecata în fond.

III. În baza art. 5 Cod penal, schimbă temeiul de drept al achitării inculpatului G. I. C. pentru acuzația de aderare la un grup infracțional constituit în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 Cod penal din 1968 și la art. 2 litera b punctul 11 din Legea nr. 39/2003 din art. 11 punctul 2 litera a Cod de procedură penală din 1968, raportat la art. 10 litera d Cod de procedură penală din 1968 în art. 396 alineat 5 Cod de procedură penală raportat la art. 16 alineat 1 litera b teza a I-a Cod de procedură penală.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate referitoare la inculpatul G. I. C..

Respinge ca nefondat apelul formulat de D.- S. Teritorial B..

Dispune avansarea sumei de 150 lei reprezentând onorariu apărător oficiu pentru partea vătămată în conturile Baroului B..

În baza art. 275 alineat 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat la judecata în apel rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

M. G. L. N. H.

GREFIER

D. B.

Red. M.G.L./13.05.2014

Dact.B.D./14.05.2014

Jud. Fond A.N. P.

- 2 exemplare -

← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 50/2014.... →

Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 91/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Constituire grup infracţional organizat. Art.367 NCP. Decizia nr. 91/2014. Curtea de Apel BRAŞOV