Mandat european de arestare. Sentința nr. 84/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 84/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 498/64/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 84/F/MEA DOSAR NR._
Ședința publică din data de 17 septembrie 2014
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CJDL3:
- Președinte - S. F. – Judecător de Drepturi și Libertăți
- Grefier- R. G.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror Lucreția Teleki –
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pe rol fiind soluționarea sesizării nr. 3994/II/5/2014 din data de 9 septembrie 2014 formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel B. cu propunerea de luare a măsurii arestării și predarea persoanei solicitate C. M. statului emitent al mandatului european de arestare, respectiv P. de pe lângă Tribunalul din Foggia, Italia.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal se prezintă persoana solicitată C. M., în stare de arest (deținut în Arestul I.P.J. B.), asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat O. A..
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, mandatul european de arestare privind pe C. M., în limba italiană și traducerea acestuia în limba română.
Instanța, potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată, procedează la înmânarea către persoana solicitată C. marin a unei copii a mandatului european de arestare emis pe numele său de către P. de pe lângă Tribunalul din Foggia, Italia, pentru a lua la cunoștință de conținutul acestuia.
Totodată, instanța aduce la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din Legea nr.302/2004, respectiv dreptul de a fi informată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, dreptul de a fi asistată de un apărător ales sau numit din oficiu de instanță, precum și dreptul la interpret, în situația în care nu înțelege sau nu vorbește limba română.
De asemenea, se atrage atenția persoanei solicitate că are dreptul să ceară rejudecarea cauzei în Italia, fiind vorba de o hotărâre de condamnare pronunțată în lipsă.
Având cuvântul, persoana solicitată C. M. precizează că solicită să se rejudece procesul în Italia și, de asemenea, după rejudecare, în eventualitatea unei condamnări la pedeapsa cu închisoarea, solicită să fie transferat și să execute pedeapsa într-un penitenciar din România.
Potrivit dispozițiilor art.103 alin.3 din Legea nr.302/2004, republicată, instanța, constatând că la termenul de judecată anterior persoana solicitată a consimțit la predarea către autoritatea judiciară care a emis mandatul european de arestare, atrage atenția în special asupra caracterului irevocabil al acestuia. De asemenea, constată că persoana solicitată nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității, a solicitat rejudecarea cauzei în statul membru emitent, respectiv în Italia, și ca pedeapsa aplicată după rejudecare de autoritatea judiciară italiană să fie executată în România.
Totodată, constată că, potrivit art. 24 din Legea 302/2004, pentru celelalte infracțiuni, care nu intră în categoria celor 32, este verificată condiția dublei incriminări.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că, prin referatul formulat de P. de pe lângă Curtea de Apel B., s-a solicitat a se lua măsura arestării preventive în vederea predării persoanei solicitate, cetățeanul C. M., condamnat de Tribunalul din Lucerna printr-o sentință penală pronunțată la data de 21.11.2012, rămasă irevocabilă la data de 07.03.2013, la o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare, ca urmare a comiterii infracțiunilor de ucidere din culpă, conducere fără permis și conducere cu alcoolemia peste limita legală, persoana solicitată fiind judecată în lipsă.
Mai arată că, astfel cum rezultă din mandatul european de arestare emis de către P. de pe lângă Tribunalul din Foggia, acest mandat are la bază sentința de condamnare dispusă de către Tribunalul din Lucerna și prin urmare, solicită luarea măsurii arestării preventive în vederea predării persoanei solicitate autorităților italiene.
Avocat oficiu O. A., pentru persoana solicitată C. M., având cuvântul, arată că persoana solicitată este de acord să fie predat organelor judiciare, astfel cum a și declarat la termenul de judecată anterior, acesta nu a renunțat la regula specialității, respectiv, solicită să fie rejudecat doar pentru aceste fapte care fac obiectul cauzei. De asemenea s-a consemnat că persoana solicitată a fost judecată în lipsă, astfel că are dreptul la rejudecare, iar în eventualitatea pronunțării unei condamnări cu executare, solicită ca pedeapsa să fie executată pe teritoriul țării noastre.
Persoana solicitată C. M., având ultimul cuvânt, arată că dorește să se ducă în Italia pentru a se rezolva această problemă, însă solicită să execute pedeapsa în România.
Întrebat fiind de către instanță, persoana solicitată precizează că a revenit din Italia în România pe data de 01.05.2012 și nu a avut bani să plătească avocatul și nici pentru a-și asigura traiul.
Instanța constată că sentința penală a fost pronunțată de Tribunalul din Lucerna la data 21.11.2012.
CURTEA
Constată că, prin referatul întocmit de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B. în dosarul nr. 3994/II/5/2014, înregistrat la această instanță sub numărul de mai sus în data de 17 aprilie 2014, s-a propus Curții de Apel B., în temeiul art. 101 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, luarea măsurii arestării și predarea persoanei solicitate C. M. – fiul lui I. și Anghelița, născut la data de 06.03.1956 în ., județul V., CNP –_, cetățean român, domiciliat în mun. C., ., ., județul B., posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP C. la data de 18.03.2014, către autoritatea judiciară emitentă, respectiv P. de pe lângă Tribunalul din Foggia, Italia, care a emis față de aceasta un mandat european de arestare și o semnalare în sistemul informatic SIRENE-SIS, privind identificarea, localizarea și arestarea, în vederea predării, în dosarul nr. N. 209/2012 Reg. Sent. – N. 25/2012 Reg. Gen. Mod. 19 – N. 358/2010, R.G.N.R. – P. Republicii din Lucerna, nr. de referință N. SIEP 69/2013, pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, conducere fără permis și conducere sub influența alcoolului prevăzută de art. 589 par. 1, 2 și 3 nr. 1 Cod penal italian, art. 116 par. 3 D.L.VO 285/1992, art. 186 par. 2 D.L.VO 285/1992 constând în aceea că în data de 12.07.2010, în ciuda faptului că nu avea permis de conducere, se afla la volanul autoturismului marca VW Polo, cu număr de înmatriculare BN 314 NN și, în timp ce conducea spre S. Severo, nu a acordat prioritate și a provocat coeziunea cu un alt vehicul marca Renault Megane, cauzând moartea șoferului Napolitano I. Concetta, faptele fiind incriminate de legislația română în art. 335 Cod penal, art. 336 Cod penal și art. 192 Cod penal.
Mandatul european de arestare a fost emis în baza sentinței penale din data de 21.11.2012 a Tribunalului din Lucerna, secția detașată din Apricena, rămasă irevocabilă în data de 07.03.2013.
În urma verificărilor efectuate de către Inspectoratul de Poliție al Județului B., persoana solicitată a fost identificată și prezentată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B. în vederea reținerii și prezentării în instanță pentru punerea în executare a mandatului european de arestare.
Persoana solicitată a fost reținută prin ordonanța de reținere din data de 9 septembrie 2014 dată de către procuror în dosarul nr. 3994/II/5/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B..
De asemenea, din verificările efectuate a rezultat că față de persoana solicitată nu se efectuează acte de urmărire penală pentru infracțiuni similare de organele de urmărire penală de pe raza Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B. sau D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial B..
Potrivit art. 100 și art. 102 din Legea nr. 302/2004, republicată, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B., după ce a luat măsura reținerii a acestei persoane în vederea punerii în executare a mandatului european, a sesizat Curtea de Apel B. pentru a se dispune luarea măsurii arestării și predării persoanei solicitate autorității judiciare emitente.
Instanța a procedat la verificarea identității persoanei solicitate și informarea acesteia, în condițiile art. 103 din legea menționată, cu privire la existența unei semnalări a mandatului european de arestare în sistemul informatic SIRENE – SIS și la conținutul acestei semnalări, precum și cu privire la drepturile și garanțiile procesuale pe care le are în cadrul acestei proceduri și după ascultarea sa a dispus în conformitate cu art. 103 din Legea nr. 302/2004, republicată, arestarea persoanei solicitate pe o durată de 15 zile, stabilind un nou termen de judecată până la care procurorul să prezinte mandatul european de arestare, însoțit de o traducere în limba română a conținutului acestuia.
La dosarul cauzei s-a depus de către P. de pe lângă Curtea de Apel B., mandatul european de arestare în limba italiană și apoi traducerea acestuia în limba română, iar o copie a mandatului european de arestare în limba română, a fost înmânată de instanță și persoanei solicitate C. M., care în prezența apărătorului a luat cunoștință de conținutul acestuia.
Instanța, după efectuarea de verificări cu privire la identitatea persoanei solicitate, a adus la cunoștința persoanei solicitate dispozițiile legale privitoare la posibilitatea de a consimți la predare și a atras atenția acesteia asupra consecințelor exprimării unui astfel de acord, în special asupra caracterului irevocabil al acestuia, aducând totodată la cunoștința persoanei solicitate și regula specialității, precum și drepturile conferite de aceasta.
Persoana solicitată C. M., în prezența apărătorului, a declarat că este persoana descrisă în mandatul european de arestare și a consimțit la predarea sa către statul solicitant. Totodată, persoana solicitată a declarat că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității, că hotărârea a fost pronunțată în lipsa sa și dorește rejudecarea cauzei în Italia și ca eventuala pedeapsă ce va fi aplicată după rejudecare să o execute în România.
Curtea, constatând că sunt îndeplinite cerințele legale, că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatului din cele prevăzute de art. 98 din Legea nr. 302/2004, republicată, ținând seama că informațiile comunicate de statul membru sunt suficiente pentru a permite arestarea și predarea către autoritatea judiciară emitentă, dar și de faptul că nu există obiecții privind identitatea și că aceasta a consimțit la predarea către autoritatea judiciară emitentă, nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității, că infracțiunile de care este acuzat fac necesară verificarea îndeplinirii condiției dubeli incriminări, că aceste fapte sunt prevăzute de legea română în art. 335 Cod penal, art. 336 Cod penal și art. 192 Cod penal, că nu există motive de refuz al executării, nici obligatorii, nici facultative, conform art. 98 din aceeași lege, instanța va proceda, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. 5 și 6 și art. 107 din legea menționată la executarea mandatului european de arestare și predarea persoanei solicitate către autoritatea judiciară emitentă, cu respectarea condițiilor impuse de art. 111 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind predarea persoanei solicitate.
În consecință, instanța va proceda la aplicarea art. 103 alin. 5 și 6 din Legea nr. 302/2004, republicată, și va dispune, în baza mandatului european de arestare, arestarea persoanei solicitate C. M. pe o perioadă de 14 de zile, începând cu data de 25 septembrie 2014 și până la data de 8 octombrie 2014 inclusiv și predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, constatându-se că această persoană nu a renunțat la regula specialității, iar predarea se va efectua conform art. 111 din aceeași lege, că persoana solicitată C. M. a solicitat rejudecarea cauzei în statul membru emitent, respectiv în Italia și ca pedeapsa aplicată după rejudecare de autoritatea judiciară italiană să fie executată în România.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, inclusiv onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 103 alin. 5, 6 și 10 raportat la art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată și văzând dispozițiile mandatului european de arestare emis la data de 25 iulie 2014 de către autoritățile judiciare competente din Italia, respectiv P. de pe lângă Tribunalul din Foggia, în baza sentinței penale din data de 21.11.2012 a Tribunalului din Lucerna, secția detașată din Apricena, rămasă irevocabilă în data de 07.03.2013, nr. de referință N. SIEP 69/2013 (N. 209/2012 Reg. Sent. – N. 25/2012 Reg. Gen. Mod. 19 – N. 358/2010, R.G.N.R. – P. Republicii din Lucerna), dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate C. M. – fiul lui I. și Anghelița, născut la data de 06.03.1956 în ., județul V., CNP –_, cetățean român, domiciliat în mun. C., ., ., județul B., posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP C. la data de 18.03.2014, pe o durată de 14 de zile, începând cu data de 25 septembrie 2014 până în data de 8 octombrie 2014, inclusiv.
Dispune predarea persoanei solicitate autorității judiciare emitente, respectiv P. de pe lângă Tribunalul din Foggia, Italia.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității, a consimțit la predare și a solicitat rejudecarea cauzei în statul membru emitent, respectiv în Italia.
Constată că persoana solicitată C. M. a solicitat ca pedeapsa aplicată după rejudecare de autoritatea judiciară italiană să fie executată în România.
Predarea persoanei solicitate se va efectua cu respectarea art. 111 din Legea nr. 302/2004 republicată.
Dispune emiterea mandatului de arestare preventivă a persoanei solicitate.
Dispune comunicarea prezentei, după traducere în limba italiană, autorității judiciare emitente, respectiv, P. de pe lângă Tribunalul din Foggia, Italia, organelor de poliție, Centrului de Cooperare Polițienească Internațională și Ministerului Justiției.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 320 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 septembrie 2014.
PREȘEDINTE,
S. F. - Judecător de Drepturi și Libertăți GREFIER,
R. G.
Red. S.F./18.09.2014
Tehnored.R.G./18.09.2014/5 ex.
| ← Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 365/2014.... | Omorul calificat. Art.189 NCP. Decizia nr. 306/2014. Curtea de... → |
|---|
