Mandat european de arestare. Sentința nr. 94/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 94/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 572/64/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția penală și pentru cauze cu minori
SENTINȚA PENALĂ NR. 94/F DOSAR PENAL NR._
Ședința publică din data de 28 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Completul de judecată CJDL10:
Președinte: M. L. – judecător de drepturi și libertăți
Grefier: D. C.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de amânare a predării formulată de persoana solicitată M. G. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana solicitată M. G., în stare de arest preventiv (deținut în Arestul IPJ B.), asistat de avocat ales B. B..
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere prevederile art. 96 indice 1 alin. 1 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanței de judecată, instanța va trimite cauza la completul competent să soluționeze cererea de amânare a predării formulată de persoana solicitată M. G., fiind vorba de o cerere accesorie, urmând a fi soluționată de același complet care a dispus și arestarea în vederea predării a persoanei solicitate, respectiv judecătorul de drepturi și libertăți M. L..
Întrebate fiind, părțile declară că nu sunt cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților asupra cererii de amânare a predării.
Avocat ales B. B. pentru persoana solicitată M. G., menționează că, a formulat cererea de amânare a predării raportat la art. 58 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013. În Legea nr. 300/2013 la articolul 10 se arată că art. 58 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 a fost modificată în sensul că, se amână predarea celui contra căruia i s-a admis cererea de extrădare în condițiile în care acesta este cercetat într-un dosar penal în fața autorităților din România. A se avea în vedere că, a depus la dosarul cauzei o adeverință din care rezultă împrejurarea că, persoana numitului M. G., are calitatea de învinuit în dosarul penal nr._/P/2014, care este în curs de cercetare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 320, 323 și 327 Cod penal. Raportat la dispozițiile imperative ale art. 58 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, acesta stabilește că, în cazul în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. Menționează că, cererea este formulată și prin prisma recomandărilor și prevederilor art. 6 alin. 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, prin care fiecărei persoane trebuie să îi fie acordat dreptul de a se apăra în cursul proceselor penale pe care acesta le are. De asemenea, persoana solicitată M. G. își are familia în România, este căsătorit, are trei copiii minori și pe rolul Ministerului Justiției s-a înregistrat zilele trecute, o cerere prin care se solicită recunoașterea sentinței penale în România din dorința de a executa pedeapsa în țară. Față de aceste considerente, solicită admiterea cererii de amânare în vederea predării și, pe cale de consecință, instanța să dispună amânarea predării persoanei solicitate M. G. până la soluționarea definitivă a dosarului penal aflat în fața autorităților din România.
Reprezentanta Ministerului Public precizează că aceste aspecte au fost verificate de către parchet și cunoscute de către instanță anterior luării măsurii privative de libertate în vederea predării. Apreciază că, în prezenta cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 58 din Legea nr. 302/2004, ci eventual ale art. 112 din aceeași lege. Având în vedere situația expusă de către apărare, consideră că cererea de amânare a predării formulată de persoana solicitată M. G. este nefondată.
Avocat ales B. B. pentru persoana solicitată M. G., precizează că nu s-a cunoscut despre existența unui dosar penal la momentul admiterii cererii de extrădare în baza mandatului emis de către P. de pe lângă Tribunalul din Frankfurt.
În timpul ședinței de judecată, după concluziile puse de apărătorul ales al persoanei solicitate M. G., se depune la dosarul cauzei o copie după ordonanța de începere a urmăririi penale dată în data de 27.10.2014 de către Inspectoratul de Poliție Județean B., Poliția Municipiului S. privind pe persoana solicitată M. G.. Având în vedere înscrisul depus instanța încuviințează atât apărării, cât și acuzarea să studieze conținutul acestuia.
Persoana solicitată M. G., având ultimul cuvânt, solicită să rămână în țară, își manifestă dorința de a executa pedeapsa în țară, are trei copiii minori. De asemenea, menționează că nu este de acord cu predarea sa autorităților germane. Menționează că, are probleme medicale, fiind bolnav psihic și are convingerea că în Germania nu primește niciun ajutor.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel B. la data de 27.10.2014, sub nr._, M. G. a solicitat amânarea predării în vederea extrădării până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului penal nr._/P/2014 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., în care este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 320 Cod penal, art. 323 Cod penal, și art. 327 Cod penal.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința penală nr. 88 din 03.10.2014, pronunțată în dosarul penal nr._ de Curtea de Apel Barșov, rămasă definitivă prin decizia ÎCCJ pronunțată la data de 14.10.2014 în același dosar s-a dispus aestarea lui M. G. pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 03.10.2014 până la 01.11.2014, având în vedere dispozițiile mandatului european de arestare din data de 07.03.2011 emis de P. Frankfurt pe Main în dosarul nr. 7380 Js_/07. Prin aceeași sentință s-a dispus și predarea persoanei solicitate. Având în vedere că are calitatea de învinuit în dosarul penal nr._/P/2014 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria B., în care este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 320 Cod penal, art. 323 Cod penal, și art. 327 Cod penal, se impune amânarea predării până la soluționarea definitivă a cauzei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 58 alineat 1 din Legea nr. 302/2004.
În susținerea cererii s-a depus adeverința emisă în dosar nr._/P/2014 de către P. de pe lângă Judecătoria B.. În fața instanței, solicitantul s-a prezentat personal în stare de detenție preventivă, fiind asistat de apărător ales. A fost depusă, la solicitarea instanței, și ordonanța de începere a urmăririi penale dată în dosarul penal nr._/P/2014.
Analizând cererea formulată, Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 88 din 03.10.2014, pronunțată în dosarul penal nr._ de către Curtea de Apel B., rămasă definitivă prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată la data de 14.10.2014 în același dosar, judecătorul de drepturi și libertăți, constatând că mandatul european de arestare a fost emis pentru fapte penale, respectiv evaziune fiscală și deturnarea impozitelor și reținerea și deturnarea salariilor de administrator, care sunt sancționate în statul membru emitent cu închisoarea pentru cea mai gravă din infracțiune de până la 5 ani și că este îndeplinită în cauză și condiția dublei incriminări, faptele fiind prevăzute în legislația română la art. 6 și art. 9 din Legea 241/2005, văzând de asemenea că informațiile comunicate de statul membru sunt suficiente pentru luarea unei hotărâri privind arestarea și predarea persoanei solicitate autorităților emitente ale mandatului european de arestare și nu există nici unul dintre motivele care ar permite autorității judiciare române refuzul executării mandatului european de arestare emis împotriva cetățeanului german G. M., în baza 103 alin. 7 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, republicată, văzând dispozițiile mandatului european de arestare din data de 07.03.2011 emis de P. Frankfurt pe Main în dosarul nr. 7830 Js_/07, a ordonat arestarea persoanei solicitate G. M., fiul lui G. și M., născut la data de 29.12.1970 în București, de cetățenie germană, cu domiciliul cunoscut în Germania, Frankfurt am Main, Im Mainfeld 23, ID_, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 03.10.2014 și până la data de 01.11.2014 inclusiv, și predarea acestei persoane autorității judiciare emitente, respectiv P. Frankfurt pe Main, Germania.
În baza art. 103 alin. 13 din Legea nr. 302/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, s-a mai dispus emiterea mandatului de arestare, s-a constatat că persoana solicitată G. M. nu a renunțat la regula specialității și s-a dispus ca predarea persoanei solicitate să se efectueze cu respectarea art. 111 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, republicată.
La data analizării cererii formulate de autoritățile germane de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel B. și apoi de către judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul instanței ierarhic superioare, nu se desfășura împotriva numitului M. G. nicio procedură judiciară, persoana extrădată nefiind cercetată penal de autoritățile din România. Nefiind incident acest motiv de amânare a predării, s-a dispus în mod legal predarea cetățeanului german către statul solicitant.
Temeiul de drept invocat de M. G., art. 58 alineat 1 din Legea nr. 302/2004, presupune ca ipoteză existența unei cercetări penale din partea autorităților române care să-l vizeze pe cel extrădat la data judecării cererii de arestare în baza mandatului european de arestare și de predare către statul solicitant. La acest moment, dacă se constată că există o asemenea cercetare penală care îl vizează pe cel extrădat, instanța este obligată, în temeiul art. 58 alineat 1, să amâne predarea până la soluționarea definitivă a cauzei, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se va amâna până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.
Orice activitate de cercetare penală, intervenită după rămânerea definitivă a sentinței prin care s-a dispus arestarea preventivă și predarea către autoritățile statului solicitant, nu mai poate avea nici un efect de amânare a predării, autoritățile române urmând să efectueze cercetarea prin transfer de proceduri, comisie rogatorie sau alte procedee prevăzute de Legea nr. 302/2004.
Această interpretare rezultă din rațiunea instituirii textului de lege care obligă instanțele să amâne predarea numai în interesul unei bune desfășurări a cercetării penale din România, cu condiția existenței unei asemenea ipoteze la data judecării cererii. În măsura în care am interpreta textul sus menționat în sensul solicitat de extrădat, ar însemna să lipsim de conținut întreaga procedură de arestare preventivă și predare către statul solicitant în baza unui mandat de european de arestare din moment ce, în intervalul de timp dintre rămânerea definitivă a hotărârii de predare și data predării efective ( stabilită de lege la maxim 10 zile iar în practică predarea are loc de obicei câtre sfârșitul termenului de 10 zile, perioadă necesară pentru rezervarea biletelor de avion, efectuarea formalităților pentru escortă, etc.) orice persoană ce nu dorește să fie extrădată își poate face afaceri penale reale sau fictive tocmai pentru a solicita amânarea predării, tergiversând pe durată nelimitată predarea.
În speța de față, nici la data judecării cererii de arestare și predare și nici la această dată, nu există nicio cercetare penală împotriva extrădatului M. G. demarată de autoritățile din România. Din copia ordonanței de începere a urmăririi penale, rezultă că la data de 27.10.2014 s-a început urmărirea penală in rem, deci nu față de vreo persoană anume, cu privire la o stare de fapt constatată de organele de poliție cu ocazia identificării lui M. G., când acesta a prezentat o carte de identitate, un permis de conducere și un card Metrou pe numele P. A., dar cu fotografia sa pe aceste acte.
Nefiind întrunită ipoteza prevăzută de art. 58 alineat 1 din Legea nr. 302/2004, cererea de amânare a predării va fi respinsă ca nefondată.
Întrucât procedura de judecare a unei asemenea cereri, formulate după rămânerea definitivă a unei sentințe prin care s-a dispus arestarea preventivă în vederea predării, nu este prevăzută expres de Legea nr. 302/2004, actul normativ anterior menționat nu prevede nicio cale de atac împotriva acestei sentințe. Cum căile de atac în această materie sunt expres prevăzute de Legea nr. 302/2004, acolo unde legea nu prevede cale de atac, se va considera că sentința pronunțată este definitivă.
Pentru aceste motive, în baza art. 112 alin. 1 raportat la art. 58 alineat 1 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, republicată, va respinge cererea de amânare a predării către autoritățile germane în baza mandatului european de arestare din data de 07.03.2011 emis de P. Frankfurt pe Main în dosarul nr. 7830 Js_/07 până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului penal nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., formulată de M. G., arestat preventiv în Arestul IPJ B., ca nefondată.
În baza art. 275 alineat 2 Cod de procedură penală, va obliga petentul, căruia i s-a respins cererea, la plata sumei de 50 de lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 112 alin. 1 raportat la art. 58 alineat 1 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, republicată, respinge cererea de amânare a predării către autoritățile germane în baza mandatului european de arestare din data de 07.03.2011 emis de P. Frankfurt pe Main în dosarul nr. 7830 Js_/07 până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului penal nr._/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., formulată de M. G., arestat preventiv în Arestul IPJ B., ca nefondată.
În baza art. 275 alineat 2 Cod de procedură penală obligă petentul la plata sumei de 50 de lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2014
PreședinteGrefier
M. LițăDenis C.
Red.M.L./20.11.2014
Dact.D.C./21.11.2014/4 exemplare
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR PENAL NR._
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 28 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Completul de judecată CJDL7:
Președinte: M. D. – judecător de drepturi și libertăți
Grefier: D. C.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – procuror A. P. – din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de amânare a predării formulată de persoana solicitată M. G. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 369 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana solicitată M. G., în stare de arest preventiv (deținut în Arestul IPJ B.), asistat de avocat ales B. B..
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere prevederile art. 96 indice 1 alin. 1 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanței de judecată, instanța va trimite cauza la completul competent să soluționeze cererea de amânare a predării formulată de persoana solicitată M. G., fiind vorba de o cerere accesorie, urmând a fi soluționată de același complet care a dispus și arestarea în vederea predării a persoanei solicitate, respectiv judecătorul de drepturi și libertăți M. L..
JUDECĂTORUL DE DREPTURI ȘI LIBERTĂȚI
Având în vedere prevederile art. 96 indice 1 alin. 1 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanței de judecată, instanța va trimite cauza la completul competent să soluționeze cererea de amânare a predării formulată de persoana solicitată M. G., fiind vorba de o cerere accesorie, urmând a fi soluționată de același complet care a dispus și arestarea în vederea predării a persoanei solicitate, respectiv judecătorul de drepturi și libertăți M. L..
Pe cale de consecință,
În numele legii
DISPUNE
Trimite cauza la completul competent să soluționeze cererea de amânare a predării formulată de persoana solicitată M. G., respectiv judecătorul de drepturi și libertăți M. L..
Dată și citită în ședință publică, azi, 28 octombrie 2014.
Judecător de drepturi și libertăți,Grefier
M. DarabanăDenis C.
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
