Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 74/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 74/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 19033/197/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 74/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CR2
- Președinte - M. G. L. - judecător
- Judecător- N. H.
- Judecător- A. M.
- Grefier- O. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – D. D. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA B. împotriva sentinței penale nr. 2141 din 19 noiembrie 2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 30 ianuarie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 31 ianuarie 2014, când,
C U RT E A,
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr. 2141/19.11.2013, pronunțată în dosar nr._, Judecătoria B., în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b¹ Cod procedură penală și art. 18¹ Cod penal, a achitat inculpatul C. D. C., fiul lui A. și Rădița, născut la data de 18.09.1963 în G., domiciliat în B., .. 66, județul B., CI . nr._, CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
În baza art. 18¹ alin. 3 Cod penal raportat la art. 91 Cod penal, a aplicat inculpatului amendă administrativă în cuantum de 1000 lei.
În baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 450 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În seara de 15.09.2012, inculpatul a sărbătorit la domiciliul său ziua de naștere, în această ocazie consumând și băuturi alcoolice. În jurul orei 22.45, a plecat de la domiciliu cu intenția de a cumpăra apă minerală, urmând să se deplaseze pe o distanță relativ scurtă în acest scop, în vehicul aflându-se și fiul său precum și numitul E. G..
Astfel, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său Ford Focus cu numărul de înmatriculare_ pe care l-a condus pe Bulevardul 15 Noiembrie, fiind oprit pentru control de un echipaj al Poliției Rutiere.
Inculpatul a fost testat la fața locului cu aparatul etilotest, rezultatul fiind pozitiv, respectiv 0,76 mg/l la ora 23.20 iar apoi a fost condus la spital în vederea recoltării de probe biologice. În urma analizei acestora, s-a stabilit că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,25 g/l la ora 23.30 și, respectiv, 1,10 g/l la ora 00.30. De asemenea, în urma efectuării unui calcul retroactiv privind nivelul alcoolemiei la momentul opririi în trafic s-a stabilit că la ora 22.50 acesta avea o concentrație a alcoolului de 0,95 g/l.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța de fond a avut în vedere procesul- verbal de constatare întocmit de agenții de poliție în conformitate cu care în data de 15.09.2012, la ora 22.50, au oprit în trafic, pe Bulevardul 15 Noiembrie din B., autoturismul Ford cu numărul de înmatriculare_ la volanul căruia a fost identificat inculpatul C. D. C.. Acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind pozitiv, respectiv 0,76 mg/l la ora 23.20.
Această situație de fapt a fost recunoscută de inculpat care a declarat, atât la momentul surprinderii sale ( declarație consemnată în procesul-verbal ) cât și ulterior, că a plecat de la domiciliu pentru a cumpăra apă minerală și a condus autoturismul până la momentul opririi sale în trafic de agenții de poliție. De asemenea, inculpatul a recunoscut că anterior, în cursul serii, consumase băuturi alcoolice.
Cu privire la consumul anterior de alcool precum și concentrația acestuia în organismul inculpatului, au fost reținute și probele științifice administrate în cauză, respectiv bonul etilotest în conformitate cu care la ora 23.30 inculpatul prezenta 0,75 mg/l alcool pur în aerul expirat precum și buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 1632/T, 1633/T din data de 17.09.2012 care atestă existența unei alcoolemii de 1,25 g/l la ora 23.30 și, respectiv, 1,10 g/l la ora 00.30.
De asemenea, s-a reținut și raportul de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei în conformitate cu care inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie în creștere de aproximativ 0,95 g/l la ora 22.50.
În drept, fapta inculpatului care, în data de 15.09.2012, în jurul orei 22.50, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice din municipiul B., respectiv pe Bulevardul 15 Noiembrie, având în sânge o concentrație a alcoolului mai mare decât limita legală a întrunit, în mod formal, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Cu toate acestea, instanța de fond a reținut că pentru ca o faptă să constituie infracțiune trebuie să întrunească trăsăturile esențiale ale unei infracțiuni, prevăzute de art. 17 Cod penal, respectiv să prezinte pericol social, să fie săvârșită cu vinovăție și să fie prevăzută de legea penală. În acest sens, art. 18¹ Cod penal arată că nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală daca aceasta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Pentru stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracțiuni, alin. 2 al aceluiași articol prevede că este necesar să se țină seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În speță, instanța de fond a avut în vedere nivelul redus al alcoolemiei inculpatului coroborat cu constatările din buletinul de examinare clinică în care nu au fost consemnate modificări relevante ale aptitudinilor acestuia. De asemenea, s-a dat eficiență faptului că inculpatul urma să conducă pe o distanță scurtă, la o oră la care traficul era redus, toate aceste elemente analizate demonstrând un pericol concret mai redus al faptei, riscul producerii unor rezultate concrete fiind scăzut. De altfel, inculpatul a fost oprit în trafic, pentru control, nefiind remarcat printr-un comportament de natură a pune în pericol ceilalți participanți la trafic.
În ceea ce privește persoana inculpatului, instanța de fond a reținut că acesta este șofer de profesie, are carnet de conducere din anul 1995 și, în ciuda perioadei lungi de timp în care a desfășurat această activitate, nu a fost niciodată implicat în vreo faptă de natură penală vizând regimul circulației pe drumurile publice și nici nu a fost sancționat contravențional pentru vreo abatere gravă. Din fișa de evidențe a rezultat că acesta, într-adevăr, a fost sancționat contravențional în mai multe rânduri, lucru explicabil dacă se are în vedere frecvența și durata în timp a activității de conducere, însă este vorba de sancțiuni minore, cele mai multe vizând nefolosirea centurii de siguranță, a luminii de întâlnire sau depășirea vitezei cu maxim 21-30 km/h. Aceste date referitoare la persoana inculpatului, au indicat în opinia instanței de fond că acesta nu are în trafic o conduită care să-i pună în pericol pe ceilalți iar consumul de băuturi alcoolice și apoi desfășurarea acestei activități a reprezentat o situație de excepție în viața acestuia.
Nu în ultimul rând, instanța de fond a constatat că inculpatul a fost deja lipsit de dreptul de a conduce pentru o perioadă de peste 1 an și 3 luni, ceea ce a determinat, conform propriilor susțineri, să nu-și mai desfășoare activitatea în firma în care era salariat, în prezent aflându-se în concediu fără plată.
Față de toate aceste elemente, ținând cont și de vârsta inculpatului dar și de consecințele pe care săvârșirea unei fapte de natură penală le-a avut deja asupra sa, instanța de fond a considerat că aplicarea unei pedepse nu se impune, chiar și fără aceasta neexistând riscul săvârșirii de infracțiuni.
În raport cu toate aspectele analizate mai sus, instanța de fond a apreciat că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, astfel că, în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b¹ Cod procedură penală și art. 18¹ Cod penal, l-a achitat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Împotriva hotărârii menționate a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria B., hotărâre criticată pentru netemeinicie, sub aspectul achitării inculpatului.
În motivare, procurorul a arătat că fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În situația dată, procurorul a arătat că după ce a consumat băuturi alcoolice cu ocazia sărbătoririi zilei de naștere, inculpatul a luat hotărârea de a se deplasa cu autovehiculul pentru a achiziționa anumite bunuri.
Deși inculpatul nu a produs niciun accident de circulație, pericolul pentru siguranța traficului rutier s-a declanșat prin însăși acțiunea de conducere pe drumurile publice a autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice.
Totodată, în motivare s-a mai arătat că deși inculpatul a fost lipsit o perioadă îndelungată de timp de dreptul de a conduce, ca urmare a cercetărilor efectuate în cauză, acest aspect nu este de natură să imprime un pericol social redus faptei sale ori să o lipsească de gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin urmare, procurorul a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății, urmând a se avea în vedere și art. 3201 Cod procedură penală.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele conform art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Prin rechizitoriul procurorului din 15.07.2013 emis în dosarul penal nr._/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului C. D. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
S-a reținut, la fel ca și instanța de fond, că inculpatul în data de 15.09.2012, orele 2250, a condus autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare_ pe drumurile publice din municipiul B. având o alcoolemie de 1,25 gr/l alcool pur în sânge la prima probă și de 1,10 gr/l alcool pur în sânge la cea de a doua.
În dezacord cu opinia instanței de fond, Curtea apreciază că în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 181 Cod penal.
Potrivit art. 181 Cod penal, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni dacă aceasta aduce o atingere minimă uneia din valorile sociale apărate de lege și dacă, prin conținutul ei concret, este lipsită în mod vădit de importanță.
Niciuna din aceste două condiții nu este îndeplinită în speță, astfel că fapta comisă de inculpat constituie infracțiune.
Astfel, nu se poate ignora împrejurarea că după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice, asumându-și în mod conștient punerea în pericol a siguranței circulației pentru ceilalți participanți la trafic.
Conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1632/T, 1633/T/17.09.2012 întocmit de Serviciul Județean B., inculpatul a avut la prima probă 1,25 gr/l alcool pur în sânge, iar la cea de-a doua 1,10 gr/l alcool pur în sânge ( fila 21 dosar urmărire penală ).
Așa cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală nr. 378/i/2013 emis de Institutul Național de Medicină Legală “ M. Minovici “ ( fila 25 dosar urmărire penală ) “ la data de 15.09.2012, ora 2250 numitul C. D. C. ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în creștere de circa 0,95 gr%o “.
De altfel, inculpatul în declarațiile pe care le-a dat, a recunoscut că în cursul serii, a consumat băuturi alcoolice, a plecat de la domiciliul său pentru a cumpăra apă minerală și a condus autoturismul până la momentul opririi sale în trafic de agenții de poliție.
În atare împrejurări, se constată că inculpatul a condus autoturismul, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, asumându-și în mod conștient punerea în pericol a siguranței circulației pentru ceilalți participanți la trafic.
Prezent fiind în fața instanței de judecată în data de 29.10.2013, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținută prin actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală ( fila 17 dosar Judecătorie ).
În atare împrejurări, nu se poate constata că fapta inculpatului este lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni, cu atât mai mult cu cât din fișa de evidență auto rezultă că acesta a săvârșit nu mai puțin de 12 abateri la regimul circulației rutiere dintre cele mai diverse ( fila 8 dosar Judecătorie ).
Mai mult, un asemenea comportament nu este permis unei persoane care este angajat ca și conducător auto.
Din înscrisul intitulat “ Caracterizare “ emis de S.C. Eumir Spedition S.R.L. rezultă că inculpatul și-a îndeplinit sarcinile de serviciu, executând activități “ de delegat de firmă, gestionar pentru mărfuri și conducător auto “ ( filele 40-41 dosar urmărire penală ).
În speță, există circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, s-a prezentat în fața organelor judiciare, este fără antecedente penale, a recunoscut și regretat cele săvârșite, împrejurări ce urmează a fi avute în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei ( art. 74 alin. 1 lit. c, alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal ).
Față de cele arătate, fapta comisă de inculpatul C. D. C. constituie infracțiune, respectiv conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, text de lege în temeiul căruia va fi condamnat.
În consecință, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, se va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 2141/19.11.2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosar nr._, care va fi casată în ceea ce privește achitarea inculpatului.
Rejudecând în aceste limite, în baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. c, alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal, inculpatul C. D. C., fiul lui A. și R., născut la 18.09.1963 în G., județul G., cetățean român, studii 12 clase, domiciliat în B., .. 66, județul B., CNP_, fără antecedente penale, va fi condamnat la pedeapsa de 1000 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Se vor pune în vedere inculpatului prevederile art. 63/1 Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B. și se va include în cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului ( art. 192 alin. 3 Cod procedură penală ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 2141/19.11.2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosar nr._, pe care o casează în ceea ce privește achitarea inculpatului.
Rejudecând în aceste limite, în baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. c, alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal, condamnă pe inculpatul C. D. C., fiul lui A. și R., născut la 18.09.1963 în G., județul G., cetățean român, studii 12 clase, domiciliat în B., .. 66, județul B., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1000 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Pune în vedere inculpatului prevederile art. 63/1 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului de Avocați B. și se include în cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR M. G. L. pt. N. H. A. M.
aflată în concediu
semnează președinte complet
M. G. L.
GREFIER
O. S.
Red. A.M./21.02.2014
Dact. O.S./24.02.2014
3 exemplare
Jud. fond: M. C.
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea... → |
|---|
