Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 211/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 211/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 917/117/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.211/2014
Ședința publică din data de 28 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. - judecător
GREFIER: M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: V. T.
S-a luat spre examinare contestația la executare formulată de către condamnatul L. K. împotriva sentinței penale nr.186 din 13 martie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul L. K., în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. B. G. S. din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, condamnatul L. K. arată că își menține contestația formulată.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul L. K. raportat la disp.art.598 C.pr.pen., care reglementează contestația la executare și cauzele limitativ și expres prevăzute de lege cu privire la această procedură, iar inculpatul solicitând aplicarea procedurii simplificate, arată că lasă soluția la aprecierea instanței
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației apreciind că soluția primei instanțe este temeinică și legală din perspectiva constatării ca imposibilă aplicarea dispoz. art.320/1 C.pr.pen. în proceduri postcondamnatorii, acest text de lege neputând face obiectul unei contestații la executare.
Prin urmare, solicită respingerea contestației ca nefondată.
Condamnatul L. K. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, arătând că a recunoscut comiterea faptei.
CURTEA
Prin sentința penală nr.186 din 13 martie 2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr._, s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul L. K. ( fiul lui natural și V., născut la data de 08.02.1986, deținut în prezent în P. G.).
S-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocațial din oficiu, sumă care se avansează din FMJ.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 19.02.2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub nr. de mai sus, contestația la executare formulată de către condamnatul L. K., aflat în executarea unei pedepse de 17 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 405/2011 a Tribunalului Cluj, solicitând reducerea pedepsei aplicate prin această hotărâre, raportat la atitudinea sa de recunoaștere a faptelor pentru care a fost condamnat.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.405/2011 a Tribunalului Cluj a fost condamnat inculpatul L. K. la pedeapsa de 17 ani închisoare cu executare în regim de detenție.
Aflându-se în P. G. în executarea acestei pedepse, condamnatul a formulat prezenta contestație la executare, solicitând reducerea pedepsei aplicate, în condițiile art.320/1 C.p.pen. (actual art.375 rap. la art.396 al.10 C.p.pen.) care prevăd reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în cazul în care inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Contestația contra executării unei hotărâri penale este posibilă în anumite cazuri expres și limitativ prevăzute de lege, motivele invocate de condamnat referindu-se la aplicarea art.320/1 C.p.pen. introdus prin Legea nr.202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor.
Este de observat faptul că acest text are aplicabilitate în acele situații, în care recunoașterea vinovăției are loc până la începerea cercetării judecătorești, iar în situația de față condamnatul nu a solicitat judecarea sa în procedura simplificată, în condițiile în care nu a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fot cercetat.
Ca atare, prezenta contestație la executare nu este întemeiată, aplicarea dispozițiilor în discuție nefiind posibilă în această fază procesuală.
Pe cale de consecință, în baza art. 598 C.p.pen. instanța a respins contestația la executare formulată de condamnat cu privire la pedeapsa de 17 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.405/2011 a Tribunalului Cluj.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat contestație condamnatul L. K., solicitând desființarea acesteia și, rejudecând, admiterea contestației la executare, cu consecința rejudecării cauzei de către prima instanță, arătând că a recunoscut comiterea faptei.
Verificând hotărârea atacată, în baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, se constată nefondată contestația formulată în cauză, pentru următoarele considerente.
În mod corect, prima instanță a constat că motivele invocate de condamnat nu se regăsesc printre cele expres și limitativ prevăzute de lege, în care se poate face contestație împotriva executării unei hotărâri penale.
Astfel, potrivit art.598 C.pr.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Se poate observa deci, că motivul invocat de condamnat - recunoașterea, la acest moment, a faptei pentru care a fost condamnat prin hotărârea, a acărei executare se contestă - nu poate constitui, o cauză de micșorare a pedepsei, în sensul legii, întrucât, această recunoaștere nu a avut loc la momentul procesual corespunzător - până la începerea cercetării judecătorești, astfel că petentul nu se poate prevala de ea în această fază, de executare a hotărârii de condamnare. O astfel de atitudine, intervenită ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, în niciun caz nu poate constitui motiv de reducere a pedepsei, pentru că nu a intervenit ca o cauză legală, ci exclusiv, ca schimbare a atitudinii sale subiective față de fapta comisă.
Pentru toate aceste considerente, contestația formulată în cauză se privește ca nefondată, urmând a fi respinsă ca atare, în temeiul art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen.
În baza art.272 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei, onorariu apărător din oficiu - av. B. G., sumă care se va plăti din FMJ.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat contestatorul condamnat să plătească 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul L. K. (fiul lui natural și V., născut la 08.02.1986, deținut în P. G. ) împotriva sentinței penale nr.186 din 13 martie 2014 a Tribunalului Cluj.
În baza art.272 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei, onorariu apărător din oficiu - av. B. G., sumă care se va plăti din FMJ.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. obligă contestatorul condamnat să plătească 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. M. B.
Red./Dact.A.C.
3 ex./06.05.2014
Jud. fond: A.Ț.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
