Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 833/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 833/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 2225/117/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 833/A/2014
Ședința publică din 10 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B., judecător
JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. G. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații P. C.-O. și H. L. împotriva sentinței penale nr. 582 din data de 25 iulie 2014 a Tribunalului Cluj, privind pe inculpații P. C.-O. și H. L., trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, dat în dosar nr. 258/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 188 Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul P. C.-O., în stare de deținere, asistat de apărător ales, avocat Vomir Bizo D., din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială nr._ din 19.09.2014 la dosar ( f. 21 ) și inculpatul H. L., în stare de deținere, asistat de apărător ales, avocat T. E., din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială CJ/_/A/2014 la dosar ( f. 4 ), lipsă fiind părțile civile B. V. și B. G. – N. ambii prin reprezentant legal B. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul ales al inculpatului P. C.-O. depune la dosar trei facturi reprezentând îndeplinirea achitării obligațiilor civile asumate prin tranzacția încheiată.
Inculpații P. C. – O. și H. L. arată că își mențin declarațiile date la Tribunalul Cluj.
Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelurile în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului P. C.-O., în temeiul dispozițiilor art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței nr. 582/2014 pronunțată de Tribunalul Cluj și, pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună reindividualizarea pedepsei, conform criteriilor prevăzute de art. 74 Cod penal prin raportare la 76 din Codul penal, precum și reducerea cuantumului pedepsei aplicate de către instanța de fond, având în vedere următoarele considerente:
Conform sentinței atacate și a poziție procesuale manifestate de către inculpatul P. C.-O. rezultă că acesta a solicitat aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii în totalitate a acuzațiilor aduse prin rechizitoriu. Pe de altă parte, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului și dispozițiile prevăzute de art. 76 Cod penal, respectiv eforturile depuse de către inculpat în vederea achitării sau despăgubirii părților civile cu sumele de bani cu care acestea s-au constituit părți civile în cauză.
Mai mult, consideră că pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată de către instanța de fond este excesivă raportat la împrejurările în care fapta a fost comisă, care au fost recunoscute de către instanța de fond, teoretic ca și criterii de individualizare a pedepsei și practic circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, însă, raportat la limitele de pedeapsă reduse ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 și 76 Cod penal, respectiv de 4 ani 5 luni și 10 zile și 8 ani 10 luni și 20 de zile, și la faptul că pedeapsa de 8 ani aplicată se apropie de maximul special prevăzut de lege, apreciază că aceasta ar trebui reindividualizată și redusă în limita unui an sau doi, respectiv orientarea ei înspre minimul special redus, ca urmare a circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului.
Mai arată că din motivarea instanței de fond rezultă împrejurările în care a fost săvârșită infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, precum și faptul că inculpatul a săvârșit-o pe baza unei nemulțumiri generale create de situația în care se afla, respectiv împrejurarea că bunicul acestuia aducea în locuința în care locuiau împreună diverse persoane care consumau în mod excesiv băuturi alcoolice, care de multe ori făceau scandal, provocând nemulțumirea inculpatului. Totodată, chiar dacă nu este o circumstanță atenuantă care să fie reținută în favoarea inculpatului, solicită a se avea în vedere că și inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, pentru că, în general, acesta este cunoscut în societate ca o persoană liniștită, care nu a mai creat probleme, conform referatului de evaluare psiho-socială, întărit de o adresă de la secția de poliție aferentă, precum și de susținerile vecinilor și ale familiei inculpatului. În consecință, solicită a se avea în vedere că inculpatul P. C. – O. nu este o persoană violentă și nici nu este perceput ca atare.
Totodată, solicită a se reține și lipsa de antecedente penale a inculpatului și vârsta acestuia, precum și persoana lui raportat la gravitatea și fapta săvârșită.
Mai arată că din referatul de evaluare psiho-socială întocmit în cauză rezultă faptul că inculpații au mari șanse de reintegrare în societate, iar riscul ca pe viitor să comită infracțiuni este mediu spre scăzut. În consecință, având în vedere și eforturile efectuate pentru stingerea laturii civile în cauză, respectiv tranzacția încheiată în acest sens, în baza căreia s-au achitat, în măsura posibilităților, atât daunele morale, cât și daunele materiale, solicită să se procedeze la reindividualizarea pedepsei și la stabilirea unui cuantum orientat înspre minimul special prevăzut de lege, ca urmare a reducerii pedepselor, respectiv între 4 ani și 5 luni și 8 ani, 10 luni și 20 de zile.
În concluzie, solicită admiterea apelului.
Apărătorul ales al inculpatului H. L., în temeiul art. 421 alin. 2 lit. a Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și, reanalizând probele de la dosar și reindividualizând pedeapsa, să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se aplice inculpatului H. L. o pedeapsă într-un cuantum mai redus decât cel aplicat de către instanța de fond. În acest sens, arată că prin hotărârea atacată inculpatului H. L. i s-a aplicat pedeapsa de 8 ani închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de omor, reducându-se limitele de pedeapsă consecutiv, respectiv pe de o parte în temeiul art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, ca urmare a recunoașterii și a solicitării de a fi soluționată cauza pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, iar pe de altă parte ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante, prevăzute de art. 75 alin. 2 Cod penal, ca urmare a soluționării laturii civile. În consecință, ca urmare a reducerilor succesive a limitelor de pedeapsă s-a ajuns la limitele cuprinse între 4 ani 5 luni și 10 zile și 8 ani 10 luni și 20 de zile. Astfel, limita de 8 ani 10 luni și 20 de zile era limita maximă de pedeapsă pe care instanța de fond o putea aplica pentru această infracțiune, astfel că pedeapsa de 8 ani închisoare este una orientată spre acest maxim, context în care apreciază că instanța de fond nu a dat eficiență dispozițiilor art. 49 din Noul Cod penal, care prevăd că în caz de coautorat la stabilirea pedepsei se ține cont de contribuția fiecăruia la săvârșirea faptei. Ori, conform înscrisurilor existente la dosar, inițiativa săvârșirii faptei și obiectul, respectiv bâta de baseball nu i-au aparținut inculpatului H. L., sens în care invocă și conduita ulterioară a acestuia, care a încercat să aplice manevre de resuscitare victimei și în aceeași zi a dat o declarație completă, amănunțită, care a reliefat întru totul starea de fapt reținută de către organele de urmărire penală în actul de sesizare a instanței.
Totodată, solicită a se avea în vedere și persoana inculpatului H. L., care este un tânăr cu mari șanse de reintegrare în societate, conform referatului psiho-social, precum și caracterizărilor depuse la dosarul cauzei în fața instanței de fond.
P. urmare, apreciază normal că reducerile succesive ale limitelor de pedeapsă au avut în vedere pe de o parte circumstanțele atenuante, iar pe de altă parte recunoașterea faptei, însă consideră că instanța nu a dat eficiență celorlalte aspecte învederate, motiv pentru care apreciază ca fiind justificată cererea de reducere a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, astfel încât solicită admiterea apelului.
Apărătorul ales al inculpatului P. C.-O., în completare, referitor la comportamentul de care a dat dovadă inculpatul ulterior săvârșirii faptei, care potrivit dispozițiilor art. 74 din Noul Cod penal este unul dintre criteriile de individualizare a pedepsei, arată că inculpatul H. L. a încercat să resusciteze victima, iar inculpatul P. C.-O., conform declarațiilor martorilor aflați la fața locului, respectiv bunicul acestuia, L. G. și martorul L. Ș., conștientizând că victima nu mai este în viață, a apelat de trei ori serviciul de urgență 112, respectiv atât de pe telefonul mobil, cât și de pe telefonul fix, aspect care ar trebui avut în vedere de către instanță la reindividualizarea pedepsei, conform solicitării anterioare, intenția inculpatului fiind aceea de a chema serviciul de ambulanță pentru a remedia cât de cât situația creată.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că cele două apeluri declarate de către inculpați sunt nefondate și solicită respingerea lor, cu obligarea inculpaților la cheltuieli judiciare față de stat ocazionate de procedura soluționării lor, apreciind că motivul invocat, respectiv greșita individualizare a pedepselor aplicate celor doi inculpați de către prima instanță este nejustificat. În acest sens, arată că prima instanță, Tribunalul Cluj, a procedat la condamnarea inculpaților în procedura simplificată pentru săvârșirea infracțiunii de omor în formă consumată, prevăzută de art. 188 din Noul Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 din Noul Cod de procedură penală, la câte 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor. Astfel, în ceea ce privește limitele de pedeapsă arată că, urmare a aplicării procedurii simplificate, acestea erau cuprinse între 6 ani și 8 luni și 13 ani și 4 luni, pentru că ele sunt cuprinse între 10 și 20 de ani, reduse cu o treime. Având în vedere chiar și numai două dintre criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv cele prevăzute de art. 74 lit. a și c din Noul Cod penal, se constată faptul că prima instanță a procedat la o individualizare corectă a pedepselor aplicate celor doi inculpați, respectiv împrejurările concrete în care inculpații au comis fapta și urmarea produsă. Astfel, pe baza declarațiilor de recunoaștere a celor doi inculpați arată că, în data de 2 martie 2014, în locuința inculpatului P. C. O. din Cluj-N., cei doi inculpați au aplicat lovituri repetate, cu corpuri dure, de mare intensitate, peste tot corpul victimei B. S. D., care a decedat, iar susținerea cu privire la intensitatea mare a loviturilor este demonstrată prin constatările autopsiei. În actul medico-legal s-a consemnat faptul că victima a suferit un poli-traumatism, ca urmare a celor 44 de fracturi, sens în care concluzionează că aceasta a fost agresată cu multă furie, împrejurări în care, chiar dacă cei doi inculpați au recunoscut săvârșirea infracțiunii, prima instanță s-a orientat spre o pedeapsă de 8 ani, respectiv spre limita minimă prevăzută de lege, motiv pentru care apreciază că pedepsele au fost corect individualizate.
Apărătorul ales al inculpatului P. C.-O., în replică, arată că în fața instanței de fond s-au reținut și circumstanțele atenuante judiciare, prevăzute de art. 76 Cod penal, astfel că limitele de pedeapsă, în condițiile apelurilor inculpaților, neputându-se agrava situația lor, se discută între limitele stabilite de către instanță ca urmare a reținerii acestor circumstanțe atenuante, ele fiind între 4 ani și câteva luni și 8 ani. În consecință, nu se discută între limitele reduse doar ca efect a circumstanței atenuante prevăzute de art. 396 Cod procedură penală.
Inculpatul P. C.-O., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă și solicită aplicarea unei pedepse reduse, pentru a se reabilita și pentru a-și întemeia o familie.
Inculpatul H. L., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă, apreciind că a fost o greșeală enormă, că nu a avut intenția de suprimare a vieții victimei și solicită acordarea unei pedepse reduse pentru a se putea reintegra în societate.
CURTEA
Deliberând constată că,
P. sentința penală nr. 582 din data de 25 iulie 2014, Tribunalul Cluj în baza art. 188 din Codul penal cu aplic. art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală și art. 75 alin. 2 lit. a și art. 76 din Codul penal a condamnat pe inculpatul P. C. O., fiul lui P. E. și L. A., născut la data de 02.03.1992 în Cluj-N., posesor al CI . nr._, CNP_, domiciliat în mun. Cluj-N., ., ., cetățean român, necăsătorit, studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, posesor al CI . nr._, pentru săvârșirea infracțiunii de omor la pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și h din Codul penal.
În baza art. 188 din Codul penal cu aplic. art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală și art. 75 alin. 2 lit. a și art. 76 din Codul penal a condamnat pe inculpatul H. L., fiul lui H. D. G. și T. D. C., născut la data de 06.06.1990 în mun. Cluj-N., CNP_, cetățean român, necăsătorit, studii 11 clase, domiciliat în mun. Cluj-N., ., ., jud. Cluj, elev, fără antecedente penale, posesor al CI . nr._, pentru săvârșirea infracțiunii de omor la pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și h din Codul penal.
În baza art. 65 alin. 1 s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și h din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 72 alin. 1 teza 1 din Codul penal s-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 03.03.2014, la zi.
În baza art. 399 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpaților.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de la inculpați a probelor biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J..
În baza art. 23 din Codul de procedură penală s-a luat act de tranzacția încheiată de inculpați și partea civilă B. P. în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorilor B. V. – CNP_ și B. G. N. – CNP_, toate părțile civile domiciliate în mun. Cluj-N., ., ., jud. Cluj prin care părțile au convenit asupra modalității de stingere a acțiunii civile exercitate de cele 3 părți civile menționate, în sensul că inculpații au achitat la data de 16.06.2014 daune morale în cuantum de 15.000 Euro și s-au obligat să achite lunar, timp de 12 luni, 500 lei pentru ambele părți civile minore, fiecare inculpat prin intermediul părinților săi, câte 50%, începând cu septembrie 2014 și până în august 2015, inclusiv.
În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală au fost obligați inculpații să plătească în favoarea statului suma de 3500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
P. rechizitoriul înregistrat în dosar nr. 285/P/2014 din data de 09.04.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul P. C. O., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 188 C.pen. și inculpatul H. L., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 188 C.pen.
S-a reținut, în esență, în actul de sesizare al instanței, faptul că, inculpații, în cursul dimineții zilei de 02 martie 2014, în locuința lui P. C. O., împreună, au aplicat lovituri repetate cu corpuri dure, cu intensitate deosebită, în zone vitale ale corpului victimei B. S. D., în urma cărora victima a decedat, conform expertizei medico-legale nr. 1669/III/103 din 13.03.2014 a Institutului de Medicină Legală Cluj-N. moartea victimei B. S. D. fiind violentă, datorându-se insuficienței respiratorii acute consecutivă unui traumatism toracic cu fracturi costale multiple, pe mai multe planuri în cadrul unui politraumatism prin agresiune.
Inculpații au solicitat judecarea lor în procedura simplificată, în conformitate cu dispozițiile art. 375 și art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală recunoscând în întregime faptele, astfel cum sunt reținute în rechizitoriu, la dosar fiind depusă și tranzacția încheiată de către inculpați, prin părinții lor și succesorii victimei infracțiunii, prin reprezentantul lor legal.
Starea de fapt reținută de inculpați, astfel cum este reținută în rechizitoriu, este următoarea:
În cursul dimineții zilei de 02 martie 2014 angajați ai Serviciului de Ambulanță Cluj au sesizat organele de poliție cu privire la faptul că, în cursul aceleiași dimineți, în imobilul situat în Cluj-N., .-11, ., se află o persoană de sex masculin decedată, care prezenta leziuni vizibile în zona frontală-stângă. Pentru acest motiv, organele de poliție s-au deplasat la fața locului, constatând că într-adevăr, într-una din camerele imobilului situat în Cluj-N., .-11, . o persoană decedată, identificată ca fiind B. S. D.. În apartament au mai fost identificați, proprietarul, martorul L. G., nepotul acestuia, inculpatul P. C. O., precum și inculpatul H. L.. În aceleași împrejurări organele de poliție deplasate la fața locului au observat că în camera în care se afla victima B. S. D., pe canapea, pe peretele din imediata apropiere a acesteia și pe un fotoliu se observau pete de culoare brun roșcată. La același moment inculpatul P. C. O. a relatat organelor de poliție că pe fondul unor discuții contradictorii cu victima B. S. D. a aplicat câteva lovituri asupra acesteia, fără a preciza însă zona vizată și obiectul cu care ar fi aplicat lovituri, și pentru că, după un interval de timp, a conștientizat că victima nu mai este în viață, a solicitat, apelând numărul unic pentru apeluri de urgență, un echipaj al ambulanței (f. 3).
Existând suspiciuni cu privire la modul de producere a leziunilor prezentate de victima B. S. D., la fața locului s-a deplasat echipa complexă de cercetare, procedându-se la efectuarea cercetării locului faptei, constatând următoarele:
Imobilul situat în Cluj-N., .-11, . din două camere, bucătărie, hol, baie, balcon, cămară de alimente și debara. După . află holul din care în partea stângă se face accesul în bucătărie, apoi prin a doua ușă din partea stângă se face accesul în camera de zi a apartamentului, utilizată de martorul L. G.. În partea din față a ușii de acces în apartament, în capătul opus este dispusă o altă cameră, folosită de către inculpatul P. C. O.. În camera folosită de martorul L. G. au fost găsite două cârje, una dintre ele prezentând o urmă de deformare în zona inferioară, respectiv pete de culoare brun-roșcată. Pe pătura care acoperea canapeaua din această cameră se observau mai multe pete de culoare brun-roșcată; pe suportul din braț de pe partea dreaptă a canapelei, pe zona tapițată cu material textil se observa o pată extinsă de culoare brun-roșcată cu aspect de curgere atât spre șezutul canapelei cât și spre exterior, spre podea. L. canapea se observă o pată de culoare brun-roșcată creată prin acumulare și picurare de pe spătar. În zona centrală a spătarului canapelei, pe perete, se aflau mai mulți stropi de culoare brun-roșcată. Pe pardosea în zona din fața accesului din cameră înspre balconul apartamentului se observau urme de încălțăminte impregnate în peliculă udă pe parchet cu aspect de ștergere și un fragment textil de culoare roșie. În fața canapelei, cu capul orientat înspre ușa de acces în cameră și membrele inferioare orientate înspre balcon se afla cadavrul victimei B. S. D. în poziție decubit dorsal. La examinarea exterioară, cadavrul victimei prezenta lividități în hipostază, placarde excoriate frontal-stânga, multiple echimoze toracice anterior și lateral, deformarea toracelui, echimoze și plăgi contuze ale membrului superior drept, urme de sânge la nivelul narinei stângi. De asemenea pe membrele inferioare și pe încălțămintea cadavrului se observau urme de sânge. Victima B. S. D. purta încălțăminte sport marca „V.”, în membrul inferior stâng având un ciorap, constatându-se lipsa ciorapului pereche a membrului inferior drept.
În cealaltă cameră a apartamentului folosită de inculpatul P. C. O. pe un fotoliu a fost găsită o bâtă de baseball, iar în baie, după ușa de acces a fost găsită șoseta pereche a celei pe care o purta victima în membrul inferior stâng, care prezenta pete de culoare brun-roșcată, iar în coșul pentru haine un prosop de culoare albastră, umed, care prezenta pete extinse de culoare brun-roșcată (f. 4-6),
În urma efectuării investigațiilor în vederea stabilirii și clarificării stării de fapt, au rezultat următoarele:
Inculpatul P. C. O. locuiește împreună cu bunicul său, martorul L. G., în apartamentul situat în Cluj-N., .-11, .. Martorul L. G. este o persoană cu dizabilități locomotorii, și, astfel cum rezultă din propria-i declarație obișnuiește împreună cu diferite persoane, printre care și victima B. S. D. și martorul L. Ș. N., să consume băuturi alcoolice. Deoarece nu are posibilitatea de a se deplasa, persoanele care îl vizitau, printre care și victima B. S. D. și martorul L. Ș. N., îi aduceau băuturi alcoolice pe care le consumau împreună. Această împrejurare a determinat nemulțumiri inculpatului P. C. O., aspect care rezultă din declarația mamei inculpatului P. C. O., martora L. A. C.. Discuțiile s-au creat, pe de o parte, din cauza modului în care se manifestau prietenii martorului L. G. în momentul în care ajungeau în stare de ebrietate, iar pe de altă parte, de neacceptarea de către inculpatul P. C. O. a acestei împrejurări (f. 112-114). Cu toate că în repetate rânduri membrii familiei martorului L. G. au încercat soluționarea problemei legate de consumul de alcool, demersurile au rămas fără rezultat.
În acest context, în cursul după-amiezei de 01.03.2014 la locuința martorului L. G. au venit în vizită victima B. S. D. și martorul L. Ș. N. și după ce au intrat în camera pe care o utilizează martorul L. G., cei trei au început să consume băuturi alcoolice.
În baza unei înțelegeri anterioare, pentru că la data de 02.03.2014, inculpatul P. C. O. își aniversa ziua de naștere, în cursul serii de 01 martie 2014 la locuința inculpatului P. C. O. și a martorului L. G. au sosit pe rând prietenii inculpatului P. C. O., respectiv inculpatul H. L., martorii Iuhos Lorand și O. M..
După ce o perioadă de timp inculpații P. C. O. și H. L., precum și martorii I. Lorand și O. M. au rămas în camera pe care o utilizează inculpatul P. C. O., în baza înțelegerii anterioare de a viziona un meci de fotbal la un local din cadrul complexului „O.”, au plecat din apartament, inițial inculpatul H. L. și martorul O. M., urmând să se întâlnească ulterior cu inculpatul P. C. O. și martorul Iuhos Lorand în acel local. Conform declarațiilor inculpaților P. C. O. și H. L. și a martorului O. M. A. în momentul în care au plecat din locuință, victima B. S. D. dormea întins, o parte a corpului în camera folosită de martorul L. G. iar cealaltă parte în holul apartamentului (f. 21 verso, 35, 132 verso). Datorită acestui fapt inculpatul P. C. O. a solicitat martorului L. G. ca, la rândul său, să ceară martorului L. Ș. N. și victimei B. S. D. să plece acasă, pentru ca atunci când inculpatul P. C. O. urma să revină din local să nu-i mai găsească pe cei doi prieteni ai bunicului său în locuință.
Conform declarațiilor inculpaților P. C. O., H. L. și a martorilor O. M. și I. Lorand, în timp ce au vizionat meciul de fotbal în local au consumat băuturi alcoolice. După ce meciul s-a terminat au revenit la locuința inculpatului P. C. O., observând că martorul L. G. se află în camera sa, împreună cu victima B. S. D. și martorul L. Ș. N. și consumă în continuare alcool.
Inculpatul P. C. O. a precizat că la acest moment, a ignorat prezența acestor persoane în apartament, (f. 133). La scurt timp după ce au revenit din localul în care au vizionat meciul, inculpații P. C. O., H. L. și martorii O. M. și I. Lorand au părăsit împreună locuința celui dintâi inculpat pentru a se deplasa în localul „Come”, unde au serbat ziua de naștere a inculpatului P. C. O.. În localul „Come” cei patru au consumat băuturi alcoolice, până în jurul orelor 06,00 ale dimineții zilei de 02.03.2014, după care toți patru au părăsit localul, revenind la locuința inculpatului P. C. O..
Deranjat de prezența victimei B. S. D. și a martorului L. Ș. N., în timpul în care inculpatul H. L. și martorii O. M. și I. Lorand au pătruns în camera sa, inculpatul P. C. O. a intrat în camera bunicului său cerându-le victimei B. S. D. și martorului L. Ș. N. să iasă din casă. Potrivit declarației inculpatului P. C. O. în acel moment victima i-a cerut să-1 lase în pace pentru că îi vizitează bunicul. Datorită atitudinii victimei B. S. D., inculpatul P. C. O. a părăsit camera bunicului, s-a deplasat în camera pe care o folosește, loc de unde a luat o bâtă de baseball, cu care a revenit în camera bunicului său, urmat îndeaproape de inculpatul H. L. și martorii O. M. și Iuhos Lorand. Inculpatul H. L. a precizat pe fondul audierii sale că în acel moment inculpatul P. C. O. a susținut că aceea „este casa lui” „că îi pune la punct pe ceilalți doi bărbați în vârstă pentru că îi aduc de băut bunicului lui, pentru că fac gălăgie, urlă ” (f. 35). După ce a revenit înarmat cu bâta de baseball în camera bunicului său inculpatul P. C. O. a precizat că a solicitat din nou victimei să părăsească apartamentul și pentru că victima B. S. D. 1-a refuzat, a început să-1 lovească cu bâta de baseball în mod repetat, peste umăr și braț”, până când victima a căzut în șezut pe pat, după care a continuat să-i aplice lovituri cu bâta peste picioare.
După ce inculpatul P. C. O. s-a oprit, inculpatul H. L. a luat din mâna inculpatului P. C. O. bâta de baseball și a început să aplice în mod repetat lovituri asupra victimei cu bâta, susținând că ar fi lovit victima peste mâini și picioare (f. 35 verso). În timpul în care inculpatul H. L. lovea victima B. S. D. cu bâta de baseball inculpatul P. C. O. îi cerea să nu lovească victima în zona capului, respectiv să nu-1 lovească pe martorul L. G., care stătea pe pat în apropierea victimei B. S. D. (f. 133). Inculpatul H. L. a precizat pe fondul audierii că a lovit victima B. S. D. nu doar cu bâta de baseball, ci și cu pumnii, însă doar în zona abdomenului, timp în care victima era așezată oarecum într-o parte pe pat.
Martorii L. Ș. N. și L. G. au precizat că victima cerea inculpaților H. L. și P. C. O. să nu-1 mai lovească, au intervenit personal în acest sens, dar cei doi inculpați nu au încetat activitatea agresivă asupra victimei, motiv pentru care martorul L. G. a arătat în cuprinsul declarației sale că în timp ce nepotul său, respectiv inculpatul P. C. O., lovea victima cu bâta, a luat cârja pe care o folosește pentru a se deplasa și a încercat să pareze loviturile aplicate de către inculpat asupra victimei. Martorii L. Ș. N. și L. G. au precizat pe fondul audierii lor că doar cei doi inculpați au lovit victima, împreună, repetat, nu doar în zona membrelor superioare și inferioare, ci și în zona toracelui, atât cu bâta de baseball, cât și cu pumnii și picioarele (f. 94 verso, 100).
D. ca urmare a intervenției martorului L. G., inculpatul H. L. a încetat să mai lovească victima B. S. D. (f. 35 verso, 133), însă inculpatul H. L. a precizat că și după acest moment, inculpatul P. C. O. a mai lovit victima cu bâta peste mâini, în zona toracelui și a picioarelor (f. 35 verso).
După ce nu a mai lovit victima B. S. D., inculpatul H. L. a părăsit locuința martorului L. G. deplasându-se la un magazin situat în cartier pentru a cumpăra bere și țigări. La revenire la locuința inculpatului P. C. O. inițial inculpatul H. L. a susținut că victima sângera puternic la unul dintre picioare, în zona gleznei, pentru ca apoi să susțină că și după ce a revenit a observat momentul în care inculpatul P. C. O. a lovit victima B. S. D. cu bâta de baseball peste picioare și piept (f. 35 verso, 153 verso).
La un interval de timp după ce inculpatul H. L. a revenit de la magazin, conform susținerii inculpatului P. C. O., a intenționat să ceară martorului L. Ș. N. și victimei B. S. D. să părăsească locuința. Pentru acest motiv a tras de mână victima B. S. D., care era întinsă pe patul pe care stătea martorul L. G., însă victima a căzut din pat (f. 133). Pentru că victima B. S. D. nu reacționa, inculpatul P. C. O. a verificat pulsul victimei constatând că acesta este absent. De altfel și inculpatul H. L. a precizat pe fondul audierii sale că a verificat susținerea celuilalt inculpat și, cu toate că a constatat că victima B. S. D. „este rece”, a încercat să resusciteze victima, „apăsând-o pe piept” (f. 35 verso, 154). Datorită acestui fapt, inculpatul P. C. O. a apelat numărul unic pentru apeluri de urgență, solicitând intervenția unui echipaj al Ambulanței, relatând operatorului de telefonie că victima este căzută, băută și că nu mai respiră. Membrii echipajului medical deplasați la locuința martorului L. G. au constatat lipsa funcțiilor vitale ale victimei B. S. D., faptul că prezenta leziuni vizibile, martorul G. R. S. - asistentul medical care a intervenit - precizând că decesul victimei a survenit cu minim o oră în urmă (f. 17-19).
Potrivit concluziilor preliminare nr. 111/103/02.03.2014 al Institutului de Medicină Legală Cluj-N. moartea victimei B. S. D. a fost violentă, datorându-se insuficienței respiratorii acute consecutive unui traumatism toracic cu fracturi costale multiple pe mai multe planuri în cadrul unui politraumatism prin agresiune, leziunile traumatice constatate la necropsie putându-se produce prin lovire activă repetată cu corpuri dure, unele de formă alungită, iar la nivelul membrelor superioare victima prezenta leziuni care întrunesc caracteristicile unor leziuni de autoapărare, alcoolemia victimei fiind de 2,30 gr. %o (f. 13).
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 1669/111/103 din 13.03.2014 al Institutului de Medicină Legală Cluj-N., moartea victimei B. S. D. a fost violentă, datorându-se insuficienței respiratorii acute consecutive unui traumatism toracic cu fracturi costale multiple pe mai multe planuri în cadrul unui politraumatism prin agresiune; leziunile traumatice constatate la necropsie s-au putut produce prin lovire activă repetată din direcții diferite cu corpuri dure, unele de formă alungită, posibil bâtă de baseball, între leziunile traumatice și deces existând legătură de cauzalitate, victima prezentând la nivelul membrelor superioare leziuni care întrunesc caracteristicile unor leziuni de autoapărare; alcoolemia cadavrului a fost de 2,30 gr. %o, alcooluria fiind de 3,85 gr. %o (f 136-143).
Din ansamblul tuturor probelor administrate în cauză, procurorul a apreciat că inculpații P. C. O. și H. L. au acționat cu intenție indirectă de a suprima viața victimei și aceasta deoarece:
Ambii inculpați au lovit în mod repetat victima B. S. D. alternativ, nu doar cu bâta de baseball, ci și împreună cu pumnii și picioarele, fapt susținut de martorii L. G. și L. Ș. N.. Intensitatea loviturilor aplicate de cei doi inculpați asupra victimei, conform propriei aprecieri, „tare”, „cu șoc”, dar „nu cu toată forța”. Apoi zona corpului vizată (nu doar membrele superioare și inferioare ale victimei), zonă vitală - regiunea toracelui, leziunile produse în urma loviturilor aplicate, conform diagnosticului anatomopatologic al raportului de expertiză medico-legală nr. 1669/III/103 din 13.03.2014 - fractură sternală, fracturi costale multiple pe mai multe planuri - 44 de fracturi costale (f 142), leziuni descrise în cadrul capitolului extern al raportului de expertiză conform căruia la punctul III torace prezenta: perete muscular și grilaj sterno-costal cu fractură sternală corespunzător articulațiilor sterno-condrale V-VI cu minim infiltrat sanguin; în partea stângă . coastei II pe linia medio-claviculară, fracturi la nivelul coastelor II, III, IV, V, VII, pe linia axilară anterioară, fracturile coastelor IV, V și VI, pe linia axilară medie, fracturi ale coastelor VIII, IX, X și XI pe linia scapulară, fracturi la nivelul coastelor VI, VII, VIII, IX, X, XI, pe linia paravertebrală; în partea dreaptă fracturi ale coastelor VI, VII și VIII, pe linia parasternală, fracturile coaptelor II, IV, VI, VII, pe linia medioclaviculară, fracturi la nivelul coastelor V, VII, VIII, și IX pe linia axilară anterioară, fracturile coastelor III, IV, VIII, IX, X, și XI, pe linia axilară posterioară, fracturi la nivelul coastelor V, VI, VII, VIII, IX, X, XI și XII, pe linia paravertebrală (f. 140). Faptul că aceste leziuni, respectiv fracturi costale sunt situate în diferite regiuni anatomice antropometrice ale toracelui, atât anterior, posterior, cât și în zona axilară a toracelui, consecința acestor fracturi infiltrat-sangvin de intensități diferite până la severă, iar la nivelul lobilor inferiori ai plămânilor contuzii pulmonare, respectiv rupturi pulmonare atât în hil cât și la nivelul lobului inferior drept, prezența leziunilor de autoapărare la nivelul membrelor superioare, denotă că inculpații au aplicat lovituri cu putere, din direcții diferite, asupra toracelui victimei B. S. D.. Raporturile preexistente dintre inculpatul P. C. O. și victima B. S. D. legate de nemulțumirea celui dintâi de faptul că victima aducea și consuma băuturi alcoolice împreună cu bunicul său, motiv pentru care la o dată cu mult anterioară prezentei fapte a mai agresat victima (f. 94, 101 verso). Nu în ultimul rând atitudinea inculpaților imediat după săvârșirea faptei, care, după ce au conștientizat că victima a încetat din viață, pentru a ascunde urmele infracțiunii și pentru a crea aparența că victima a decedat accidental, au înlăturat în parte mijloacele materiale de probă - urmele de sânge din cameră - iar inculpatul H. L. și-a schimbat obiectele vestimentare - pantalonii și doar apoi au solicitat o ambulanță. Susținerea inculpatului H. L. asupra posibilității ca leziunile constatate cu ocazia necropsiei să se fi produs ca urmare a manevrelor de resuscitare este neveridică având în vedere propria-i afirmație din cuprinsul declarației, în sensul că a resuscitat victima conștientizând că nu mai este în viață, iar pe de altă parte concluziile raportului de expertiză medico-legală, conform cărora mecanismul de producere al leziunilor - fracturilor costale este acela de lovire activă repetată cu corpuri dure, unele de formă alungită, nefiind descris vreun alt mecanism de producere - care ar fi specific manevrelor de resuscitare, de conținutul actului medico-legal în ceea ce privește numărul fracturilor costale - 44, dispunerea acestora (pe mai multe planuri, în diferite regiuni anatomice antropometrice ale toracelui) precum și consecința acestor fracturi, infiltrat sanguin de intensități diferite până la severă, ceea ce denotă că toate leziunile au avut caracter vital, nefiind produse post-mortem.
În drept:
Fapta inculpatului P. C. O., care în cursul dimineții zilei de 02 martie 2014, la locuința sa, împreună cu inculpatul H. L., au aplicat lovituri repetate cu corpuri dure, cu intensitate deosebită, în zone vitale ale corpului victimei B. S. D., în urma cărora victima a decedat, conform expertizei medico-legale nr. 1669/III/103 din 13.03.2014 a Institutului de Medicină Legală Cluj-N. moartea victimei B. S. D. fiind violentă, datorându-se insuficienței respiratorii acute consecutivă unui traumatism toracic cu fracturi costale multiple, pe mai multe planuri în cadrul unui politraumatism prin agresiune, întrunește elementele constitutive infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 188 C.pen.
Fapta inculpatului H. L., care în cursul dimineții zilei de 02 martie 2014, la locuința inculpatului P. C. O., împreună cu inculpatul P. C. O., au aplicat lovituri repetate cu corpuri dure, cu intensitate deosebită, în zone vitale ale corpului victimei B. S. D., în urma cărora victima a decedat, conform expertizei medico-legale nr. 1669/III/103 din 13.03.2014 a Institutului de Medicină Legală Cluj-N. moartea victimei B. S. D. fiind violentă, datorându-se insuficienței respiratorii acute consecutivă unui traumatism toracic cu fracturi costale multiple, pe mai multe planuri în cadrul unui politraumatism prin agresiune, întrunește elementele constitutive infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 188 C.pen.
Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 1); proces-verbal (f. 3); proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (f. 4-6, 157-192); raport de expertiză medico-legală nr. 1669/III/103 din 13.03.2014 al Institutului de Medicină Legală Cluj-N. (f. 136-143); ordonanță de delegare a lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul I.P.J. Cluj - S.I.C. (f. 9); procese-verbale (f. 121, 122); declarația părții civile B. P. (f. 120); declarațiile martorilor I. A. (f. 14-16) G. R. S. (f. 17-19), O. M. A. (f. 20-24), I. Lorand (f. 25-27), L. G. (f. 92-96), L. Ș. N. (f. 98-101), P. L. P. (f. 103-105), L. A. C. (f. 112-114), S. Ș. (f. 115-117); declarațiile inculpatului P. C. O. (f. 31, 50, 132-134); declarațiile inculpatului H. L. (f. 34-36, 55, 153-155).
Având în vedere că inculpații au recunoscut în întregime cele menționate în rechizitoriu, că instanța a admis cererea de judecare în procedura simplificată, fiind îndeplinite cerințele art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală, instanța urmează a condamna pe inculpați la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 188 din Codul penal.
La individualizarea pedepsei, pentru fiecare inculpat s-au avut în vedere dispozițiile art. 74 din Codul penal referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv faptul că omorul s-a produs pe fondul unei nemulțumiri generale și cronice a inculpatului P. față de situația creată în apartament de bunicul său ce permitea prietenilor săi să consume băuturi alcoolice în mod repetat, indiferent că e zi sau noapte, aceștia aducând alcoolul aferent și producând gălăgia specifică stării de ebrietate ce l-a deranjat în mod continuu pe inculpat, faptul că ambii inculpați au fost orbiți de furie și datorită propriului consum de băuturi alcoolice, că au produs în total 44 de fracturi victimei, că au folosit bâta de baseball - obiect despre care oricine știe că este deosebit de contondent, folosit din păcate pentru astfel de situații cât timp în România nu se practică acest sport – în loc să scoată, toți 4 – inculpați și martorii prieteni, victima pur și simplu afară din locuință, faptul că numărul mare de fracturi ce au produs leziuni interne multiple, este adevărat – s-au suprapus peste un organism tarat, au provocat decesul victimei, faptul că inculpații nu au antecedente penale, sunt tineri (22 și, respectiv 24 de ani) și la vârsta la care maturitatea nu s-a instalat pe deplin, nu au locuri de muncă, dar mai frecventează școala – inculpatul H.. De asemenea, se vor avea în vedere limitele de pedeapsă – de la 10 la 20 ani închisoare și interzicerea unor drepturi, reduse cu o treime ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală și devenite de la 6 ani și 8 luni la 13 ani și 4 luni închisoare și comportamentul corespunzător din timpul procesului, atitudinea de regret manifestată de cei doi inculpați și faptul că s-au achitat despăgubirile solicitate de partea civilă B. P., respectiv suma de 15.000 euro cu titlu de daune morale, aspect ce constituie circumstanță atenuantă conform art. 75 alin. 2 din Codul penal ce are ca efect reducerea cu încă o treime a limitelor de pedeapsă devenite astfel conform art. 76 din Codul penal între 4 ani 5 luni și 10 zile și 8 ani 10 luni și 20 de zile.
Nu s-a reținut ca circumstanță atenuantă săvârșirea infracțiunii sub influența alcoolului, solicitată de apărătorul inculpatului H. L. deoarece noul Cod penal, sub imperiul căruia a fost comisă fapta prevede la art. 75 alin. 2 lit. b că pot fi reținute ca circumstanțe atenuante împrejurările legate de fapta comisă, care diminuează gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului. Ori, în opinia instanței, alcoolul a fost „combustibilul” care „a alimentat” loviturile adresate victimei și nicidecum o împrejurare care l-ar fi făcut mai puțin periculos pe inculpat. Dezinhibiția și agresivitatea sunt etape ale beției care generează multiple conflicte soldate cu decesul unuia dintre participanți și acest lucru este de notorietate. În opinia instanței starea de beție poate fi reținută ca și circumstanță atenuantă în situații extrem de rare cum este de exemplu aceea a unei persoane care nu a consumat niciodată alcool și nu cunoaște efectele acestuia sau care are intoleranță la alcool și nu știe sau care consumă involuntar alcool și nu ajunge în stare de beție completă.
Rapoartele de evaluare psiho-socială a inculpaților a relevat faptul că aceștia au mari șanse de reintegrare în societate, însă și împrejurarea că au avut un comportament bazat pe principii hedoniste, fără să fie identificate preocupări serioase pentru un loc de muncă sau pentru continuarea studiilor, ambii având nevoie de timp pentru a reflecta la cele întâmplate și la ce anume să evite pe viitor pentru a nu ajunge în situații similare. De asemenea, ei trebuie să aprecieze sprijinul familiei care a contribuit la reducerea serioasă a pedepsei ce putea să le fie aplicată dacă nu ar fi achitat despăgubirile civile solicitate de părțile civile.
În concluzie, având în vedere toate cele mai sus arătate, instanța a condamnat pe fiecare inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de omor la pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și h din Codul penal (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme), pedeapsă complementară. În opinia instanței se impune și interzicerea dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme cât timp inculpații au uzat cu ocazia uciderii victimei de o armă albă – bâta de baseball.
În baza art. 65 alin. 1 s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și h din Codul penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 72 alin. 1 teza 1 din Codul penal s-a dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada reținerii și arestului preventiv începând cu data de 03.03.2014, la zi.
În baza art. 399 alin. 1 din Codul de procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpaților.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de la inculpați a probelor biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J..
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, dată fiind încheierea tranzacției dintre părți, instanța a luat act de aceasta în baza art. 23 din Codul de procedură penală, respectiv de faptul că părțile au convenit asupra modalității de stingere a acțiunii civile exercitate de părțile civile B. P. în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorilor B. V. –și B. G. N., în sensul că inculpații au achitat la data de 16.06.2014 daune morale în cuantum de 15.000 Euro și s-au obligat să achite lunar, timp de 12 luni, 500 lei pentru ambele părți civile minore, fiecare inculpat prin intermediul părinților săi, câte 50%, începând cu septembrie 2014 și până în august 2015, inclusiv.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații P. C. O. și H. L. solicitând desființarea acesteia și judecând să se dispună reindividualizarea pedepselor conform criteriilor prev.de art.74 C.pen. și cele prev.de art.76 C.pen.având în vedere că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, au depus eforturi pentru achitarea despăgubirilor părților civile, ținându-se cont de contribuția fiecăruia la săvârșirea faptei, conduita ulterioară săvârșirii infracțiunii, faptul că au beneficiat de procedura simplificată și de persoana inculpaților, lipsa antecedentelor penale și vârsta acestora.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prima instanță pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpații și le-au însușit beneficiind de aplicarea dispozițiilor art.396 alin.10 C.pr.pen., a stabilit în mod corespunzător starea de fapt necontestată prin motivele de apel, din care a rezultat că în dimineața zilei de 2.03.2014, în locuința inculpatului P. C. O., cei doi inculpați au aplicat lovituri repetate cu corpuri dure cu o intensitate deosebită în zone vitale ale corpului, victimei B. S. D. în urma cărora acesta a decedat, stabilindu-se că a suferit un politraumatism prin agresiune, moartea fiind violentă datorându-se insuficientei respiratorii acute, consecutivă unui traumatism toracic cu fracturi costale multiple.
De asemenea, încadrarea juridică a fost stabilită în mod corespunzător în dispozițiile art.188 C.pen., iar în favoarea inculpaților a fost reținută circumstanța atenuantă prev.de art.275 lit.a din C.pen.și anume săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinate de o provocare din partea persoanei vătămate, astfel că prin raportare și la dispoz.art.396 alin.10 C.pr.pen.limitele de pedeapsă pentru cei doi inculpați sunt între 4 ani, 5 luni și 10 zile și 8 ani, 10 luni și 20 de zile.
Cu privire la individualizarea pedepselor, instanța de fond a apreciat în mod corect că în favoarea inculpaților nu pot fi reținute alte circumstanțe atenuante, iar raportat la modul și mijloacele de comitere a infracțiunii, multiplele lovituri aplicate victimei, obiectul folosit și consecința pierderii vieții acesteia, se justifică aplicarea unei pedepse îndreptate înspre maximul prevăzut de lege și astfel nu se impunea reducerea pedepselor chiar dacă inculpații nu au antecedente penale și au avut o conduită corespunzătoare în cursul procesului.
Față de aceste considerente, precum și cele reținute de instanța de fond pe care Curtea și le însușește, apelurile declarate în cauză de către inculpați apar ca nefondate, urmând a fi respinse în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Din pedeapsa aplicată inculpaților va fi redusă perioada reținerii și arestului preventiv conform art. 72 C.pen.
Văzând și disp.art.275 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații P. C. O. și H. L., împotriva sentinței penale nr. 582 din 25 iulie 2014 a Tribunalului Cluj.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților perioada reținerii si arestării preventive din 3 martie 2014 la zi.
Obligă pe apelanți să plătească în favoarea statului suma de câte 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2014.
P.,JUDECATOR, GREFIER
M. BOERCLAUDIA I. L. A. S.
red.C.I./A.C.
2 ex. – 21.10.2014
jud.fond.T. S.
| ← Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice.... | Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr.... → |
|---|
