Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 663/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 663/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 1532/117/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.663/2014
Ședința publică din 29 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - V. G. - judecător
GREFIER - D. S.
Ministerul Public, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Cluj reprezentat de procuror: D. D.
S-a luat spre examinare contestația formulată de condamnata B. S., împotriva sentinței penale nr. 216/C din 21 martie 2014 a Tribunalului Cluj, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnata, aflată în stare de arest, asistată de apărător desemnat din oficiu, av.I. I., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebată fiind condamnata arată că-și menține contestația formulată și că este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea contestației..
Apărătorul condamnatei solicită admiterea contestației, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună condamnarea contestatoarei la pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa, fără aplicarea vreunui spor (acesta fiind facultativ), urmând ca petenta să execute o pedeapsă rezultantă mai mică de 14 ani închisoare, decât cea aplicată prin sentința penală nr.97/2009 a Tribunalului M.. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Ministerului Public solicită în temeiul art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen. respingerea contestației formulate ca neîntemeiată și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Instanța de fond a analizat fiecare pedeapsă aplicată inculpatei și a constatat în mod corect, că niciuna nu depășește maximul special prevăzut de legea nouă, având în vedere și forma continuată a infracțiunilor reținute în sarcina sa, astfel că nu sunt aplicabile disp.art.6 NCP.
Condamnata, având ultimul cuvânt, depune la dosar un memoriu, solicitând a fi avut în vedere la pronunțarea soluției și achiesează concluziilor formulate de apărătorul din oficiu.
CURTEA
Prin sentința penală nr.216 din 21 martie 2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, în baza art.23 din Legea nr.255/2013 rap. la art.595 C.pr.pen. a fost respinsă contestația la executare formulată de condamnata B. S..
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. a fost obligată condamnata la plata sumei de 75 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că, condamnata B. S. se află în P. G. unde execută o pedeapsă rezultantă de 14 ani închisoare (ca urmare a contopirii următoarelor pedepse: 2 pedepse de câte 14 ani închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori în formă continuată, prev. de art.13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen.; o pedeapsă de 8 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată, prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen., 2 pedepse de câte 7 ani închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, 3 pedepse de câte 7 ani închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism în formă continuată, prev. de art.329 alin.2 V.C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen. și 2 pedepse de câte 6 ani și 4 luni închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001), aplicată prin sentința penală nr.97/31.03.2009 a Tribunalului M. (rămasă definitivă prin decizia penală nr.3126/13.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție), în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr.103/15.10.2010.
Potrivit art.6 C.pen., cu denumirea marginală „Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei”, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru aplicarea dispozițiilor art.6 C.pen. instanța a analizat, în ordinea de mai jos, următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă.
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să analizeze dacă sancțiunile pe care le execută în prezent condamnatul sunt mai mari decât cele ce le-ar putea executa în baza dispozițiilor noii legi, fără a se aduce atingere autorității de lucru judecat, deoarece în această procedură nu are loc o reindividualizare a pedepselor, ci doar se asigură legalitatea executării lor, în sensul ca o pedeapsă concretă, la care sunt luate în considerare toate cauzele de agravare sau de atenuare a răspunderii penale, să nu fie mai mare decât maximul ce s-ar putea aplica, în condiții juridice similare, în temeiul noii legi.
Astfel, infracțiunea de trafic de minori în formă continuată, prev. de 13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen., are corespondent în dispozițiile art.211 alin.1 și 2 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și ar fi sancționată, dacă ar fi judecată în prezent, cu închisoare de la 5 la 15 ani (luându-se în considerare și tratamentul sancționator pentru infracțiunea continuată, conform dispozițiilor art.36 alin.1 C.pen.), astfel încât pedeapsa aplicată pentru această infracțiune, de 14 ani închisoare, nu se impune a fi redusă.
De asemenea, infracțiunea de trafic de persoane în formă continuată, prev. de 12 alin.1 și alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.pen., are corespondent în dispozițiile art.210 alin.1 lit.a C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și ar fi sancționată, dacă ar fi judecată în prezent, cu închisoare de la 3 la 13 ani (luându-se în considerare și tratamentul sancționator pentru infracțiunea continuată, conform dispozițiilor art.36 alin.1 C.pen.), astfel încât pedeapsa aplicată pentru această infracțiune, de 8 ani închisoare, nu se impune a fi redusă.
La fel stau lucrurile și referitor la pedepsele de 7 ani închisoare, 7 ani închisoare, respectiv 6 ani și 4 luni închisoare, aplicate condamnatei pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, proxenetism în formă continuată și proxenetism, nici aceste pedepse neimpunându-se a fi reduse în raport cu maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunile menționate (a se vedea dispozițiile art.210 C.pen. și art.213 C.pen.).
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, se constată că nici pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare nu se impune a fi redusă în raport cu dispozițiile art.39 alin.1 lit.b C.pen. (practic instanța aplicând pedeapsa cea mai grea dintre cele zece pedepse stabilite pentru infracțiunile concurente sus-menționate, fără aplicarea vreunui spor).
Față de cele menționate mai sus, în baza art.23 din Legea nr.255/2013 rap. la art.595 C.pr.pen. tribunalul a respins contestația la executare formulată de condamnata B. S., în prezent deținută în P. G..
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. condamnata a fost obligată la plata sumei de 75 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestația condamnata B. S. prin care a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și judecând cauza să-i fie reduse pedepsele aplicate acesteia în baza legii penale mai favorabile.
În motivarea contestației s-a arătat că se impune desființarea sentinței penale atacate și condamnarea contestatoarei la pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru toate infracțiunile reținute în sarcina sa, fără aplicarea vreunui spor, urmând ca aceasta să execute o pedeapsă rezultantă mai mică de 14 ani închisoare.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de contestație invocate de condamnată, precum și a celor care puteai fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond în mod întemeiat a respins contestația la executare formulată de condamnata B. S., constatând că legea penală mai favorabilă nu își are aplicare în prezenta cauză.
Potrivit art.6 C.p. când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau a amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Infracțiunea de trafic de minori în formă continuată prevăzută de art.13 alin.1,2 și 3 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 VC.p. are corespondent în dispozițiile art.211 alin.1 și 2 cu aplicarea art.35 alin1. NC.p. pedepsită cu închisoarea de 5 la 15 ani (luându-se în considerare și tratamentul sancționator pentru infracțiunea continuată conform dispozițiilor art.36 alin.1 C.p. potrivit cărora maximul pedepsei se poate majora cu cel mult 3 ani în cazul pedepsei închisorii), astfel că pedeapsa aplicată pentru această infracțiune de 14 ani închisoare, nu se impune a fi redusă.
La fel, infracțiunea de trafic de persoane în formă continuată prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 V.C.p. are corespondent în dispozițiile art.210 alin.1 lit.a cu aplicarea art.35 alin.1 C.p. pedepsită cu închisoarea de la 3 la 13 ani (luându-se în considerare și dispozițiile art.36 alin.1 C.p.) astfel că pedeapsa de 8 ani închisoare nu se impune a fi redusă.
De asemenea, pedepsele de câte 7 ani închisoare și 6 ani și 4 luni închisoare aplicate condamnatei pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și două infracțiuni de proxenetism, nu se impun a fi reduse în raport cu maximul special prevăzut de legea nouă, (dispozițiile art.210 și art.213 C.p.), care prevăd pedepse între 3 și 10 ani și respectiv 2 și 7 ani închisoare.
La contopirea pedepselor instanța de fond a aplicat pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor, sens în care nici sub acest aspect nu se impune aplicarea legii penale mai favorabile.
Având în vedere că toate pedepsele aplicate condamnatei B. S. nu depășesc maximul special prevăzut de legea nouă, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, contestația formulată de aceasta împotriva sentinței penale nr.216 din 21 martie 2014 a Tribunalului Cluj urmează să fie respinsă, ca nefondată.
În baza art.272 alin.1 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.275 alin.2 C.p.p. contestatoarea urmează să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnata B. S., aflată în P. G., împotriva sentinței penale nr.216/C din 21 martie 2014 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din FMJ.
Obligă pe contestatoare să achite statului 300 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
V. G. D. S.
red.VG/SMD
5 ex./03.11.2014
jud.fond. M. L.
| ← Comisie rogatorie internaţională. Decizia nr. 552/2014. Curtea... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
