Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 685/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 685/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 8928/211/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.685/A/2014
Ședința nepublică din 1 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C., judecător
JUDECĂTOR: M. Ș.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de partea responsabilă civilmente L. M. G. împotriva sentinței penale nr.674 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosar nr._, privind pe inculpatul L. D. trimis în judecată prin rechizitoriul nr._/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. pentru săvârșirea a 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen., 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) art. 229 alin. (1) lit. d) și alin. (2) lit. b) C.pen, 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (2) lit. b) C.pen. și 2 (două) infracțiuni de furt, prev. de art. 228 alin. (1) C.pen, cu aplic. art. 5 C.pen. și art. 38 alin. (1) C.pen., totul în condițiile art. 113 alin. (3) C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. D. în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. Bara S. din cadrul Baroului Cluj cu delegația la dosar și partea responsabilă civilmente L. M. G., lipsă fiind partea responsabilă civilmente L. G. și persoanele vătămate S. M. D., O. C. M., M. I., L. O., P. G. E. R. și S. C. I. precum și S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, având în vedere că inculpatul L. D. este minor, în temeiul art.509 C.pr.pen., instanța pune în discuția părților declararea ședinței nepublice.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune declarării ședinței nepublice, având în vedere dispozițiile legale invocate.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. D. susține aceleași concluzii.
Curtea, în temeiul art.509 C.pr.pen., declară ședința nepublică.
La întrebarea instanței, partea responsabilă civilmente L. M. G. arată că este nemulțumită de faptul că nu au fost trași la răspundere și alți presupuși făptuitori, fiind condamnat doar fiul său.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul L. D. arată că își însușește apelul formulat de mama sa și este nemulțumit de pedeapsa aplicată și modalitatea de executare a acesteia.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. D. solicită admiterea apelului declarat de partea responsabilă civilmente și însușit de către inculpat și, în consecință, luarea unei alte măsuri educative față de acesta, respectiv măsura educativă a internării într-un centru educativ, apreciind că aceasta este în măsură să protejeze valorile ocrotite de legea penală, raportat și la concluziile referatului de evaluare psiho-socială efectuat în cauză.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, apreciind că prima instanță a procedat la o corectă dozare și individualizare a sancțiunii.
Partea responsabilă civilmente L. M. G. solicită admiterea apelului și aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării.
Inculpatul L. D. având ultimul cuvânt, solicită schimbarea modalității de executare a pedepsei aplicate.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 674 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._ , în baza art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit. d) C.pen. (2 infracțiuni), art.228 alin. (1) art.229 alin.(1) lit.d) și alin.(2) lit.b) C.pen, art.228 alin.(1) și art. 229 alin. (2) lit. b) C.pen. și art. 228 alin. (1) C.pen. (2 infracțiuni), cu aplic. art.5 C.pen. și art.38 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art.5 și 113 al.3 din N.C.pen., art.115 al.1 pct.2 lit.b și 125 din N.C.pen. s-a luat față de inculpatul minor L. D. ( fiul lui G. și M.-G., născut la data de 11.10.1997, în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Cluj-N., Bld. Muncii nr.47, jud. Cluj, CNP_) măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea a șase infracțiuni de furt și furt calificat.
În baza art.127 din N.C.pen. s-a scăzut perioada în care inculpatul a fost a fost supus măsurii reținerii și a măsurii arestării preventive începând cu 5 aprilie 2014 la zi.
În baza art.399 al.3 lit.d din N.C.p.p. s-a dispus punerea în libertate a minorului L. D..
Dispoziția privind punerea în libertate nu este executorie.
În baza art.25 C.proc.pen. rap. la art. 1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. M. D. cu domiciliul în Hunedoara, b-ul 1848, nr. 6A, . și a fost obligat inculpatul minor L. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N., b-ul Muncii, nr. 47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 1.200 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art.25 C.proc.pen. rap. la art.1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă O. C. M. cu domiciliul în ..363, jud. Cluj și a fost obligat inculpatul minor L. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N., b-ul Muncii, nr.47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 1.250 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art.25 C.proc.pen. rap. la art.1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. I. cu domiciliul în Cluj-N., ..93, ., jud. Cluj și a fost obligat inculpatul minor L. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N., b-ul Muncii, nr.47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 1.400 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art.25 C.proc.pen. rap. la art.1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă .. cu sediul procesual ales în Cluj-N., ., . și a fost obligat inculpatul minor L. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N., b-ul Muncii, nr.47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 7.000 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art.25 C.proc.pen. rap. la art.1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă P.-G. E. R. cu domiciliul în Cluj-N., ..5, jud. Cluj și a fost obligat inculpatul minor L. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N., b-ul Muncii, nr.47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 1.200 euro, reprezentând daune materiale.
În baza art.25 C.proc.pen. rap. la art.1357 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj și a fost obligat inculpatul minor L. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.-GHIOLBEANCA ambii cu domiciliul în Cluj-N., b-ul Muncii, nr. 47, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 13.000 lei, reprezentând daune materiale.
În baza art.274 al.1 și 3 din N.C.p.p. a fost obligat inculpatul minor L. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.-GHIOLBEANCA la plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
În baza art.272 al.1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu, d-nul P. T. D. de 400 lei și d-nul B. M. R. de 200 lei au fost avansate din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost trimis în judecată inculpatul L. D. cercetat în stare de arest preventiv sub aspectul săvârșirii a 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art.228 alin.(1) și art.229 alin.(1) lit.d) C.pen., 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art.228 alin.(1) art.229 alin.(1) lit.d) și alin.(2) lit.b) C.pen, 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art.228 alin.(1) și art.229 alin.(2) lit.b) C.pen. și 2 (două) infracțiuni de furt, prev. de art.228 alin.(1) C.pen, cu aplic. art.5 C.pen. și art.38 alin.(1) C.pen., totul în condițiile art.113 alin.(3) C.pen.
S-au reținut faptele inculpatului minor L. D., care:
În data de 22.12.2013 între orele 11:20 – 15:50 prin spargerea geamului portierei dreapta spate a autoturismului marca VW Fox cu nr. de înmatriculare_ parcat pe Bld. Muncii nr.25A din Cluj-N., a sustras din interior două genți din material textile ce conțineau documente personale, obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1200 de lei în dauna persoanei vătămate S. M. D..
În perioada 03.01.2014 – 04.01.2014, prin forțarea butucului portierei dreapta față a autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . din Cluj-N. a sustras din interior suma de 130 de lei, două aparate GPS și două telefoane mobile, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1250 de lei în dauna persoanei vătămate O. C. M.,
În data de 07.03.2014 în jurul orei 13:15 profitând de faptul că ușa biroului era închisă dar neasigurată cu sistemul de închidere, a pătruns în biroul directorului executiv adjunct amplasat în clădirea APIA de pe Bld. Muncii nr. 18 din Cluj-N. de unde a sustras un telefon mobil marca Samsung iar dintr-un portmoneu aflat într-o geantă de lângă masa de lucru a sustras suma de 400 de lei, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1400 de lei în dauna persoanei vătămate M. I..
În data de 10.03.2014 în jurul orei 15:40 profitând de faptul că ușa biroului era închisă dar neasigurată cu sistemul de închidere, a pătruns într-un birou amplasat în incinta . de pe . din Cluj-N. iar dintr-un sertar a sustras suma de 7000 de lei în dauna persoanei vătămate L. O.,
În data de 21.03.2014 între orele 10:00 – 17:30 folosind cheia așezată pe un pervaz a pătruns în curtea imobilului de pe .. 5 din Cluj-N., iar prin forțarea unui geam termopan culisant amplasat la parterul locuinței, a pătruns în interior de unde a sustras un număr de 4 (patru) ceasuri bărbătești diferite mărci și o tabletă marca Prestige de 7 inci, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1200 de Euro în dauna persoanei vătămate P.-G. E. R.,
În data de 26.03.2014 între orele 17:00 – 18:50, profitând că ușile erau închise dar neasigurate cu sistemul de închidere, a pătruns în locuința de pe . din Cluj-N., iar din interior a sustras bijuterii din aur și o tabletă marca Samsung cauzând un prejudiciu de aproximativ_ de lei în dauna persoanei vătămate S. C. I.
și care întrunesc elementele constitutive a 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) și art. 229 alin. (1) lit.d) C.pen., 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) art. 229 alin.(1) lit.d) și alin.(2) lit. b) C.pen, 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art.228 alin.(1) și art.229 alin.(2) lit.b) C.pen. și 2 (două) infracțiuni de furt, prev. de art.228 alin. (1) C.pen.
Instanța a reținut că prin încheierea nr.14/5 aprilie 2014 pronunțată de Judecătorul Cluj-N. s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul L. D. pe o durata de 30 de zile, în temeiul art. 223 al. 2 N.C.pr.pen., asigurându-i-se drepturile procesuale cu ocazia luării măsurii arestului preventiv, prin ascultarea inculpatului în prezenta apărătorilor desemnați din oficiu.
Prin încheierea penală nr. 477/30 aprilie 2014 judecătorul de drepturi și libertăți a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
Prin încheierea din data de 28 mai 2014 instanța de judecată a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului.
Analizând actele din dosarul de urmărire penală s-au reținut următoarele:
Instanța a reținut că există probe certe din care să rezulte că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, respectiv procesele verbale de cercetare la fața locurilor în care au fost consemnate ridicarea urmelor papilare, declarațiile reprezentanților părților vătămate și procesele verbale de cercetare la fața locului, imaginile surprinse de camerele de supraveghere, care se coroborează cu declarațiile inculpatului date în fața judecătorului de drepturi și libertăți, în fața judecătorului de cameră preliminară și în fața instanței de judecată.
S-a reținut că urmând același mod de operare, inculpatul minor L. D. a sustras bani sau alte bunuri în perioada 22 decembrie 2013 – 26 martie 2014.
Astfel, la data de 22 decembrie 2013 inculpatul a spart geamul dreapta spate a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ și a sustras două genți care conțineau documente și articole de îmbrăcăminte și încălțăminte cauzând un prejudiciu de 1.200 de lei. Urmare a cercetării la fața locului au fost ridicate trei urme papilare de pe marginea portierei dreapta spate, urme care au fost create de palma stângă a mâinii inculpatului L. D.. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
La data de 3 ianuarie 2014 inculpatul a spart geamul dreapta spate a autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ și a sustras două aparate GPS, două telefoane mobile și suma de 130 de lei cauzând un prejudiciu de 1.130 de lei. Urmare a cercetării la fața locului au fost ridicate urme papilare de pe un carnețel găsit pe scaunul stânga față, urme care au fost create de palma stângă a mâinii inculpatului L. D.. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
La data de 7 martie 2014 inculpatul a pătruns în sediul APIA situat pe b-ul Muncii, nr. 18 și apoi în biroul directorului, partea vătămată M. I. și a sustras un telefon mobil de pe masă și suma de 400 de lei dintr-o geantă, cauzând un prejudiciu de 1.400 de lei. După analizarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere s-a constatat că persoana care a intrat în biroul
La data de 10 martie 2014 inculpatul împreună cu o altă persoană au intrat în sediul .. situat pe . și în timp ce persoana care îl însoțea pe inculpat a stat de vorbă cu martora H. M., inculpatul a urcat la un etaj superior de unde a sustras suma de 7.000 de lei. După analizarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere s-a constatat că persoana care a intrat în biroul părții vătămate a fost inculpatul L. D.. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, dar a declarat că a săvârșit fapta împreună cu numitul L. C..
La data de 21 martie 2014 inculpatul a intrat în curtea imobilului situat în Cluj-N. .. 5 și prin forțarea geamului culisant de la parter a pătruns în locuința părții vătămate P.-G. E. R. de unde a sustras șase ceasuri și o tabletă, cauzând un prejudiciu de 1600 euro. Urmare a cercetării la fața locului au fost ridicate urme papilare de pe pervazul geamului și de pe o cutie din interiorul locuinței, urme care au fost create către inculpatul L. D.. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat că a fost însoțit de către numitul R. M..
La data de 26 martie 2014 inculpatul a intrat în curtea imobilului situat în Cluj-N. . și prin forțarea geamului culisat de la parter a pătruns în locuința părții vătămate S. C. de unde a sustras bijuterii din aur și o tabletă, cauzând un prejudiciu de aproximativ 13.000 lei. Urmare a cercetării la fața locului au fost ridicate urme papilare de pe pervazul geamului, urme care au fost create către inculpatul L. D.. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, dar a declarat că a săvârșit fapta împreună cu numita C. E..
Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, dar prin sentința penală nr. 615/14 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin nerecurare la data de 28 mai 2012 a fost luată măsura educativă a libertății supravegheate pe o perioadă de 1 an pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la furt calificat.
În drept, s-a stabilit că:
Faptele inculpatului minor L. D. care, după ce împotriva sa a fost luată măsura educativă a liberttății supravegheate pe o perioadă de 1 an prin sentința penală nr. 615/14 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin nerecurare la data de 28 mai 2012, la data de 22.12.2013 între orele 11:20 – 15:50 prin spargerea geamului portierei dreapta spate a autoturismului marca VW Fox cu nr. de înmatriculare_ parcat pe Bld. Muncii nr.25A din Cluj-N., a sustras din interior două genți din material textile ce conțineau documente personale, obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1200 de lei în dauna persoanei vătămate S. M. D.; în perioada 03.01.2014 – 04.01.2014, prin forțarea butucului portierei dreapta față a autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, parcat pe . din Cluj-N. a sustras din interior suma de 130 de lei, două aparate GPS și două telefoane mobile, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1250 de lei în dauna persoanei vătămate O. C. M.; la data de 07.03.2014 în jurul orei 13:15 profitând de faptul că ușa biroului era închisă dar neasigurată cu sistemul de închidere, a pătruns în biroul directorului executiv adjunct amplasat în clădirea APIA de pe Bld. Muncii nr. 18 din Cluj-N. de unde a sustras un telefon mobil marca Samsung iar dintr-un portmoneu aflat într-o geantă de lângă masa de lucru a sustras suma de 400 de lei, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1400 de lei în dauna persoanei vătămate M. I.; la data de 10.03.2014 în jurul orei 15:40 profitând de faptul că ușa biroului era închisă dar neasigurată cu sistemul de închidere, a pătruns într-un birou amplasat în incinta .. de pe . din Cluj-N., iar dintr-un sertar a sustras suma de 7000 de lei în dauna persoanei vătămate L. O.; la data de 21.03.2014 între orele 10:00 – 17:30 folosind cheia așezată pe un pervaz a pătruns în curtea imobilului de pe .. 5 din Cluj-N., iar prin forțarea unui geam termopan culisant amplasat la parterul locuinței, a pătruns în interior de unde a sustras un număr de 4 (patru) ceasuri bărbătești diferite mărci și o tabletă marca Prestige de 7 inci, cauzând un prejudiciu de aproximativ 1200 de Euro în dauna persoanei vătămate P.-G. E. R.; iar la data de 26.03.2014 între orele 17:00 – 18:50, profitând că ușile erau închise, dar neasigurate cu sistemul de închidere, a pătruns în locuința de pe . din Cluj-N., iar din interior a sustras bijuterii din aur și o tabletă marca Samsung cauzând un prejudiciu de aproximativ_ de lei în dauna persoanei vătămate S. C. I.
întrunesc elementele constitutive a 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art.228 alin.(1) și art.229 alin.(1) lit.d) C.pen., 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art.228 alin.(1) art.229 alin.(1) lit.d) și alin.(2) lit.b) C.pen, 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art.228 alin.(1) și art.229 alin.(2) lit.b) C.pen. și 2 (două) infracțiuni de furt, prev. de art.228 alin.(1) C.pen.
Inculpatul a premeditat săvârșirea faptelor, iar împrejurarea că a fost însoțit și de către alte persoane nu poate conduce la diminuarea răspunderii, ci dimpotrivă, potențează gravitatea faptelor, relevând și anturajul inculpatului. S-a reținut și disponibilitatea inculpatului de a profita de minime ocazii pentru a săvârși infracțiuni, iar din numărul faptelor săvârșite într-un timp foarte scurt, coroborat cu faptul că nu are ocupație sau loc de muncă rezultă că inculpatul își asigură mijloacele de existență prin săvârșirea de infracțiuni. Determinarea și curajul infracțional sunt relevate și de anturaj și de convingerea inculpatului că datorită vârstei nu poate fi sancționat.
La individualizarea măsurii educative instanța de fond a ținut seama de prev. art.74 din N.C.pen. cu aplicarea art.396 al.10 din N.C.p.p. și art.128 din N.C.pen., s-a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpat și gradul ridicat al pericolului social al faptelor relevat de modul de concepere și punere în operă a planului infracțional relevate mai sus, și de prejudiciul de proporții, probe în condițiile art.63 al.1 din C.p.p. S-a avut în vedere tenacitatea infracțională, împrejurarea că a premeditat săvârșirea faptelor, concluziile referatului de evaluare, precum și faptul că a renunțat la continuarea studiilor, ceea ce a afectat grav comportamentul său în societate.
În consecință, în baza art.228 alin.(1) și art.229 alin.(1) lit.d) C.pen. (2 infracțiuni), art.228 alin.(1) art.229 alin.(1) lit.d) și alin.(2) lit.b) C.pen, art.228 alin.(1) și art.229 alin.(2) lit.b) C.pen. și art.228 alin.(1) C.pen. (2 infracțiuni), cu aplic. art.5 C.pen. și art.38 alin.(1) C.pen. cu aplicarea art.5 și 113 al.3 din N.C.pen., art.115 al.1 pct.2 lit.b și 125 din N.C.pen. s-a luat față de inculpatul minor L. D. măsura educativă a internării într-un centru de detenție pentru o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea a șase infracțiuni de furt și furt calificat.
În baza art.127 din N.C.pen. s-a scăzut perioada în care inculpatul a fost a fost supus măsurii reținerii și a măsurii arestării preventive începând cu 5 aprilie 2014 la zi.
În baza art.399 al.3 lit.d din N.C.p.p. s-a dispus punerea în libertate a minorului L. D.. Cu privire la această măsură s-a constatat pe de o parte că al.4 al. art.399 din N.C.p.p. prevede în mod expres că doar dispozițiile date în baza al.1 și 2 din același articol sunt executorii, interpretarea necesară fiind aceea că dispozițiile date în baza al.3 nu sunt executorii. Pe de altă parte, art.515 al.1 din N.C.p.p. reglementează ipoteza în care, până la rămânerea definitivă a hotărârii prin care s-a luat măsura internării în centru de detenție, inculpatul minor este arestat, ceea ce întărește concluzia cu privire la caracterul dispoziției al.3 al art.399 din N.C.p.p.
Constatând că faptele inculpatului săvârșite cu intenție directă au produs un prejudiciu direct și nemijlocit în patrimoniul părților vătămate constând în contravaloarea bunurilor sustrase, în baza art. 5 C.proc.pen. rap. la art.1357 C.civ. s-au admis acțiunile civile formulate în cauză și a fost obligat inculpatul minor L. D. în solidar cu părțile responsabile civilmente L. G. și L. M.-Ghiolbeanca să plătească părților civile sumele menționate în dispozitivul hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea responsabilă civilmente L. M. pentru inculpatul minor L. D., apel însușit de inculpatul minor.
S-a solicitat desființarea hotărârii atacate și, rejudecând, luarea unei alte măsuri educative față de inculpat, neprivative de libertate, cu motivarea că o astfel de măsură este aptă să protejeze valorile ocrotite de legea penală, raportat și la concluziile referatului de evaluare psiho - socială efectuat în cauză, dar și pentru faptul că inculpatul a recunoscut faptele și, în plus, nu a comis singur infracțiunile, ci împreună cu alte persoane care nu sunt private de libertate.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, Curtea constată nefondat apelul formulat în cauză, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În cauză, inculpatul L. D. a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, optând pentru judecarea cauzei în procedura simplificată a recunoașterii vinovăției prev. de art.375, art.396 alin.10 C.pr.pen.
Instanța a reținut, așadar, o stare de fapt corectă, stabilită pe baza probelor administrate în cursul urmării penale și necontestate de către inculpat.
Astfel, s-a reținut că inculpatul minor L. D., în perioada 22.12._14 a comis pe raza municipiului Cluj-N., prin efracție și prin folosirea fără drept de chei adevărate, pe timp de noapte sau pe timp de zi, șase infracțiuni de furt, respectiv, furt calificat, din autoturisme, sedii ale unor societăți comerciale sau locuințe, cauzând prin faptele sale un prejudiciu de_ lei și 1200 euro.
Faptele au fost apoi încadrate corect juridic, în 2 (două) infracțiuni de furt calificat, prev. de art.228 alin.(1) și art.229 alin.(1) lit.d) C.pen., 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art.228 alin.(1) art.229 alin.(1) lit.d) și alin.(2) lit.b) C.pen, 1 (una) infracțiune de furt calificat, prev. de art.228 alin.(1) și art.229 alin.(2) lit.b) C.pen. și 2 (două) infracțiuni de furt, prev. de art.228 alin.(1) C.pen.
Având în vedere că, de la data săvârșirii faptei și până la data judecării definitive a cauzei a intervenit o lege penală nouă - Legea nr.286/2009 privind Codul penal - în vigoare de la 1 februarie 2014, instanța a făcut o analiză a legii noi, comparativ cu codul penal anterior, pentru a stabili care este legea penală mai favorabilă, având în vedere și dispoz. Deciziei Curții Constituționale nr.265 din 6 mai 2014, prin care s-a statuat că „dispozițiile art.5 din Codul penal sunt constituționale în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile”.
Așa fiind, de la data publicării deciziei CC, în aplicarea dispoz. art.5 C.pen. nu mai pot fi combinate dispozițiile din legi succesive pentru a stabili legea penală mai favorabilă, ci trebuie făcută o analiză globală a tuturor instituțiilor incidente într-o cauză, atât sub imperiul legii vechi, cât și potrivit legii noi și, apoi, doar comparând rezultatele finale, se stabilește aplicarea uneia sau alteia din legile succesive.
De altfel, această modalitate de evaluare a legii penale mai favorabile a folosit-o și instanța, stabilind corect că pentru inculpatul minor, aceasta este legea nouă, deoarece prevede un regim mai blând de sancțiuni pentru fapte comise în timpul minorității, în sensul că prevede doar măsuri educative, nu și pedeapsa închisorii, ca în reglementarea anterioară.
De asemenea, instanța a apreciat corect că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.114 alin.2 lit.b Cod penal pentru a se lua față de inculpat o măsură educativă privativă de libertate, deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile de furt calificat prev. de art.229 alin.2 lit.b Cod penal este de la 2 la 7 ani, iar pe de altă parte, a făcut aplicarea dispoz. art.128 C.pen. pentru alegerea măsurii educative cea mai adecvată pentru infractor și pentru faptele comise, având în vedere atât cauzele de atenuare a răspunderii - atitudinea sinceră a inculpatului din faza de judecată, dar și cauzele de agravare - nr. mare de fapte, comise într-o perioadă relativ scurtă de timp, împrejurarea că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru fapte similare, la pedeapsa închisorii cu suspendare condiționată, precum și că a mai fost sancționat administrativ pentru fapte contra patrimoniului - ceea ce denotă perseverența infracțională a acestuia, lipsa dorinței de reeducare și reintegrare socială și imposibilitatea îndreptării sale, în lipsa unor sancțiuni mai ferme și mai severe.
Și Curtea apreciază că sancțiunea aplicată inculpatului minor măsura educativă a internării într-un centru de detenție este cea mai potrivită, tocmai prin prisma elementelor agravante avute în vedere de prima instanță - printre altele, faptul că, deși inculpatul a mai beneficiat în trecut de clemența organelor judiciare, fiind condamnat la o pedeapsă neprivativă de libertate, cu suspendarea executării, nu a înțeles să se îndrepte, să se reintegreze social, ci a perseverat în comportamentul infracțional, așa încât, măsura internării într-un centru educativ sau aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată - în virtutea dispoz. art.17 din Legea nr.187/2012 - nu apar, în circumstanțele concrete ale cauzei, ca eficiente, apte să satisfacă exigențele scopului sancțiunii educative.
Împrejurarea că inculpatul a avut o poziție oscilantă în cursul urmăririi penale, fie recunoscând integral faptele, în sensul comiterii lor, de unul singur, fie recunoscând că le-a comis împreună cu alte persoane, atitudine reiterată, de altfel și în calea de atac - nu poate fi avută în vedere de instanța de control judiciar pentru că, ar însemna a reanaliza situația de fapt prin prisma acestor noi aspecte și, a înlătura dipoz. art.396 alin.10 C.pr.pen. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției - reținute de prin instanță, ceea ce ar conduce la agravarea situației inculpatului în propria cale de atac, lucru inadmisibil, potrivit art.418 C.pr.pen.
Pentru toate aceste considerente, hotărârea atacată este apreciată ca legală și temeinică, iar apelul fiind nefondat, va fi respins ca atare, în temeiul art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen.
În baza art.422 C.pr.pen. se va deduce din durata sancțiunii aplicate inculpatului apelant timpul arestului preventiv, începând cu data de 5 aprilie 2014 și până în prezent.
În baza art.272 alin.1 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj, suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu
În baza art.274, art.275 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat apelantul inculpat L. D. (în solidar cu partea responsabilă civilmente L. M. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de partea responsabilă civilmente L. M. și însușit de inculpatul L. D., aflat în P. G., împotriva sentinței penale nr. 674 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei Cluj-N..
Deduce din durata măsurii aplicate inculpatului L. D. timpul arestului preventiv, începând cu data de 5 aprilie 2014 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat Bara S..
Obligă pe apelantul inculpat L. D., în solidar cu partea responsabilă civilmente L. M., să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 septembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. C. M. Ș.
GREFIER
M. B.
Dact. A.C./Dact.H.C.
3 ex/5 sept. 2014.
Jud.fond. L. M.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 42/2014. Curtea de... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
